АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3774/2021

г. Владивосток

25 мая 2021 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.Г. Клёминой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 88 709 рублей 27 копеек по договору № 3 от 11.01.2016 на поставку продукции, в том числе 59 817 рублей 44 копеек основного долга, 11 963 рублей 49 копеек штрафа, 16 928 рублей 34 копеек пени и далее пени, начисленные по день фактического исполнения обязательства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ответчик; ООО «Фрегат») о взыскании 88 709 рублей 27 копеек по договору № 3 от 11.01.2016 на поставку продукции, в том числе 59 817 рублей 44 копеек основного долга, 11 963 рублей 49 копеек штрафа, 16 928 рублей 34 копеек пени и далее пени, начисленные по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.03.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что судом порядок извещения лиц, участвующих в деле о порядке и сроках рассмотрения искового заявления соблюдены, дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст.227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 11.05.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы 88 709 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 27 копеек по договору № 3 от 11.01.2016 на поставку продукции, в том числе 59 817 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 44 копейки сумма основного долга, 11 963 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек сумма штрафа, 16 928 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки сумма пени, начисленной за период с 13.05.2020 г. по 19.02.2021 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 3 548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей; с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 была взыскана неустойка (пеня), начисленная на сумму основного долга 59 817 рублей 44 копейки за период с 20.02.2021 года по день фактической уплаты долга в установленном пунктом 4.4 договора №3 от 11.01.2016 г. порядке.

21.05.2021 г. в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление о составлении мотивированного решения от индивидуального предпринимателя ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 11 января 2016 года между ООО «Фрегат» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор № 3 на поставку продукции, согласно которому поставщик отпускает, а покупатель принимает и оплачивает хлебобулочные, слоеные и кондитерские изделия (далее - продукцию) на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет торговлю продукцией по адресу: 

<

...>, 

<

...>. 358а.

На основании п.п. 2.2.1. договора, покупатель передает заказ на поставку продукции в отдел продаж по телефону/факсу или через менеджера, либо по средствам электронной почты. 

Пункт 2.3. договора предусматривает, что количество, сроки поставки и ассортимент подлежащей поставке продукции определяется заказом Покупателя.

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата за продукцию Покупателем осуществляется в форме коммерческого кредита в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 3 от 11 января 2016 года ИП ФИО1 регулярно согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам осуществлял поставки товара в адрес ООО «Фрегат».

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам осуществлял поставки товара в адрес ООО «Фрегат» №Р0620014 от 29.04.2020 г. на сумму 8 153,31 руб.; №Р0620012 от 29.04.2020 г. на сумму 603,03 руб.; №Р0620013 от 29.04.2020 г. на сумму 480,45 руб.; №Р0620004 от 29.04.2020 г. на сумму 773,04 руб.; №Р0624485 от 30.04.2020 г. на сумму 5 364,41 руб.; №Р0624483 от 30.04.2020 г. на сумму 4 646,10 руб.; №Р0636677 от 02.05.2020 г. на сумму 1 290,68 руб.; №Р0636695 от 02.05.2020 г. на сумму 9 356,85 руб.; №Р0637247 от 02.05.2020 г. на сумму 3 626,37 руб.; №Р0636693 от 02.05.2020 г. на сумму 306,04 руб.; №Р0636675 от 02.05.2020 г. на сумму 747,18 руб.; №Р0646248 от 04.05.2020 г. на сумму 1 661,06 руб.; №Р0646246 от 04.05.2020 г. на сумму 2 666,30 руб.; №Р0646244 от 04.05.2020 г. на сумму 603,03 руб.; №Р0646242 от 04.05.2020 г. на сумму 567,24 руб.; №Р0665655 от 07.05.2020 г. на сумму 1 440,23 руб.; №Р0664631 от 07.05.2020 г. на сумму 5 984,14 руб.; №Р0665653 от 07.05.2020 г. на сумму 11 545,72 руб.; №Р0665651 от 07.05.2020 г. на сумму 603,03 руб.; №Р0664629 от 07.05.2020 г. на сумму 6 448,60 руб.; №Р0665649 от 07.05.2020 г. на сумму 325,85 руб.

Однако ООО «Фрегат» оплатило переданный ему товар не в полном объеме.

Ответчик не исполнил свои денежные обязательства по оплате полученного товара и оказанные услуг в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 59 817  рублей 44 копейки.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик                         не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии №117 от 14 августа 2020 года.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: универсально передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 11 963  рубля 49 копеек сумма штрафа, 16 928 рублей 34 копейки сумма пени, начисленной за период с 13.05.2020 г. по 19.02.2021 г.

Пунктом 4.4. договора № 3 от 11.01.2016 года предусмотрено, что при нарушении установленного настоящим договором срока оплаты за продукцию Поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0.1% от стоимости продукции за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты более чем на 5 календарных дней, поставщик дополнительно вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от стоимости неоплаченной продукции.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным. 

Судом, представленный в материалы дела истцом расчет пени за просрочку оплаты товара, проверен, признается корректным (с учетом произведенных истцом уточнений в данной части) и соответствующим положениям статей 190, 193, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 16 928 рублей 34 копейки сумма пени, начисленной за период с 13.05.2020 г. по 19.02.2021 г., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 963 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек сумма штрафа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Как было указано выше, пунктом 4.4. договора № 3 от 11.01.2016 года предусмотрено, что в случае задержки оплаты более чем на 5 календарных дней, поставщик дополнительно вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от стоимости неоплаченной продукции.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению как обоснованные и законные в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 88 709 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 27 копеек по договору № 3 от 11.01.2016 на поставку продукции, в том числе 59 817 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 44 копейки сумма основного долга, 11 963 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек сумма штрафа, 16 928 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки сумма пени, начисленной за период с 13.05.2020 г. по 19.02.2021 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 3 548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга 59 817 рублей 44 копейки за период с 20.02.2021 года по день фактической уплаты долга в установленном пунктом 4.4 договора №3 от 11.01.2016 г. порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                         Клёмина Е.Г.