Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6467/2024

город Псков

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер» (адрес: 180019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Инспекция) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер», (далее - ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль грузовой ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, мощностью 106,8 л.с., VIN 

<

***> на сумму 686 026 руб. 29 коп. 

Инспекция в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

  В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

  Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

            По результатам проведенной проверки в адрес Общества Инспекцией выставлено требование об уплате задолженности №8906 от 11.04.2024, срок уплаты по которому установлен 08.05.2024.

            В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и пени, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией принято решение от 09.05.2024 №28304 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

01.07.2024 Инспекцией в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено постановление №27 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 686 026 руб. 29 коп. Арест наложен на следующее имущество: автомобиль грузовой ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, мощностью 106,8 л.с., VIN 

<

***>, о чем составлен протокол от 04.07.2024 №27.

          До настоящего времени задолженность Обществом по налогам и сборам в сумме 686 026 руб. 29 коп. не погашена.

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик каких-либо документов, отзыва не представил. 

Суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению.     

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

         Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

          В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра

Инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам от 09.05.2024 №28304 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановление от 01.07.2024 №27 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, вследствие неисполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 8906 от 11.04.2024, срок уплаты по которому установлен 08.05.2024, выставленных ответчику на общую сумму 631 850 руб. 22 коп.    

Постановление от 01.07.2024 №27 о наложении ареста на имущество налогоплательщика принято в соответствии с положениями части 1 статьи 77 НК РФ ввиду того, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах что подтверждается ответами филиала «Санкт-Петербургский» в г. Санкт-Петербурге АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», филиала «Северо-Западный» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Банк Точка», АО «Газпромбанк», имеются признаки неплатежеспособности, поскольку инициировано взыскание денежных средств с организации по иску акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» (ИНН 

<

***>) на сумму 515 900 руб. по делу от 17.01.2024 № А52-4491/2023 (задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 11.07.2022 № б/н за период с января 2023 года по июль 2023 года) и установлен   рост   исполнительных   производств,   находящихся   на исполнении в подразделении ФССП России: от 24.04.2024 № 114053/24/60045-ИП на сумму 0,5 тыс. рублей (акт по делу об административном правонарушении от 29.01.2024 № 18810560240129009236), от 27.05.2024 № 155117/24/60045-ИП на сумму 0,5 тыс. рублей (акт по делу об административном правонарушении от 28.02.2024 № 18810560240228010240); снижение доходов, выразившееся в значительном росте суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (по данным «Декларации по налогу на прибыль организации»: за 2022 год расходы составили 861 тыс. рублей, за 2023 год - 4 962,6 тыс. рублей.(рост составил 476,4%); значительный рост внереализационных расходов (по данным «Декларации по налогу на прибыль организации»): за 2022 год расходы составили 11,2 тыс. рублей, за 2023 год - 77,8 тыс. рублей (рост составил 594,6%); получение убытка за 2023 год (по данным «Декларации по налогу на прибыль организации») в размере 138,7 тыс. рублей;   снижение оборотов денежных средств по счетам налогоплательщика: за 2023           год поступило на счета 11 777,9 тыс. рублей (среднемесячное поступление составило 981,5 тыс. рублей), за 4 месяца 2024 года поступило 22,6 тыс. рублей (среднемесячное поступление составило 5,65 тыс. рублей) (снижение оборотов составило 99,8%> (среднемесячное снижение составило 99,4%); неисполнение решений о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, от 22.05.2024 № 15-11/711, от 02.04.2024 № 22-08/409 и № 22-08/410. Инспекцией выявлено наличие признаков, свидетельствующих о сворачивании финансов хозяйственной деятельности:            неявка на заседание Внутриведомственной комиссии по урегулированию задолженности, которая состоялась 27.11.2023; непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля по требованиям о предоставлении документов (информации) 07.12.2023 № 22-13/7219 и № 22-13/7221. За непредставление документов вынесены решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, от 02.04.2024 № 22-08/409 и № 22-08/410.

Исходя из системного токования статей 46, 69, 76 НК РФ требование и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика считаются исполненными с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика.

 На момент рассмотрения спора в суде на ЕНС ответчика имеется отрицательное сальдо по названному постановлению на 25.02.2025 в размере 811 085 коп. 15 коп.  

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества от 04.07.2024. 

Между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени. 

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на заложенное имущество ответчика автомобиль грузовой ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, мощностью 106,8 л.с., VIN 

<

***> на сумму задолженности в размере 686 026 руб. 29 коп., отраженной в постановлении о наложении ареста от 01.07.2024 №27.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 37 500 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (подпункт 16 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанную в протоколе ареста (685 000 руб.), подписанном ответчиком без замечаний и возражений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по постановлению о наложении ареста от 01.07.2024 №27 имущество общества с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: автомобиль грузовой ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, мощностью 106,8 л.с., VIN 

<

***> на сумму 686026 руб. 29 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер» в доход федерального бюджета 37 500 руб. государственной пошлины.                      

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                             Ж.В. Бударина