АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35382/22

г. Уфа

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АГИДЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к Бирскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (адрес: 452455, 

<

...>)

Главному Управлению МЧС России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450005, 

<

...>)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агидель» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.23;

от ГУ МЧС России по РБ – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.22.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Агидель" (далее – заявитель, Общество, ООО "Агидель") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Бирскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее также – Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан) о признании недействительными предписания № 48/1 от 12.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По итогам проведённого контрольно-надзорного мероприятия в отношении объекта контроля ООО «Агидель», расположенного по адресу: 

<

...>, Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.08.2022 № 48/1 сроком исполнения 01.02.2023.

Предметом проведения контрольного (надзорного) мероприятия является проверка ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 16.06.2021 № 58/1/1.

Актом внеплановой выездной проверки № 48 от 12.08.2022, предписанием от 12.08.2022 № 48/1 обществу вменено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: Административный корпус. Пункт 1. На железных лестницах выхода в технический этаж на путях эвакуации лестничные марши выполнены с различной высотой ступеней при натурном обмере высота ступеней составила 21, 18,5, 19,5 см.).

Заявитель, посчитав оспариваемое предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности.

В состав Государственной противопожарной службы, включенной в систему органов МЧС России, входят органы государственного противопожарного надзора, должностными лицами которого осуществляется государственный пожарный надзор в Российской Федерации (пункты 1, 3 Положения о МЧС России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868; статьи 5, 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закона N 69-ФЗ)).

В Положении о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, установлено, что органы государственного пожарного надзора руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также настоящим Положением (пункт 4).

Также в соответствии с указанным Положением органы (инспекторы) государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции: организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; выдают организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Суд признает позицию заявителя необоснованной, обратив внимание на следующее.

Из содержания акта проверки и оспоренного предписания следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод ответчика о нарушении обществом требований ч. 2 ст.52 Федерального закона от 22.07.2008г. №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», поскольку в ходе проверки выявлено нарушение: на железных лестницах выхода в техничесский этаж на путях эвакуации лестничные марши выполнены с различной высотой ступеней при натурном обмере высота ступеней составила, 21, 18,5,19,5 см.).

Указанное предписание выдано по итогам проверки ранее выданного обществу предписания от 16.06.2021 № 58/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара

Таким образом, все указанные в оспоренном предписании требования об устранении нарушений соответствуют требованиям, указанным в ранее выданном предписании от 16.06.2021 № 58/1/1. 

Так, из представленного в материалы дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 по делу № А07-26571/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023, в удовлетворении заявленных требований ООО "Агидель" о признании недействительными предписания N 58/1/1 от 16.06.2021, представления N 1092-4-11-31 от 07.07.2021, решения от 29.06.2021 отказано.

Судебным актом по этому делу сделан вывод о том, что решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 29.06.2021 вынесено заместителем начальника Бирского МОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО4 в рамках представленных полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, принятые предписание N 58/1/1 от 16.06.2021, представление N 1092-4-11-31 от 07.07.2021, решение от 29.06.2021 не противоречат закону и не привели к нарушению прав и законных интересов общества. 

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Нарушения законности выданного предписания № 48/1 от 12.08.2022 судом не установлено.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "АГИДЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов