Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-11849/2018-ГК

Дело №А40-1854/18

г.Москва

04 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Каскад»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2018 по делу №А40-1854/18, принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр 142-21) 

по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания «Каскад» 

к ЗАО «Объединенная система чеков»

о взыскании задолженности, пени, расходов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Каскад» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа к ЗАО «Объединенная система чеков» о взыскании задолженности в размере 73 140 руб. 13 коп., пени в размере 22 015 руб. 31 коп., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН в размере 420 руб., а также почтовых расходов в размере 66 руб. 

Определением суда от 24.01.2018 заявление возвращено ООО «Управляющая компания «Каскад».

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Управляющая компания «Каскад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил документов, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются (п.1 ст.229.2 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст.229.2 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно п.3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, исходя из п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что взыскателем не представлено документов, содержащих письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом в заявленном размере.

В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Между тем, истец в нарушение указанных выше норм закона, при обращении в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа соответствующие документы, содержащие письменное подтверждение обоснованности требований взыскателя о взыскании с ответчика суммы задолженности по денежному обязательству перед истцом в заявленном размере, к заявлению не приложил.

Дав оценку представленным в материалы дела документам, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бесспорности рассматриваемого требования, поскольку взыскателем не представлено каких-либо допустимых доказательств признания должником заявленного требования.

Из указанного апелляционный суд приходит к выводу, что из представленных с заявлением о выдаче судебного приказа документов не следует, что требования носят бесспорный характер, что они должником признаются, но не исполняются.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2018 по делу №А40-1854/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                                              Б.С. Веклич