/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24465/2017

Дело № А12-8393/2017

г. Казань

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю.,  Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайон плюс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2017 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-8393/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайон плюс», г. Волгоград, (ОГРН 1123460005657, ИНН 3446047442) к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский, заинтересованные лица: администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, Администрация Волгоградской области, г. Волгоград, Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский, о признании недействительным ненормативного акта о внесения в Реестр имущества муниципального образования г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лайон плюс» (далее – ООО «Лайон плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – администрация г. Волжский, орган местного самоуправления) от 09.09.2003 № 3328 «Об учете объектов незавершенных строительством в Реестре имущества муниципального образования г. Волжский» в части внесения в реестр незавершенного строительством объекта в х. Красный Сад Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по ул. Речная, д. 29а, именуемого «школа п. Красный Сад», и передаче данного объекта на ответственное хранение Управлению капитального строительства администрации Волжского.

В качестве заинтересованных лиц  к участию в деле привлечены администрация г. Волжский, администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрация Волгоградской области, Управление муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

До принятия решения ООО «Лайон плюс» подано ходатайство о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  срока на подачу заявления.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2017  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили,  что общество не является субъектом спорных отношений, регулируемых оспариваемым актом, права и законные интересы ООО «Лайон Плюс» постановлением от 09.09.2003 № 3328 не нарушены, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-32489/2015, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего дела, установлено, что у Галды А.В. не возникло право собственности на спорный объект, в связи с чем у него отсутствовали и полномочия на распоряжение им, кроме того, общество не представило суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный процессуальный законом срок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Лайон плюс», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа,  судебные акты  предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы  считает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание  договор купли-продажи от 12.01.1998, свидетельство о государственной регистрации права, которые не оспорены, более того, вступившим в законную силу решением  Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14.09.2009 сделка купли-продажи объекта недвижимости признана состоявшейся, и осуществлен переход права собственности на данный объект, кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между открытым акционерным обществом «Волгоградгидрострой» (продавец) и Галда А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи  от 12.01.1998 № Д 8 кп, по условиям которого покупатель приобрел незавершенный строительством объект недвижимости - жилое здание площадью 997,2 кв.м, степень готовности 5%, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Красный Сад.

Впоследствии ООО «Лайон плюс» (покупатель) приобрел в собственность по договору купли-продажи от 20.12.2012, заключенному с Галда А.В. (продавец), указанный  незавершенный строительством объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2015 № 34-0-1-48/4701-1/2015-302 право собственности на объект: незавершенный строительством здание жилого дома  с кадастровым номером 34:28:160002:774, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Красный Сад, ул. Речная, д. 29а,  зарегистрирован за ООО «Лайон плюс».

В свою очередь,  вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2015 по делу № А12?32489/2015  истребовано из чужого незаконного владения ООО «Лайон плюс» в пользу администрации г. Волжский незавершенное строительством здание жилого дома, инвентарный номер 251:001578, литер А, площадью 997,2 кв.м., кадастровый номер 34:28:160002:774, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Красный Сад, ул. Речная, д. 29а.

Судебная инстанция по названному делу установила, что в период с 1992 по 1993 года на территории Среднеахтубинского района в п. Красный сад, открытым акционерным обществом «Волгоградгидрострой» было начато строительство школы.

В указанный период исполнительный комитет Волжского горсовета, Управление капитального строительства Волжского горисполкома, совхоз «Ахтубинский», акционерное общество «Волгоградгидрострой» подписали договор о совместном сотрудничестве по строительству объектов жилья и соцкультбыта на территории совхоза «Ахтубинский» на период 1991?1995 года, в том числе школы в п. Красный Сад Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что  исполнительный комитет Волжского  горсовета за счет средств предусмотренных сводными сметными расчетами на строительство объектов жилищно-гражданского назначения в г. Волжском для отчуждения и компенсации земель от совхоза «Ахтубинский» осуществляет строительство, в том числе  школы в п. Красный Сад.

С целью упорядочения учета муниципального имущества администрацией г. Волжский было принято постановление от 09.09.2003 № 3328 «Об учете объектов незавершенных строительством в Реестре имущества муниципального образования г. Волжский».

Приложением № 1 к данному постановлению  предусмотрено, что в перечне имущества (раздел «Образование») учету подлежало, в том числе здание школы п. Красный сад.

При этом в указанном судебном акте судом первой инстанции сделан вывод о том, что договор купли-продажи от 12.01.1998 является незаключенным, поскольку ОАО «Волгоградгидрострой» не являясь собственником объекта, не могло заключать договор на его отчуждение

На основании указанного решения Арбитражного суда Волгоградской области (дело № А12-32489/2015) 16.09.2016 за городским округом – город Волжский Волгоградской области  зарегистрировано  право собственности на незавершенное строительством здание  площадью 997,2 кв. м, с кадастровым номером 34:28:160002:774 (выписка  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016).

ООО «Лайон плюс», полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству принято с нарушением прав собственника, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992  № 114-рп, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Права и обязанности по ведению реестра (функции реестродержателя) принадлежат: комитетам по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) - по объектам, переданным в муниципальную собственность.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом от 07.12.2015 по делу № А12?32489/2015 удовлетворен иск администрации г. Волжский об истребовании спорного имущества (здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский муниципальный район,  х. Красный Сад, ул. Речная, д. 29а)  из чужого незаконного владения ООО «Лайон плюс», при этом судебной инстанцией установлено, что строительство здания школы на территории поселка Красный сад началось в период 1991-1995 годах в рамках договора о совместном сотрудничестве, заключенного между исполнительным комитетом Волжского горсовета, управлением  капитального строительства Волжского горисполкома, Совхозом «Ахтубинский» и акционерным обществом «Волгоградгидрострой»; финансирование здания школы осуществлялось за счет средств муниципального образования, впоследствии на основании постановления администрации г. Волжский  от 09.09.2003 № 3328  данный объект включен в реестр муниципальной собственности, в связи с чем у АО «Волгоградгидрострой» не имелось оснований для отчуждения спорного объекта гражданину Галда А.В., у которого ООО «Лайон плюс»  и был приобретен  объект недвижимости.

Таким образом, в рамках рассмотрения виндикационного требования судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства относительно права муниципальной собственности на здание школы и незаконного владения спорным имуществом ООО «Лайон плюс», переоценка преюдициально установленных обстоятельств не допускается.

Требования ООО «Лайон плюс» об оспаривании постановления администрации г. Волжский от 09.09.2003 № 3328, которое является одним из оснований для возникновения права муниципальной собственности, по сути, направлены на пересмотр установленных по делу № А12-32489/2015 обстоятельств, в рамках которого и оценивалась законность оснований возникновения права собственности у публично-правового образования на объект строительства, возведенного за счет средств муниципальной казны.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24.01.2017 по делу № 2а-839/2016, принятому по административному иску ООО «Лайон плюс» к администрации г. Волжский, судебная инстанция установила, что исходя из деятельности и сути принятого оспариваемого акта постановление администрации г. Волжский от 09.09.2003 № 3328 не нарушает права и законные интересы общества, поскольку последний не обладает какими?либо правами на имущество, находящееся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах общество не может признаваться лицом, которое вправе обратиться с заявлением о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, поскольку принятое постановление не нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не учтено заявителем жалобы то, что применительно к спорным правоотношениям и специфике виндикационного иска все вопросы относительно принадлежности спорного имущества и законности основания возникновения права устанавливались при разрешении спора об истребовании имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении  требований заявителя.

Суды двух инстанций, осуществляя проверку установленного законом срока на обращение в суд, сделали вывод, что обществу было известно о принятии оспариваемого постановления в 2015 году при разрешении спора в рамках дела № А12?32489/2015, поскольку, предъявляя иск об истребовании имущества, администрация г. Волжский ссылалась на указанный ненормативный акт в качестве основания возникновения права собственности, при этом ссылки на постановление от 09.09.2003 № 3328 имеется и в судебных актах, принятых по указанному делу.

Поскольку заявление о признании недействительным постановление от 09.09.2003 № 3328 подано 15.03.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока, в удовлетворении требований отказано правомерно.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 8 ГК РФ, статьями 69, 198 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, при этом заявителем пропущен установленный законом срок на оспаривание постановления, отказали в удовлетворении заявления.

Иные доводы заявителя  кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А12-8393/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                        В.А. Петрушкин 

Судьи                                                                                С.Ю. Муравьев

                                                                                           М.В. Коноплёва