Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23021/2023

29 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о признании недействительным решения от 08.02.2023 № 531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 (доверенность б/н от 26.06.2023, паспорт), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность №05-18/021749 от 22.12.2022, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность №05-18/018510 от 08.11.2022), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, ИП ФИО2)  21.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.02.2023 № 531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С 30.10.2023 Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области.

В обоснование доводов заявления предприниматель ссылается на то, что приобретение и реализация квартир не была связана с предпринимательской деятельностью, не имело цель извлечения прибыли. Заявитель указывает, что земельные участки, квартиры приобретались им для обеспечения квартирами членов семьи для будущего проживания, однако, в связи с изменением обстоятельств реализованы. 

Кроме того заявитель ссылается на уплату им налога на имущество физического лица в отношении спорных квартир, а также декларирование дохода от его продажи в декларациях 3-НДФЛ за 2021 года, а также за предыдущие периоды, отсутствие со стороны налогового органа ранее претензий относительно характера получаемого дохода.

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что заявителем осуществлялась предпринимательская деятельность по сдаче в аренду и реализации принадлежащих на праве собственности объектов нежилой и жилой недвижимости. О предпринимательском характере данной деятельности свидетельствует систематичность сделок, вид осуществляемой предпринимателем деятельности, отсутствие достоверных доказательств использования жилых помещений в личных целях, незначительный период нахождения квартир в собственности заявителя. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления с учетом уточнений к нему. 

Представители инспекции в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, представленной 18.04.2022, проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2021 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.08.2022 № 7296, а также дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту от 15.12.2022 № 76 и с учетом письменных возражений налогоплательщика вынесено решение от 08.02.2023 № 531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику доначислены налог по упрощенной системе налогообложения за 2021 года в размере 1 236 240 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в размере 14 274,35 рублей.

Решением УФНС России по Челябинской области 19.04.2023 №16-07/001610, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и решения инспекции, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2011 и применяет специальный налоговый режим: упрощенная система налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «Доходы» с 26.04.2011.

Основной вид деятельности, заявленный предпринимателем «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом».

18.04.2022 ИП ФИО2 представлена в Инспекцию первичная налоговая декларация по УСН за 2021 год, согласно которой сумма дохода за 2021 год составила 10 533 505 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период - 632 010 руб., сумма уплаченных страховых взносов за налоговый период - 137 516 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 494 494 руб.

Инспекцией установлено, что  налогоплательщиком в период с 2014 года осуществлялось систематическое приобретение и продажа жилых и нежилых помещений, земельных участков по договорам купли-продажи (реализовано порядка 30 объектов недвижимости).

В том числе в 2021 году реализованы:

- жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 23:49:0308007:4977 и 23:49:0308007:4697 соответственно, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> отчуждены по договору купли-продажи от 16.09.2021. Стоимость объектов составила 10 000 000 руб. (в т.ч. 6 300 000 руб. - стоимость земельного участка и 3 700 000 руб. - стоимость жилого дома);

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308007:4698,расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Краевско-Армянское,пер.Мостовой, отчужден по договору купли-продажи от 25.10.2021. Стоимость объектасоставила 145 000 руб.

- квартира с кадастровым номером 23:49:0125007:3535, расположенная по адресу: 

<

...>, отчуждена по договору купли-продажи от 21.05.2021. Стоимость квартиры составила 4 919 000 руб.;

- квартира с кадастровым номером 23:49:0302037:2616, расположенная по адресу: 

<

...>, отчуждена по договору купли-продажи от 18.01.2021. Стоимость квартиры составила 5 540 000 руб.;

Указанный доход не отражен налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год.

Доход от реализации указанного имущества ИП ФИО2 отразил как физическое лицо в налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, представленной, а также заявил имущественный налоговый вычет в сумме расходов, понесенных на приобретение имущества.

Согласно информационному ресурсу налогового органа ИП ФИО2 за период с 2019 год осуществлена покупка и реализация еще нескольких объектов жилой и нежилой недвижимости:  

В частности 15.03.2018 ФИО2 был приобретен земельный участок в г. Сочи, кадастровый номер 23:49:0308007:18, который им был разделен на 4 земельных участка (кадастровый номер 23:49:0308007:4697, 23:49:0308007:4696, 23:49:0308007:4698, 23:49:0308007:4699).

На двух вновь образованных земельных участках 23:49:0308007:4697 и 23:49:0308007:4696 за счет собственных средств Истцом были возведены два жилых дома с кадастровыми номерами 23:49:0308007:4977 и 23:49:0308007:4641 соответственно.

Далее земельный участок 23:49:0308007:4696 с расположенным на нем жилым домом 23:49:0308007:4641, а также ? земельный участок 23:49:0308007:4698, по договору от 17.04.2020 были обменены на квартиру в 

<

...>. Квартира в свою очередь была реализована ФИО2 18.01.2021.

Земельный участок 23:49:0308007:4697 с расположенным на нем жилым домом 23:49:0308007:4977 были проданы по договору купли-продажи от 16.09.2021.

В 2020 году предпринимателем были реализованы 7 объектов недвижимости: жилой дом и два земельных участка, две квартиры (которые были приобретены в том же году), гараж и нежилое помещение.

В 2019 году предпринимателем реализованы 3 объекта недвижимости: квартира и два нежилых помещения.

В 2018 году предпринимателем были реализованы 2 нежилых помещения.

В 2017 году предпринимателем были реализованы 5 объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, две квартиры в одном доме, нежилое помещение.

Документы, подтверждающие использование квартир, жилых домов в личных целях, предпринимателем в ходе проверки не представлены, факты регистрации предпринимателя или его родственников в реализованных объектах недвижимости отсутствуют.

В обоснование вывода о получении ИП ФИО2 доходов от предпринимательской деятельности в виде реализации объектов недвижимости инспекция указывает на систематичность покупок и реализаций квартир, короткий срок нахождения объектов недвижимого имущества в собственности, совершение предпринимателем действий по разделению земельного участка на отдельные участки с их реализацией различным лицам, реализация квартир в черновой отделке, что исключает их использование для личных целей, отсутствие иных доказательств использования имущества для личных целей.

Исходя из данных обстоятельств (систематичность реализации, короткий срок нахождения имущества в собственности, отсутствие доказательств использования в личных целях, совершение действий по увеличению ценности объектов путем их разделения), инспекцией сделан вывод о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности.

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

При получении лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

О наличии признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать следующие факты:

– приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

– взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

– устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами;

– статус налогоплательщика на момент совершения сделки, осуществляемый им в качестве предпринимателя вид деятельности и т.п.;

– использование расчетного счета, открытого для ведения предпринимательской деятельности.

Доказательствами, подтверждающими факт осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг). 

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Законодатель не     отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Между тем, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в личных целях или в предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Судом отклоняется довод заявителя о том, что среди заявленных в ЕГРЮЛ видов деятельности предпринимателя отсутствовал вид деятельности по реализации жилых и нежилых помещений, поскольку предприниматели вправе осуществлять любой вид деятельности, в том числе не заявленный им при регистрации. Кроме того суд учитывает, что ФИО6 в период совершения спорных сделок был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при регистрации указал вид деятельности связанные с операциями с недвижимостью. 

Ссылки предпринимателя на то, что объекты недвижимости приобретались для проживания его и членов семьи судом отклоняются, поскольку помимо спорных реализованных объектов заявителю принадлежит большое количество иных жилых помещений как в г. Челябинске, так и в г. Сочи, в которых зарегистрирован он и члены его семьи. 

Ссылки предпринимателя на то, что он лично курировал строительство домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> и представленные в подтверждение данного факта документы, сами по себе не подтверждают факт использования данных домов в личных целях, поскольку направленность действий гражданина на систематическое извлечение прибыли как раз и состоит в активных действиях, в том числе по созданию, улучшению объектов с целью их дальнейшей реализации с прибылью.

Приобретение и дальнейшее разделение земельного участка с возведение на каждом участке жилого дома можно считать действием, нацеленным на получение положительного финансового результата путем произведения определенных затрат.

Соответственно, суд приходит к выводу, что операции по купле, подготовке к продаже недвижимого имущества, его реализация, являлись для заявителя предметом его предпринимательской деятельности. 

Операции по приобретению и реализации недвижимого имущества осуществлялись заявителем систематически.

Недвижимое имущество находилось в обладании предпринимателя незначительный период времени, находилось в черновой отделке, что свидетельствует о невозможности его использования в личных целях.

Довод заявителя об оплате коммунальных платежей в качестве подтверждения фактического проживания в квартирах отклоняется, поскольку оплата коммунальных платежей в любом случае возлагается на собственников помещений. 

Инспекцией установлено, что ИП ФИО2 и его родственники имели в собственности иное недвижимое жилое имущество, пригодное для проживания, либо были зарегистрированы по иным адресам проживания, в спорных объектах зарегистрированы не были.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств осуществления ФИО2 именно предпринимательской деятельности по приобретению жилых помещений и земельных участков, подготовке их к продаже (разделение возведение жилых домов) и дальнейшей реализации, учитывая цели и особенности действий предпринимателя, а также отсутствие признаков использования имущества для личных целей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правильной квалификации инспекцией полученных ФИО2 доходов от сделок по продаже жилых помещений и земельных участков как прибыль от предпринимательской деятельности с целью начисления налога по упрощенной системе налогообложения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статья 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.141 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком,

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.14 НК РФ предпринимателем в качестве объекта налогообложения выбраны «доходы».

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие УСН, учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в целях налогообложения товары определяются в соответствии с п.3 ст.38 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Статьей 346.20 НК РФ предусмотрено, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. 

В силу пункта 1 статьи 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» не предусматривает учет расходов.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Учитывая данные нормы, налоговым органом обоснованно исчислен предпринимателю налог по упрощенной системе налогообложения за 2021 года по ставке 6% с доходов от реализации недвижимого имущества в размере 1 236 240 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в размере 14 274,35 рублей.

Судом не принимаются доводы заявителя о также декларировании дохода от продажи в декларациях 3-НДФЛ за 2021 год, а также предыдущие года, отсутствие со стороны налогового органа ранее претензий относительно характера получаемого дохода.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457, для целей установления факта нарушения налоговым органом требований защиты правомерных ожиданий налогоплательщика, необходимо установить, имел ли налоговый орган достаточную информацию в период реализации спорного объекта недвижимости для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности.

По утверждению заявителя за налоговые периоды 2016 -2020 гг. налогоплательщик предоставлял в налоговый орган налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения и по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) с указанием в декларациях 3-НДФЛ доходов от продажи жилого имущества.

В отношении данного доводы суд отмечает, что систематический характер деятельности предпринимателя по купле-продаже недвижимости сделан инспекцией на основе анализа деятельности предпринимателя за несколько лет.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Учитывая, что права ИП ФИО2 на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представление объяснений не были нарушены, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом не допущено.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 08.02.2023 № 531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, уплаченная им государственная пошлина подлежит отнесению на него. 

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.   

 

Судья                                                                                 А.В. Архипова