ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                                   А40-115816/24-113-912

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ППК «ВСК» к ООО «Мс-тех»,

третье лицо –АО «Новатех»

о взыскании 32 987 419,78 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22 января 2024 г. № Д-60;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20 июня 2024 г.;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 32 987 419,78 рублей, являющихся суммой обеспечения по независимой гарантии от 7 июля 2022 г. (далее – Гарантия), выданной ответчиком.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как установлено судом, ответчик (гарант) выдал Гарантию в обеспечение обязательств АО «Новатех» (принципал, субподрядчик) перед истцом (заказчик, бенефициар) в том числе, но не ограничиваясь: обязательств по возврату авансовых платежей, обязательств по уплате штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), в связи с неисполнением, или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств, предусмотренных договором от 10 июня 2022 г. № 2223187375552554164000000/966/2022 (шифр объекта МТСС/ВДВ/558-Т) (далее – Договор).

В соответствии с п. 3 Гарантии гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму или суммы, по совокупности не превышающую(ие) сумму, указанную в п. 2 Гарантии, не позднее 5-ти календарных дней с даты получения гарантом письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия. Бенефициар вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) её части по Гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

Бенефициар произвёл авансирование по Договору в размере 32 987 419,78 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11 августа 2022 г. № 25222.

Согласно доводам истца, принципал не выполнил своих обязательств перед Бенефициаром в сроки, указанные в п. 5.2 Договора.

Истцом в адрес принципала направлялось требование от 11 декабря 2023 г. № иIcx-59524-дсп о возврате аванса, которое принципалом было оставлено без удовлетворения.

Истцом ответчику было направлено требование от 13 декабря 2023 г. № исх-60016-дсп об уплате денежной суммы по Гарантии и получено Гарантом 21 декабря 2023 г..

Гарантом требование не удовлетворено.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 368 Гражданского кодекса в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о её уплате.

В силу пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днём получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платёж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В силу пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии.

При этом предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 Гражданского кодекса).

Независимость гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют её условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство; оценка расчёта (суммы требования) на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решении о выплате по гарантии.

Вместе с тем все возражения ответчика, изложенные в ранее представленных отзывах, вытекают исключительно из основного обязательства принципала, обеспеченного гарантиями, однако в соответствии с законодательством и сложившейся судебной практикой, такие возражения при рассмотрении подобных споров судами не принимаются.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Однако доказательств подтверждающих несоблюдение условий Гарантий, ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 309-310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>):

денежные средства в размере 32 987 419 (тридцать два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 78 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 187 937 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев