АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А49-2561/2021

г. Пенза

28 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску акционерного общества «Метан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерства государственного имущества Пензенской области, Администрации Ермоловского сельского совета Пензенского района Пензенской области, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Ермоловка Пензенского района Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО13 (доверенность, копия диплома),

установил:

акционерное общество «Метан» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости – газопровод совхоз Прогресс к жилым домам ул. Школьная, Спортивная, Первомайская, протяженностью 1568 м, с характерными точками контура и координатами объекта недвижимости, указанных в техническом плане сооружения от 21.08.2019, расположенного в с. Ермоловка, Пензенского района, Пензенской области, Российской Федерации.

В связи с исключением из штаба Арбитражного суда Пензенской области судьи Каденковой Е.Г., связанным с назначением ее на должность судьи другого суда на основании Указа Президента Российской Федерации от 08 ноября 2021 года № 625, определением председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Каденковой Е.Г. на судью Бочкову Е.Н.

Судебное заседание назначено на 22.02.2022.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Меры к извещению лиц, участвующих в деле приняты надлежащие, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отметками органа почтовой связи на почтовых отправлениях.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении газопровода на основании ст. 234 ГК РФ 

Администрация Пензенского района в отзыве от 07.04.2021 заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя и оставила разрешение спора на усмотрение суда (т. 1 л.д. 77).

Управление Росреестра по Пензенской области  в отзыве сообщило, что в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте, разрешение спора оставило на усмотрение суда (т.2 л.д. 45).

Министерство государственного имущества Пензенской области в отзыве сообщило, что газопровод протяженностью 1568 м, расположенный в с. Ермоловка, Пензенского района, Пензенской области, Российской Федерации в реестре государственного имущества Пензенской области не учитывается, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве сообщило, что сети  газопровода протяженностью 1568 м, расположенный в с. Ермоловка, Пензенского района, Пензенской области, Российской Федерации в реестре федерального  имущества отсутствует.

АО «Газпром газораспределение Пенза» в отзыве сообщило, что спорный участок газопровода ему не принадлежит, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно акту приемки внутридомового (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию от 24.11.1986 и акту готовности газопровода к эксплуатации от 24.11.1986 совхоз «Константиновский» осуществил строительство газопровода, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с-з Прогресс к ж.д., ул.Школьная, Спортивная, Первомайская, протяженностью 1568,0 м. (т.1 л.д. 11-15).

02.12.1986 распоряжением № 17 главного инженера треста «Пензамежрайгаз» на основании акта готовности газопровода к эксплуатации и акта приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию подземный и надземный газопровод совхоза «Константиновский» принят на обслуживание в службу эксплуатации межрайонного производственного треста по эксплуатации газового хозяйства «Пензамежрайгаз» (т.1 лд. 16).

Актуальные идентифицирующие признаки газопровода установлены в техническом плане сооружения от 21.08.2019, выполненного кадастровым инженером ФИО14, согласно которому газопровод с-з Прогресс к ж.д. ул.Школьная, Спортивная, Первомайская, год строительства 1986, протяженностью 1568,0 м., расположен в Пензенском районе села Ермоловка в границах земельных участков с кадастровыми номерами:   58:24:0060802:354,  58:24:0060802:189, 58:24:0060802:190,  58:24:0060802:195, 58:24:0060803:9,  58:24:0060803:11, 58:24:0060803:12, 58:24:0060803:123, 58:24:0060803:18,  58:24:0060803:41,  58:24:0060802:356, 58:24:0060803:34, 58:24:0060803:33,  58:24:0060803:22, 58:24:0060803:107, 58:24:0060803:20, 58:24:0060803:21,  58:24:0060803:42.

Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и правообладателями указанных земельных участков являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  а также Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Ермоловка Пензенского района Пензенской области. 

Из акта экспертного исследования № 354/16, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы» 17.11.2021, в том числе, на основании проектной документации, технического плана сооружения от 21.08.2019, следует, что трасса газопровода по ул.Школьная, Спортивная, Первомайская в с. Ермоловка Пензенской области Пензенского района Пензенской области  предназначена для обеспечения газом жилых домов.

Согласно сведениям Администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, Администрации Пензенского района Пензенской области указанный газопровод в реестре муниципальной собственности не значится (т.1 л.д. 40, 42).

Согласно сведениям Министерства государственного имущества Пензенской области газопровод протяженностью 1145,3 м., расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский района, с-з Прогресс к жилым домам по ул.Школьная, Спортивная, Первомайская в реестре государственного имущества Пензенской области не учитывается (т.1 л.д. 46). 

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве сообщило, что сети  газопровода протяженностью 1568 м, расположенный в с. Ермоловка, Пензенского района, Пензенской области, Российской Федерации в реестре федерального  имущества отсутствует.

Истец указывает, что газопровод протяженностью 1568,3 м., расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский района, с-з Прогресс к жилым домам по ул.Школьная, Спортивная, Первомайская с 30.11.2001 поставлен на балансовый учет АО «Метан» как объект основных средств (т.1 л.д. 47).

В подтверждение факта владения и несения бремени содержания спорного объекта истцом представлены: акт приемки внутридомового (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию от 02.12.1986, паспорт распределительного газопровода и сведения о производимых ремонтах с 1992 года, эксплуатационный журнал с отметками поверки состояния и технического осмотра, акт технического обследования от 2016 (т.1 л.д. 80-147), акт технического обследования от 27.06.2011, журнал обхода трасс газопроводов  (т 2. л.д.. 80-119).

Сославшись на открытое, добросовестное и непрерывное владение указанным выше объектом недвижимости (газопроводом) более 15 лет, истец на основании ст. 234 ГК РФ заявил требование о признании права собственности на это имущество.

Исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 93 ГК РСФСР 1964 года социалистическая собственность подразделялась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно ст.ст. 94 и 95 ГК РСФСР 1964 года государство является единым собственником всего государственного имущества. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии с п. 2 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Положением абзаца 4 п. 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Положением подпункта 4 п. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесена к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 50 названного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для газоснабжения населения.

С учетом названных норм, а также вышеприведенного положения Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, газопровод, находящийся на территории муниципального образования и предназначенный для газоснабжения населения, не может быть отнесен к объектам муниципальной собственности только в том случае, если он входил в имущество предприятий.

В силу ст. 217 ГК РФ приватизация имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является основанием возникновения права собственности на это имущество гражданина или юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из материалов дела следует, что 21.06.2002 ОАО Пензамежрайгаз» на основании договора присоединено к ОАО «Метан».

Согласно сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области спорный объект невозможно идентифицировать в плане приватизации АООТ «Метан» (т.1 л.д. 44).

Министерство государственного имущества Пензенской области газопровод протяженностью 1145,3 м., расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский района, с-з Прогресс к жилым домам по ул.Школьная, Спортивная, Первомайская сообщило, что сведениями о правообладателях спорного участка газопровода не располагает (т.1 л.д. 46) 

При этом из представленного истцом в материалы дела плана приватизации треста «Пензамежрайгаз» и передаточного акта о присоединении ОАО «Пензамежрайгаз» к ОАО «Метан» также невозможно идентифицировать спорный объект.   

Из акта экспертного исследования № 354/16, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы» 17.11.2021, следует что, газопровод имеет протяженность 1568 м., обеспечивает газом жилые дома, расположенные по ул. Школьная, Спортивная, Первомайская, проходит частично подземно, частично надземно, относится к категории газопроводов низкого давления; точкой подключения является существующий газопровод низкого давления; имеет технические характеристики - материал стальные бесшовные водогазопроводные трубы диаметром 57, 76, 108 мм., наземный газопровод расположен на высосте 2,5 м. от поверхности земли, опоры выполнены из труб диаметром 50 мм., заглублены на 1 м., расход газа 224,2 куб.м/час.

Из представленных истцом авизо и актов передачи газопровода от 14.01.1994 и от 04.04.1994, следует, что на основании указанных документов трестом «Пензамежрайгаз» передан и приняты объекты – газопровод высокого давления, протяженностью 16 км., диаметром 159мм, 219мм и газопровод высокого, среднего и низкого давления протяженностью 14126,7 п.м., диаметром 25-219 мм. Иных идентифицирующих признаков не указано.  

Таким образом, однозначных и безусловных доказательств вхождения спорного участка газопровода в состав приватизируемого имущества истца последним не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество в план приватизации истца (правопредшественника) включено не было, обществу как правопреемнику по передаточному акту не передавалось.

Более того, подобные объекты и не подлежали включению в уставный капитал акционерных обществ при приватизации, право собственности на такие объекты у созданных в процессе приватизации обществ не возникало.

Так, в решении от 16.05.2011 N ВАС-18461/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" утверждено Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (далее - Временное положение).

Согласно п. 4.2 Временного положения в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты социально-бытового, социально-культурного назначения.

В соответствии с п. 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 з а п р е щ е н а  приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения).

Такие объекты в соответствии с п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, подлежат передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

 Доказательств того, что газопровод находился на территории приватизируемого предприятия и обслуживал только его, в материалы дела не представлено. 

Напротив, всеми материалами дела, представленными самим истцом, подтверждается, что газопровод предназначен для газоснабжения населения и социальных объектов.

Следовательно, спорный объект изначально не подлежал приватизации, что исключает возможность какой бы то ни было ошибки в составлении плана приватизации истца.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как уже указывалось, право собственности общества на спорное имущество не возникло в порядке приватизации государственного имущества; об отсутствии газопровода в плане приватизации государственного предприятия, содержащем расшифровку объектов, заявитель не мог не знать.

Таким образом, истец изначально располагал информацией о назначении спорного имущества – газоснабжение жилых домов и его собственнике (в силу норм действующего законодательства данное имущество является муниципальной собственностью), пределах и основаниях возникновения полномочий по владению этим имуществом. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности и исключают признание права собственности на имущество за истцом в силу приобретательной давности.

При этом, нахождение спорного имущества на балансе не является фактом признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований.

Данный подход к рассмотрению настоящего спора в полной мере соответствует многочисленной судебной практике, сложившейся при рассмотрении дел данной категории (см. Определением Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 304-ЭС19-4205, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020 N Ф08-1269/2020 по делу N А53-14443/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 N Ф04-14671/2014 по делу N А81-6222/2013, Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2012 по делу N А40-59401/11-28-506 и пр., в том числе, по другим видам объектам инженерной инфраструктуры).

С учетом даты принятия иска к производству суда суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса  предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ. 

Судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Е.Н. Бочкова