ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119825/2022

24 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело 

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 

3-е лицо: ФИО4 

об оспаривании постановления и решения, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, заявитель, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 15.09.2022 по делу об административном правонарушении № 114/2022, в соответствии с которым ПАО Сбербанк привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 50 000 руб. штрафа   и решения от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении № 114/2022, вынесенных Управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 03.02.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Банку отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 13.02.2023. 

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО Сбербанк подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт.  В жалобе Банк ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, в частности, дело рассмотрено судом без материалов дела об административном правонарушении. Также Банк полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, поскольку ошибочными являются выводы суда о нарушении заявителем пункта 3 части 6 статьи 7 и пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ.  Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа, либо заменить административной штраф на предупреждение, либо вовсе освободить от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Определением от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обязал Управление представить материалы дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель Банка заявление поддержал; представитель Управления требования не признал, заявил о приобщении ранее направленных в суд материалов дела об административном правонарушении, просил отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения (вх.№31170/22/7800 от 21.04.2022, вх.№26052/22/7800 от 06.04.2022) ФИО5 - представителя по доверенности ФИО4 о нарушении Банком положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ). 

Должностным лицом Управления принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении №67/22/78000-АР и проведении административного расследования в отношении Банка, в ходе которого было установлено, что Банк является кредитором на основании договора обслуживания по кредитной карте №0701-Р-12147414260 от 13.08.2018, заключенного с             ФИО4

В связи с неисполнением ФИО4 условий кредитного договора Банком проводились мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Так, Банком осуществлялось взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, телефонных звонков с использованием робота, почтовых отправлений, голосовых уведомлений робота, смс/е mail сообщений с нарушением периодичности, кроме того, Банком осуществлялось взаимодействие с третьими лицами по возврату просроченной задолженности должника в отсутствие такого письменного согласия должника. 

Придя к выводу о нарушении Банком пункта 3 части 6 статьи 7, подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7, пункта 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №208/2278000-АП от 01.08.2022, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 15.09.2022 по делу №114/2022 об административном правонарушении Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Банк обжаловал его вышестоящему должностному лицу (вх. № 83 1 57/22/78000 от 10.10.2022).

Решением от 03.11.2022 постановление 15.09.2022 по делу №114/2022 об административном правонарушении остановлено без изменений, жалоба Банка  - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, в частности: 

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 

3) посредством телефонных переговоров: 

а) более одного раза в сутки; 

б) более двух раз в неделю; 

в) более восьми раз в месяц.

В нарушение вышеуказанных требований Закона № 230-ФЗ Банк осуществил непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а именно: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 02.02.2022 в 10:34, 02.02.2022 в 11:54; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 02.02.2022 в 09:07; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 08.02.2022 в 09:18, 08.02.2022 в 10:53; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 11.02.2022 в 10:15,11.02.2022 в 12:45; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 11.02.2022 в 14:57;

- по абонентскому номеру 

<

***>: 22.02.2022 в 10:46, 22.02.2022 в 18:34; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 22.02.2022 в 09:17; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 07.03.2022 в 10:37, 07.03.2022 в 13:48, 07.03.2022 в 15:31; 

- по абонентскому номеру 

<

***>:12.03.2022 в 09:40,12.03.2022 в 15:11; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 21.03.2022 в 12:56, 21.03.2022 в 14:57; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 23.03.2022 в 09:31, 23.03.2022 в 13:41; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 25.03.2022 в 13:45, 25.03.2022 в 18:54; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 28.03.2022 в 10:35, 28.03.2022 в 12:35, 30.03.2022 в 10:35, 30.03.2022 в 14:23; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 06.04.2022 в 13:28, 06.04.2022 в 18:19; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 06.04.2022 в 11:00;

- по абонентскому номеру 

<

***>: 15.04.2022 в 10:31, 15.04.2022 в 13:21, 15.04.2022 в 17:23. 

Более двух раз в неделю, а именно: в период календарной недели с 28.01.2022 по 06.02.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 02.02.2022 в 10:34, 02.02.2022 в 11:54, 03.02.2022 в 10:06, 05.02.2022 в 18:59, 06.02.2022 в 11:26;

 - по абонентскому номеру 

<

***>: 02.02.2022 в 09:07, 03.02.2022 в 14:26, 05.02.2022 в 10:12 (8 взаимодействий); 

в период календарной недели с 07.02.2022 по 13.02.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 09.02.2022 в 10:13, 09.02.2022 в 13:49, 11.02.2022 в 10:15, 11.02.2022 в 12:45; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 08.02.2022 в 09:18, 08.02.2022 в 10:53, 09.02.2022 в 16:50, 11.02.2022 в 14:57 (8 взаимодействий); 

в период календарной недели с 21.02.2022 по 27.02.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 23.03.2022 в 09:31, 23.03.2022 в 13:41, 27.03.2022 в 10:29; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 22.02.2022 в 09:17 (4 взаимодействия); 

в период календарной недели с 28.02.2022 по 06.03.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 02.03.2022 в 15:17; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 02.03.2022 в 13:43, 03.03.2022 в 11:00 (3 взаимодействия); 

в период календарной недели с 07.03.2022 по 13.03.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 09.03.2022 в 16:59, 10.03.2022 в 18:03, 11.03.2022 в 16:06, 12:03.2022 в 09:40, 12.03.2022 в 15:11, 13.03.2022 в 14:55;

- по абонентскому номеру 

<

***>: 07.03.2022 в 10:37, 07.03.2022 в 13:48, 07.03.2022 в 15:31 (9 взаимодействий); 

в период календарной недели с 14.03.2022 по 20.03.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 14.03.2022 в 12:40, 15.03.2022 в 12:59, 17.03.2022 в 14:30, 20.03.2022 в 18:37; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 14.03.2022 в 09:45, 15.03.2022 в 12:11, 18.03.2022 в 16:04, 20.03.2022 в 11:21 (8 взаимодействий); 

в период календарной недели с 21.03.2022 по 27.03.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 23.03.2022 в 09:31, 23.03.2022 в 13:41, 27.03.2022 в 10:29; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 21.03.2022 в 12:56, 21.03.2022 в 14:57, 23.03.2022 в 11:09, 25.03.2022 в 13:45, 25.03.2022 в 18:54 (8 взаимодействий); 

в период календарной недели с 28.03.2022 по 03.04.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 03.04.2022 в 14:36;

- по абонентскому номеру 

<

***>: 28.03.2022 в 10:35, 28.03.2022 в 12:35, 30.03.2022 в 10:35, 30.03.2022 в 14:23, 01.04.2022 в 11:10, 03.04.2022 в 14:01 (7 взаимодействий); 

в период календарной недели с 04.04.2022 по 10.04.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 04.04.2022 в 14:26, 06.04.2022 в 13:28, 06.04.2022 в 18:19; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 04.04.2022 в 10:57, 06.04;2022, в 11:00, 08.04.2022 в 10:54 (6 взаимодействий); 

в период календарной недели с 11.04.2022 по 17.04.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 11.04.2022 в 08:33; 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 13.04.2022 в 10:19, 15.04.2022 в 10:31, 15.04.2022 в 13:21, 15.04.2022 в 17:23,17.04.2022 в 18:51 (6 взаимодействий); 

более восьми раз в месяц, а именно: в период с 01.02.2022 по 28.02.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 02.02.2022 в 10:34, 02.02.2022 в 11:54, 03.02.2022 в 10:06, 05.02.2022 в 18:59, 06.02.2022 в 11:26, 09.02.2022 в 10:13, 09.02.2022 в 13:49, 11.02.2022 в 10:15, 11.02.2022 в 12:45, 20.02.2022 в 14:42, 22.02.2022 в 10:46, 22.02.2022 в 18:34; по абонентскому номеру 

<

***>: 02.02.2022 в 09:07, 03.02.2022 в 14:26, 05.02.2022 в 10:12, 08.02.2022 в 09:18, 08.02.2022 в 10:53, 09.02.2022 в 16:50, 11.02.2022 в 14:57, 20.02.2022 в 10:11, 22.02.2022 в 09:17 (всего 21 взаимодействие); 

в период с 01.03.2022 по 31.03.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 02.03.2022 в 15:17, 09.03.2022 в 16:59, 10.03.2022 в 18:03, 11.03.2022 в, 16:06, 12.03.2022 в 09:40, 12.03:2022 в 15:11, 13.03.2022 в 14:55, 14.03.2022 в 12:40, 15.03.2022 в 12:59, 17.03.2022 в 14:30, 20.03.2022 в 18:37, 23.03.2022 в 09:31, 23.03.2022 в 13:41, 27.03.2022 в 10:29; по абонентскому номеру 

<

***>: 02.03.2022 в 13:43, 03.03.2022 в 11:00, 07.03.2022 в 10:37, 07.03.2022 в 13:48, 07.03.2022 в 15:31, 14.03.2022 в 09:45, 15.03.2022 в 12:11, 18.03.2022 в 16:04, 20.03.2022 в 11:21, 21.03.2022 в 12:56, 21.03.2022 в 14:57, 23.03.2022 в 11:09, 25.03.2022 в 13:45, 25.03.2022 в 18:54, 28.03.2022 в 10:35, 28.03.2022 в 12:35, 30.03.2022 в 10:35, 30.03.2022 в 14:23 (всего 32 взаимодействия); 

в период с 01.04.2022 по 30.04.2022: 

- по абонентскому номеру 

<

***>: 03.04.2022 в 14:36, 04.04.2022 в 14:26, 06.04.2022 в 13:28, 06.04.2022 в 18:19, 11.04.2022 в 08:33, 21.04.2022 в 10:31;  по абонентскому номеру

<

***>: 01.04.2022 в 11:10, 03.04.2022 в 14:01, 04.04.2022 в 10:57, 06.04.2022 в 11:00, 08.04.2022, в 10:54, 13.04.2022 в 10:19, 15.04.2022 в 10:31, 15.04.2022 в 13:21, Д5.04.2022 в 17:23, 17.04.2022 в 18:51 (всего 16 взаимодействий).

Доводы заявителя о том, что абонентский номер третьего лица следует исключить из подсчета частоты взаимодействия, отклоняется апелляционным судом.

Так, установленные законом ограничения по количеству звонков определяются с учетом части 11 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой ограничения частоты взаимодействия с должником применяются кредитором или лицом, действующим от его имени или в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Кроме того, целью осуществления взаимодействия по абонентскому номеру третьего лица, исходя из содержания предоставленных Банком аудиозаписей, является последующая передача информации от третьих лиц должнику.

Таким образом, поскольку ограничение установлено законом применительно к обязательству должника, а не к количеству контактных лиц, следовательно, взаимодействие с третьим лицом входит в подсчет частоты взаимодействия. 

Доводы Банка о том, что не может считаться состоявшимся соединение, завершившееся до завершения сообщения кредитором сведений, обязательных для сообщения должнику, также являются ошибочными, поскольку Закон № 230-ФЗ предусматривает телефонные переговоры как один из способов взаимодействия с должником и третьими лицами, при этом, не устанавливая минимально-достаточную продолжительность такого взаимодействия. Тот факт, что должник либо третье лицо сбросил вызов, либо не ответил на вопрос, не свидетельствует о том, что взаимодействие не состоялось.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 Закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом. 

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено, что согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В нарушение вышеуказанных норм, согласия, указанные в пункте 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, оформленные в виде отдельного документа, Банком не предоставлены.

Доводы Банка о том, что положения части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ не распространяются на кредитные обязательства, заключенные 01.07.2021, являются ошибочными.

Так, Федеральным законом №254 от 01.07.2021 внесены изменения, пункт 2 части 5 статьи 4 изложен в следующей редакции: 

- «2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия». 

При этом в статье 2 Закона №254 указано, что в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения статьи 4 Закона №230-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем пункт 2 части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ в нарушение Банку не вменяется, а положения пункта 1 части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ (обязанность получения согласия должника на взаимодействие с третьим лицом) действовали и ранее.

Доказательств, свидетельствующих о том, что номер телефона третьего лица был предоставлен самим должником, банком не представлено. 

При таких обстоятельствах факт совершения Банком правонарушения установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела и Банком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Банком требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вопреки ошибочным выводам Банка, указанный срок в рассматриваемом случае составляет один год с учетом того, что Банку вменяется нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Указанный вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Штраф назначен Банку в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что составляет 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Банку административное наказание в виде штрафа в указанном размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд апелляционный инстанции не усматривает, поскольку Банк ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения (постановление от 16.02.2022 №1/22/69907-АП). 

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении заявления Банка надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Оспариваемое решение от 03.11.2022, вопрос о правомерности которого связан с вопросом о законности привлечения Банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено в порядке пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Поскольку постановление от 15.09.2022 признается апелляционным судом законным и обоснованным, то основания для удовлетворения требований заявителя об оспаривании решения от 03.11.2022 вышестоящего органа ГУ ФССП по Санкт-Петербургу также отсутствуют.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 февраля 2023 года по делу №  А56-119825/2022 отменить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене постановления  от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении №114/2022, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение от 03 ноября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №114/2022, вынесенных Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева