АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19410/2017

г. Уфа

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Муратовой А.А., рассмотрев дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Рэйд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Торгсервис 202" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо:  Общество  с  ограниченной  ответственностью «Башморозопродукт»

о взыскании  754 588 руб. 38 коп. суммы  долга, 31 012 руб. 85 коп. суммы пени

          без участия представителей сторон, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства

Общество с  ограниченной  ответственностью  "Рэйд"   (далее - ООО  "Рэйд", истец)   обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к   Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Торгсервис 202"  (далее - ООО  "Торгсервис 202",  ответчик)  о  взыскании  754 588 руб. 38 коп. суммы  долга, 31 012 руб. 85 коп. суммы пени.

До  рассмотрения  спора  по существу  истец  неоднократно  уточнял  исковые требования,  последним  уточнением   просил взыскать 128 830 руб. 27 коп. суммы  долга, 26 923 руб. 93 коп. суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами. 

Судом  уточнение  иска  принято, как  не  противоречащее  положениям  ст.49 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой  о  получении   31.07.2017.

Третье лицо явку в судебное заседание  не обеспечило,  пояснений  по существу исковых требований    не представило,  о времени  и месте  рассмотрения  дела  извещено  надлежащим образом, в  порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из  материалов дела, между ООО  "Рэйд"  (поставщик)  и  ООО  "Торгсервис 202"    (покупатель)  был заключен договор поставки №99/202 от 31.12.2016  (далее по тексту - договор),  в соответствии с которым поставщик обязуется поставить обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.  договора).

          31.12.2016 сторонами  договора  подписан  протокол  разногласий. 

 В соответствии с п.3.5. договора оплата товара  производится  покупателем  в рублях  еженедельно  по мере  реализации  полученного  от  поставщика товара,  но  не  позднее  40  календарных  дней  со дня  приемки товара  покупателем. 

 24.05.2017 между  ООО «Башморозопродукт»  (цедент)  и  ООО  "Рэйд"  (цессионарий)  был  заключен  договор №74/202у уступки прав  (цессии), согласно  которому  цедент  уступил, а цессионарий принял  право  требование  по  договору поставки  №74/202 от 01.08.2016, заключенному  между  цедентом  и  ООО «Торгсервис 202» (должник) (п.1.1. договора).

          Сумма  уступаемого  права  требования   составила   460  300 руб. (п.1.2.  договора). 

           Пунктом  3.2.  договора  уступки  сторонами согласовано, что оплата суммы  уступаемого права  требования  производится  единовременно  в  полном  размере  не  позднее 31 декабря 2017 года. 

          Во исполнение условий договора истцом по представленным  в материалы  дела  товарным  накладным  №1-48988  от   06.03.2017, №20392 от  24.11.2016,   был  поставлен товар на общую  сумму  745 588 руб. 38 коп.  

Ответчик  товар у истца получил, однако обязательства по его оплате  исполнил частично,  в связи с чем, за ответчиком  числится задолженность перед  истцом  в  сумме поставленного товара  128 830 руб. 27 коп. 

 В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от  26.05.2017 №31/1-юи, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленных товаров.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

 Проанализировав содержание договора №74/202у уступки прав  (цессии) от 24.05.2017, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

 Проанализировав условия договора №74/202у уступки прав  (цессии) от 24.05.2017, суд установил, что договор, содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 На основании исследования материалов дела суд установил, что договор  поставки  №99/202 от 31.12.2016  является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными,   содержащего  сведения о наименовании,  количестве  товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены  печатью  покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего   доказательства  передачи товара ответчику. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Согласно расчету истца, за ответчиком  числится задолженность перед истцом  в размере 128 830 руб. 27 коп. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере 128 830 руб. 27 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара  истцом также  начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 26 923 руб. 93 коп. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

  Истцом  по товарной  накладной  №48988 от 06.03.2017   за период просрочки с 18.04.2017 по 27.06.2017   начислены проценты  в размере  5 549 руб. 68 коп.; по товарной накладной №20392  от 24.11.2016  за период с 04.01.2017 по 27.06.2017  в размере 21 374 руб. 25 коп., что  в общей  сумме  составляет 26 923 руб.  93 коп. 

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 26 923 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "Рэйд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью  "Торгсервис 202" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Рэйд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  128 830 руб. 27 коп. суммы  долга, 26 923 руб. 25 коп. суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами,  5 763  руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Возвратить  истцу  из федерального  бюджета  расходы  по государственной  пошлине в размере  12 949 руб., перечисленной  по платежному поручению №1846 от 22.06.2017. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова