ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44403/18

16 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019г. по делу  № А41-44403/18, принятое судьей Козловой М.В., 

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АВ 8060714 от 07.08.2018, зарегистрированной в реестре за №77/343-н/77-2018-8-742;

от конкурсного управляющего должника АО «Континент Проект» ФИО4 - ФИО5,, представитель по доверенности от 21.09.2018;

от ПАО Банк «ВТБ» - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 АО «Континент Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности в рамках дела о банкротстве АО «Континент проект».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу № А41-44403/18 в удовлетворении заявления ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 отказано.

Вышеуказанным определением заявление ФИО8, ФИО11, ФИО7 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности отменить, удовлетворить требования в данной части. 

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями: 

- признать за ФИО14 права собственности на долю в объекте незавершенного строительства на долю в объекте незавершенного строительства в виде кладовой, строительный номер по проекту: 712, общей площадью 3 кв. м, расположенной на подвальном этаже подъезда № 7 многоквартирного жилого дома № 4, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма – Старбеево, квартал Вашутино; 

- признать за ФИО14 права собственности на долю в объекте незавершенного строительства на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, строительный номер по проекту: 04-148, общей площадью 45,6 кв. м, расположенной на 2 этаже подъезда № 7 многоквартирного жилого дома № 4, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма – Старбеево, квартал Вашутино.

В обоснование заявленных требований, ФИО14 сослалась на договоры участия в долевом строительстве № ДУ-К04-172 от 09.10.2015, № ДУ-04-148 от 13.10.2015, заключенные между ФИО14 и АО «Континет Проект».

В соответствии с пунктом 2.3 договора № ДУ-К04-172 от 09.10.2015 срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: 30.06.2017. Срок передачи застройщиком кладовой участнику: в течение 6 месяцев с момента ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора участник обязался уплатить цену договора в порядке и в размере, установленном в настоящем договоре.

Цена договора составляет 103 950 руб.

Платежным поручениям № 115744 от 26.10.2015 заявитель перечислила должнику в соответствии с условиями указанных договоров денежную сумму в размере 103 950 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № ДУ-04-148 от 13.10.2015 срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: 30.06.2017. Срок передачи застройщиком кладовой участнику: в течение 6 месяцев с момента ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора участник обязался уплатить цену договора в порядке и в размере, установленном в настоящем договоре.

Цена договора составляет 3 978 450 руб. 43 коп.

Платежным поручениям № 115744 от 26.10.2015 заявитель перечислила должнику в соответствии с условиями указанных договоров денежную сумму в размере 3 978 450 руб. 43 коп.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества должником не построен и не введен в эксплуатацию, денежные средства должнику не возвращены.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

 Согласно пункту 1 статьи 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Пунктом 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. 

Существование объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего изменения и преобразования в здание или сооружение, что может повлечь как изменение имущества, которое может быть отнесено к общему, так и изменение количества и характеристик помещений в таком объекте.

Поэтому до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить ни число и характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество; до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно нормальное использование инженерного оборудования, а, следовательно, и нормальная эксплуатация помещений. 

Доказательств введения дома в эксплуатацию, а также передаточный акт или иной документ о передаче нежилого помещения участнику строительства, заявителем в материалы дела не представлено 

Таким образом, с учетом того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность признания права собственности на незавершенное строительство нежилое помещение (в данном случае квартира, кладовка в жилом доме, который не введен в эксплуатацию), суд первой инстанции обосновано пришел к правильному  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании права собственности. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу  № А41-44403/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева

 А.В. Терешин