ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1168/2021

город Ростов-на-Дону

29 марта 2022 года

15АП-18576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц,  участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СБСВ-КлючАвто»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12 августа 2021 года по делу № А32-1168/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СБСВ-КлючАвто»

к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто КМВ», обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Спектр»,при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «АСК ДримКар», общества с ограниченной ответственностью «АСК ДримКар», общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», общества с ограниченной ответственностью «Тонус», общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп»,  публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

о признании права собственности, признании договоров аренды прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СБСВ-КлючАвто" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-КлючАвто КМВ",  обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-КлючАвто Спектр", обществу с ограниченной ответственностью "АСК ДримКар", обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл", обществу с ограниченной ответственностью "Тонус", обществу с ограниченной ответственностью "МС-ГРУПП"; публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел движимое имущество, которое располагалось в здании по проспекту Кулакова,16-а,16-б, в городе Ставрополе, в 

<

...>.  Заявитель полагает, что после приобретения здания он приобрел право на встроенное движимое имущество, находившееся в указанном здании, по приобретательной давности. Далее указанное спорное имущество было передано по договору аренды от 01.01.2019 ООО "СБСВ-КлючАвто КВМ" и по договору аренды от 01.09.2019 ООО "СБСВ-Ключавто Спектр". Заявитель считает, что ввиду отсутствия должного оформления прав истца на указанное имущество указанные договоры аренды должны быть признаны недействительными сделками и соответствующие обязательства по договорам аренды должны быть прекращены.

Ответчики - общество с ограниченной ответственностью "Интеграл", общество с ограниченной ответственностью "АСК ДримКар", общество с ограниченной ответственностью "Тонус"  в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края заявили ходатайства о выделении требований в отношении каждого их них в отдельное производство и о направлении в соответствующей части выделенных требований в соответствующий арбитражный суд.

Определением от 24.03.2021 Арбитражный суд Краснодарского края заявленные ходатайства ответчиков о выделении исковых требований и о передаче дела отклонены. Суд указал, что спорное имущество представляет собой имущественный комплекс, и с учетом установленной воли истца на предъявление требований одновременно ко всем ответчикам, выделение части требований в отдельное производство не будет способствовать целям эффективного правосудия.

На указанное определение ответчиками  ООО "Интеграл", ООО "АСК "ДримКар", ООО "Тонус" поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года по делу А32-1168/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайств ответчиков о выделении исковых требований в отдельное производство и передаче их на рассмотрение другого суда отменено.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СБСВ-КлючАвто" к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" выделены из дела А32-1168/2021 в отдельное производство и переданы  для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СБСВ-КлючАвто" к обществу с ограниченной ответственностью "АСК ДримКар" выделено из дела А32-1168/2021 в отдельное производство и  передано для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СБСВ-КлючАвто" к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус" выделено из дела А32-1168/2021 в отдельное производство и передано  для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Оставшееся в рамках настоящего дела требование, адресованное двум ответчикам - ООО "СБСВ-КлючАвто-Спектр" и ООО "СБСВ-КлючАвто-КМВ" о признании отсутствующим обязательств из двух заключенных договоров аренды рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края и решением от 12.08.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал указанное решение, сославшись на то, что считает себя собственником (в силу приобретательной давности) спорного имущества.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением Арбитражным судом Московского округа дела №А41-53374/2021 и Верховным Судом РФ дела №А63-295/2020.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и протокольным определением отклонено, поскольку судебные акты, обжалуемые в рамках указанных дел, вступили в законную силу и не взаимосвязаны с оставшимся требованием по настоящему делу. 

Проверив материалы дела,  обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, здания, расположенные по адресам: 

<

...>, 16 Б, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 15, по ряду сделок, первые из которых были совершены в 2010 году, перешли в собственность истца по делу.

В указанных зданиях с 2010 года также располагалось спорное оборудование, которое вместе с недвижимым имуществом было передано истцу. 

09.11.2018года  ООО «АСКДримКар» предъявляет претензию в адрес ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» где указывает, что является собственником спорного движимого имущества распложенного в здании по адресу: 

<

...>. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 по делу № А63-23569/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 года, исковые требования ООО «АСКДримКар» удовлетворены, спорное движимое имущество истребовано.

21.01.2019года  ООО «Интеграл» обращается в суд с иском ООО «ГК СБСВ-Ключавто» с требованием вернуть движимое имущество, расположенное по адресу: х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная д. 15. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу № А63-547/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020, исковые требования ООО «Интеграл» удовлетворены, истребовано спорное движимое имущество.

13.01.2020года  ООО «Тонус» обращается в суд с иском к ООО «ГК СБСВ-Ключавто» с требованием вернуть движимое имущество, расположенное по адресу: х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная д. 15. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу № А63-295/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021, исковые требования ООО «Тонус» удовлетворены, спорное движимое имущество истребовано.

Таким образом, на движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. признано право собственности за ООО «АСКДримКар» и за ООО «Тонус».

На движимое имущество, расположенное по адресу: х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная 15 признано право собственности за ООО «Интеграл».

11.01.2021года ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском по настоящему делу о признании права собственности на все имущество, указанное в решениях по делам А63-23569/2018, А63-547/2019, А63-295/2020 и признании прекращенными обязательств по договорам аренды № 53А-19 от 01.09.2019 года и №9А-19 от 01.01.2019 года.

Как отмечено выше, постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 года по делу №А32-1168/2021  удовлетворены апелляционные жалобы ООО «Тонус», ООО «АскДримКар» и ООО «Интеграл». Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 года отменено, требования ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» к ООО «АскДримКар»,  ООО «Тонус» и к ООО «Интеграл» о признании права собственности выделены в отдельное производство  и переданы по подсудности согласно юридическим адресам ответчиков (дела №№ А41-53374/2021, А63-11095/2021).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 года по настоящему делу (№А32-1168/2021) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО» к ООО «МС-Групп» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выделены в отдельное производство и переданы  для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-146240/21).

Исковые требования о признании прекращенными договоров аренды № 53А-19 от 01.09.2019 года и №9А-19 от 01.01.2019 года рассмотрены в рамках настоящем дела.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции учел вступившие в законную силу судебные акты по делам №А63-23569/2018 и №А63-547/2019, согласно которым из чужого незаконного владения ООО «СБСВ Ключавто Спектр» и ООО Группа компаний  «СБСВ Ключавто»  в пользу ООО «Автосервисная компания «ДримКар» и ООО «Интеграл» истребован комплект технологического оборудования  для оснащения СТО, расположенный по адресам: 

<

...> и Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 15.

Сославшись на то, что указанные судебные акты обладают признаком общеобязательности, а действующее процессуальное законодательство не допускает конкуренции судебных актов, суд первой инстанции в иске отказал ввиду недопущения конкуренции вступивших в законную силу судебных актов. 

Кроме того, суд первой инстанции сослался на фактическое отсутствие спора о прекращении арендных отношений, в связи с чем пришел к выводу о возможности прекратить таковые в добровольном порядке. 

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия находит обоснованным,  поскольку представленные в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ подтверждают нахождение ответчиков -обществ «СБСВ-КлючАвто КМВ» и  «СБСВ-КлючАвто Спектр» под управлением истца – общества «Группа Компаний СБСВ -Ключавто», которое является для ответчиков управляющей компанией под управлением генерального директора ФИО2

В этой связи решение по спорным договорам аренды может быть реализовано истцом во внесудебном порядке. Реальный спор между истцом и ответчиками относительно арендных отношений отсутствует и не требует судебного вмешательства. 

Относительно  доводов о рассмотрении выделенных в отдельное производство дел о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, то как верно отметил суд первой инстанции, решения по указанным делам вступили в законную силу и являются в силу ст. 16 АПК РФ обязательными.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года по делу № А32-1168/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов