Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11047/2023

09 февраля 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Геологов, д. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорская городская больница" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 1 023 052,31 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица - не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорская городская больница" (далее - ответчик) о взыскании 1 023 052,31 руб., в том числе 958 063,33 руб. задолженности с января 2022 года по ноябрь 2022 года, 64 988,98 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 28.03.2023 по договору горячего водоснабжения от 16.03.2022 № 36г.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей третьего лица.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать  в удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 16.03.2022 № 36г (далее - договор), по условиям которого организация  обязуется подавать абоненту на объекты, находящиеся по адресам: 

<

...> лет Победы 

<

...> Победы Д.18Б, ул. Мира д. 36А, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Дата начала подачи горячей воды "01" января 2022 года (пункт 5).

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункт 7).

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 9).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД), выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10).

Как указывает истец, в ходе контрольного снятия посуточной ведомости узла учета ГВС установленного по адресу: 

<

...> имеются расхождения между фактическим и предъявленным объемом тепловой энергии на подогрев ГВС, который был предъявлен и использован при расчете размера платы за коммунальные услуги за предшествующий проверке расчетный период.

В связи с чем истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ по договору за период с января по ноябрь 2022 года от 22.12.2022 № 2184 на сумму 958 063,33 руб., между тем оплата в установленный срок ответчиком не произведена.

Ссылаясь на наличие задолженности за период с января по ноябрь 2022 года, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что учет потребляемой им тепловой энергии производился в соответствии с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"; пунктом 36 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Стороны подтверждают, что приборы учета ГВС по адресу: 

<

...> работают корректно, и собирает в архив все необходимые параметры о ресурсе. К материалам дела истец приложил ведомость показаний с прибора учета за период с 01.01.2022 по 20.12.2022, считанный с архива прибора учета в котором отражены параметры о ресурсе, в том числе данные о тепловой энергии по обратному трубопроводу.

Спора по примененным тарифам у сторон нет.

В отзыве на иск ответчик указал, что спорный объект потребления горячей воды "Больничный комплекс", расположенный по адресу: 

<

...>, оснащен открытой системой горячего водоснабжения, в связи с чем им производился учет потребляемой им энергии в соответствии с пунктом 36 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Истец, в свою очередь, указал, что объект потребления горячей воды "Больничный комплекс", расположенный по адресу: 

<

...>, оснащен закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, что также подтверждается договором сторон.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель ответчик подтвердил, что спорный объект действительно оснащен закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, согласившись с тем, что расчеты истцом произведены верно. При этом, указал на неправомерность начисления истцом неустойки за период до выставления УПД от 22.12.2022 № 2184.

Таким образом, ссылка ответчика пункт 36 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр является несостоятельной, подлежит отклонению.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется:

а) абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения;

б) транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 19 договора коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент.

Поскольку спорный объект оснащен закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о правомерности произведенных истцом начислений.

В то же время, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению за период до выставления УПД от 22.12.2022 № 2184.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 10 договора стороны определили, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД), выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10).

Показания приборов учета ответчик передавал истцу своевременно, что истец также подтверждает в дополнительных пояснениях от 02.02.2024. Приборы учета ресурса работают корректно, что сторонами не оспаривается.

В то же время истец, будучи профессиональным участником энергетического рынка, имел возможность обратить внимание на отсутствие в передаваемых ответчиком показаниях приборов учета необходимого для корректных расчетов показателя (значения Q2), что им сделано не было.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить в данном случае положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, согласно которым суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Применительно к методике расчета неустойки и процентной ставки, принятых в расчетах неустойки самим истцом, суд, с учетом положения пункта 10 договора произвел начисление неустойки следующим образом: 958 063,33 * 7,5 % * 77 дн. (11.01.2023 по 28.03.2023) = 18 442,72 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорская городская больница" в пользу муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" 976 506,05 руб., в том числе 958 063,33 руб. – сумму основного долга, 18 442,72 руб. – пени, а также 22 174,05 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова