﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1274/2021(1)-АК

Дело № А60-50383/2019

19 июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Плаховой Т.Ю.,  

судей 			  Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,    

при участии:

от  кредитора ООО «ВПТ-Нефтемаш» - Шабанов Р.Р., паспорт, доверенность от 07.07.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 декабря 2020 года

о признании требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Техмаш» в сумме 129 887 940 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествовавшей распределению ликвидационной квоты,

вынесенное в рамках дела А60-50383/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод Искра»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 общества с ограниченной ответственностью «Завод Искра» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полянкин Валерий Александрович. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 15.12.2020

11.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Инженерно-техническая компания Техмаш», в лице конкурсного управляющего Доронина М.В. (далее – ООО «ИТК Техмаш»), о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 129 887 940,95 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 (резолютивная часть от 21.12.2020) требование ООО «ИТК Техмаш» в сумме 129 887 940 руб. 95 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествовавшей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «ВПТ-Нефтемаш» обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не проверены доводы о добросовестном исполнении кредитором обязательств, не установлено возложение обязательств в порядке п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должником на кредитора, а также само существование обязательств, по которым кредитор осуществил платежи за должника, считает применение положений п. 5 ст. 313 ГК РФ преждевременным.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего кредитора ООО ИТК Техмаш» Доронина М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

От кредитора ООО «ВПТ-Нефтемаш» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью личного присутствия в судебном заседании представителя и невозможностью его явки в судебное заседание в связи с участием в судебном заседании по иному делу.

Определением суда от 16.04.2021 с учетом доводов апелляционной жалобы, судебное разбирательство отложено, конкурсному управляющему должника и кредитору, ООО «Инженерно-техническая компания Техмаш» предложено представить в суд апелляционной инстанции сведения о получателях денежных средств, перечисленных кредитором за должника, об обязательствах должника, в счет исполнения которых кредитором осуществлены спорные перечисления (направить соответствующие запросы лицам – получателям денежных средств, ответы и документы, подтверждающие обязательства, представить в суд).

От конкурсного управляющего кредитора, ООО ИТК «Техмаш» Доронина М.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных по запросу суда.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «ИТК Техмаш» Дорониным М.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием возможности до даты судебного заседания представить в суд часть запрошенных документов, поскольку им были направлены в адрес контрагентов ООО «Завод Искра», в пользу которых осуществлены платежи за должника, ответы на них не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 судебное разбирательство отложено до 08.06.2021.

Накануне судебного заседания от конкурсного управляющего ООО ИТК Техмаш» Доронина М.В. поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, мотивированное отправкой в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда большого объема запрошенных документов, опасением, что документы не поступят к судебному заседанию.

В день судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО ИТК Техмаш» Доронина М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с приложением значительного объема документов. В обоснование ходатайства указывает на необходимость систематизации полученных от контрагентов ООО «Завод Искра» первичных документов и подготовки на их основании обоснованных пояснений по существу обстоятельств дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 судебное разбирательство отложено до 12.07.2021.

Определением суда от 08.06.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судей Герасименко Т.С., Чухманцева М.А., на судей Мартемьянова В.И., Мухаметдинову Г.Н., рассмотрение дела начато сначала.

До начала судебного разбирательства от ООО «ИТК Техмаш» в материалы дела поступили копии первичных документов, дополнение к отзыву.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Представитель кредитора ООО «ВПТ-Нефтемаш» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника возбуждена 25.09.2019; 15.01.2020 введена процедура наблюдения; 23.06.2020 открыта процедура конкурсного производства.

Заявителем в обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника указано на то, что у ООО «Завод Искра» перед ООО «ИТК Техмаш» имеются неисполненные обязательства на сумму  129 887 940,95 руб. (оплата за ТМЦ, оплата по счетам, выплата заработной платы и пр.).

В подтверждение наличия задолженности по платежам за ООО «Завод Искра» на общую сумму 129 887 940,95 руб. за период с 28.10.2016 по 29.01.2020 заявителем в материалы дела представлены выписки по операциям на счетах в филиале «Уральский» АО «Райффайзенбанк» г. Екатеринбурга, московском филиале АО «КБ «Модульбанк».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу №А60-64539/2019 ООО «ИТК Техмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В. 

ООО «ИТК Техмаш» является заинтересованным лицом по отношению к должнику ООО «Завод Искра» лицом.

Суд первой инстанции, исходя из реальности перечислений денежных средств, приняв во внимание представленные письменные доказательства, признал требования кредитора обоснованными, но с учетом аффилированности сторон, задолженность по которой предъявлена ко включению в реестр, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительные документы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия - должника направляется в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило исполнение заявителем обязательств за ООО «Завод Искра». 

Возражая относительно удовлетворения настоящего заявления, конкурсный управляющий указал на принадлежность заявителя и должника к одной группе лиц.

Как следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-6527/2019 от 07.12.2020, участники и единоличные исполнительные органы обществ «ВПТ-Нефтемаш», «ИТК Техмаш» и «ИТК» - Ильясов А.А. и Рапопорт Л.М. пришли к соглашению об осуществлении финансирования  общества «Нефтемаш Завод» (новое наименование - общество «Завод Искра») через счета обществ «ИТК Техмаш», «ИТК», фактически использовавшиеся в качестве транзитных для расчетов с кредиторами общества «Завод Искра».  

Конечным бенефициаром общей группы является общество «ВПТ-Нефтемаш», который координирует перемещение денежных средств с использованием расчетных счетов обществ «ИТК Техмаш», «ИТК» в качестве транзитных.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 по делу №А60-6538/2019 установлено, что  расчеты с контрагентами и работниками ООО «Завод Искра» (ООО «Завод Нефтемаш») осуществлялись через ООО «ИТК», поскольку у ООО «Завод Искра» отсутствовала возможность осуществления расчетов, в связи с отсутствием расчетного счета в спорный период.

Тот факт, что Ильясов А.А. фактически являлся бенефициаром и контролировал деятельность ООО «Нефтемаш завод» (ООО «Завод Искра»), а также определял порядок и очередность расчетов с контрагентами подтверждается перепиской в электронной почте между Рапопортом Л.М. и работниками истца (письма с указанием адреса корпоративной электронной почты истца (@vptn.ru), в том числе с юристом Долиным В. 

11.09.2018 Ильясовым А.А. подписано взаимообязывающее соглашение, в котором отмечено, что «в целях дальнейшей реализации финансирования ООО «Завод Искра» в срок до 12.09.2018 Рапопорт Л.М. обязан представить Ильясову А.А. документы по ООО «Завод Искра», ООО «ИТК», ООО «ИТК-Техмаш», а также обеспечить внесение в учредительные документы изменения для обеспечения введения второго единоличного исполнительного органа, осуществляющего функции от имени Ильясова А.А.

Кроме того, тот факт, что все платежи ООО «Завод Искра» проводились под контролем ООО «ВПТ-Нефтемаш» подтверждается тем, что реестр платежей ООО «Завод Искра» работниками ООО «ИТК», ООО «ИТК «Техмаш» направлялся в бухгалтерию истца для осуществления платежей. Главный бухгалтер ООО «ВПТ-Нефтемаш» Ахвердиева Е.Л. имела доступ к распоряжению счетом от ООО «Завод Искра».

Ответчики по двум указанным делам - ООО «ИТК Техмаш» и ООО «ИТК» входят в группу компаний, которая контролировалась генеральным директором истца Ильясовым А.А.

Так, ООО «ВПТ - Нефтемаш» согласно сведениям из ЕГРЮЛ имеет следующий состав участников: Ильясов Альберт Александрович с долей участия в уставном капитале Общества 50%, являющийся одновременно генеральным директором Общества, Гусева Наталья Николаевна с долей участия в уставной капитале 50 %.

В то же время, ответчик по делу №А60-6527/2019 ООО «ИТК Техмаш» имеет состав участников: Рапопорт Леонид Михайлович, владеющий 80% уставного капитала общества и являющийся директором общества.

Ответчик по делу №А60-6538/2019 ООО «ИТК» имеет единственного участника - ООО «Р1», единственным участником которого, в свою очередь, является Рапопорт Л.М., он же является и директором ООО «ИТК».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что кредитор и должник входят в одну группу лиц. 

С учетом указанной взаимосвязи кредитора и должника, характера правоотношений между ними, следует признать, что в рассматриваемом случае кредитор осуществлял платежи по обязательствам должника в порядке компенсационного финансирования ввиду сложного финансового состояния последнего. 

Кредитор факт аффилированности с должником и понижение очередности удовлетворения его требований не оспаривает.

Апеллянт, ставя под сомнение добросовестность действий кредитора по исполнению обязательств должника, с учетом их взаимосвязанности, которой обусловлено не предъявление кредитором требований к должнику в течение длительного времени, полагает, что в рассматриваемой ситуации требования кредитора в реестр включению не подлежат. 

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не содержит запрет на заключение гражданско-правовых сделок между заинтересованными лицами.

Заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. Равным образом отсутствуют основания полагать, что данный факт, безусловно, указывает на необходимость отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 по делу N 305-ЭС16-20992).

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение сделок аффилированными лицами, само по себе наличие аффилированности между сторонами не может рассматриваться в качестве единственного обстоятельства, порочащего реальный характер правоотношений.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований кредитор указывает на исполнение им обязательств должника перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Заявитель жалобы, не оспаривая, что кредитор ООО «ИТК Техмаш» финансировал деятельность должника путем оплаты по его обязательствам перед контрагентами, в рамках соглашения об осуществлении финансирования  общества «Нефтемаш Завод» (новое наименование - общество «Завод Искра») через счета обществ «ИТК Техмаш», указывает на преждевременность  применения ст. 313 ГК РФ, поскольку существования обязательств должника перед контрагентами судом не установлено. 

Определением от 16.04.2021 судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему должника и кредитору, ООО «ИТК Техмаш» было предложено представить сведения о получателях денежных средств, перечисленных кредитором за должника, об обязательствах должника, в счет исполнения которых кредитором осуществлены спорные перечисления (направить соответствующие запросы лицам – получателям денежных средств, ответы и документы, подтверждающие обязательства, представить в суд).

Во исполнение требования суда конкурсным управляющим ООО «ИТК Техмаш» в адрес контрагентов ООО «Завод Искра», в пользу которых осуществлены платежи за должника, направлены соответствующие запросы; полученные документы представлены в суд. 

Контрагентами должника представлены гражданско-правовые договоры, первичная документация, акты сверок взаимных расчетов, а также поступившие от должника уведомления об исполнении обязательства третьим лицом – ООО ИТК Техмаш» на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ, письма получателей денежных средств в адрес кредитора о получении оплаты за должника, с указанием реквизитов выставленного счета и размера платежа. Все уведомления должника оформлены идентично.

Часть контрагентов должника, получивших оплату от кредитора, на запрос не ответили, документы по обязательствам должника не представили.

Между тем, неисполнение рядом контрагентов должника запроса кредитора само по себе свидетельством отсутствия обязательств должника перед ними не является. 

Из материалов дела следует, что кредитор произвел в адрес контрагентов должника платежи в безналичном порядке, факт перечисления денежных средств подтвержден документально. Указание назначения платежа в представленных кредитором платежных поручениях, а также размер перечисляемых денежных средств полностью соответствует сведениям, содержащимся в письмах контрагентов.

Совокупностью представленных кредитором документов, в том числе полученных от контрагентов должника, подтверждается, что кредитор исполнял обязательства должника, действуя в соответствии с достигнутыми договоренностями, закрепленными в соглашении между участниками и единоличными исполнительными органами обществ «ВПТ-Нефтемаш», «ИТК Техмаш» и «ИТК» об осуществлении финансирования общества «Нефтемаш Завод» (новое наименование - общество «Завод Искра»), пребывающему в состоянии имущественного кризиса. Какие-либо доказательства об аффилированности контрагентов должника - получателей денежных средств по отношению к должнику либо входящим с ним в одну группу обществам не представлены, доводы об этом не заявлены. Оснований полагать, что кредитором перечислены денежные средства, принадлежащие должнику, отсутствуют. Большая часть обязательств должника перед получателями денежных средств подтверждена последними документально. Обращает на себя внимание, что в основном контрагенты должника производили исполнение в адрес последнего уже после получения оплаты выставленных ими счетов кредитором. Изложенное позволяет прийти к выводу о действительности обязательств должника перед контрагентами, получившими исполнение за должника от кредитора. Оснований полагать, что кредитором заявлена к включению в реестр «искусственно» созданная задолженность, не имеется. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ИТК Техмаш» предоставлены денежные средства должнику в столь значительном объеме в порядке компенсационного финансирования.

Обращает на себя внимание, что апеллянт не ссылается на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии обязательств должника перед лицами, получившими исполнение от кредитора за должника, а указывает на документальную неподтвержденность кредитором их существования, отказываясь при этом в судебном заседании от направления в их адрес судебного запроса.

Часть платежей кредитором осуществлена в счет исполнения обязательств должника по выплате заработной платы, уплате обязательных платежей. 

Представитель апеллянта в судебном заседании пояснил, что действительность этих обязательств должника не оспаривает, но полагает невозможным их исполнение иным лицом за должника с учетом личного характера названных обязательств.

Данная позиция является ошибочной, указанные обязательства не являются личными применительно к ст. 313 ГК РФ; запрет на их исполнение иным лицом по поручению должника действующее законодательства не содержит. 

С учетом изложено суд апелляционной инстанции полагает, что кредитором представлено достаточное документальное подтверждение обоснованности его требования. При этом учитываются добросовестное поведение кредитора, предпринявшего все зависящие от него действия по установлению обязательств должника, которые им исполнены за последнего, а также возможность оспаривания платежей в адрес кредиторов, не представивших документальное обоснование законности получения денежных средств, как сделок должника.

Непринятие кредитором в течение длительного времени мер к истребованию задолженности основанием для отказа во включении его требований в реестр не является. Это обстоятельство дополнительно свидетельствует об осуществлении кредитором платежей по обязательствам должника в порядке компенсационного финансирования, что учтено судом при определении очередности удовлетворения требований кредитора.

По смыслу п. 3 Обзора судебной практики от 29.01.2020, компенсационным является такое финансирование, при котором кредитор, имея возможность не предоставлять финансирование или оформить его взносом в уставный капитал, сознательно в ущерб кредиторам выбирает иную форму финансирования (заем, товарный кредит, т.д.).

Согласно п. 5 Обзора установление фактов наличия общего для всей группы конечного бенефициара, перемещения активов внутри этой группы, уменьшившее имущественную сферу должника, последующего исполнения обязательства должника членом группы и обычной природы взаимодействия аффилированных лиц (предполагающей, как правило, скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизацию внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях), предполагает необходимость представления доказательств реальности сложившихся между должником и кредитором правовых отношений, а также раскрытия оснований внутригруппового движения денежных средств, подтверждения, что расчетные операции, опосредующие перемещение активов внутри группы, оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловлены разумными экономическими целями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3.1 Обзора, лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

В пункте 3.3 Обзора от 29.01.2020 также даны разъяснения, что разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Обзора от 29.01.2020 понижение очередности погашения требования лица, контролирующего должника, вызвано исключительно отнесением на него риска предоставления компенсационного финансирования. В связи с этим требование такого лица удовлетворяется на основании п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 2 ГК РФ в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказанности фактического предоставления кредитором должнику денежных средств, пусть и в условиях имущественного кризиса последнего и при наличии отношений взаимосвязанности между ними, в рассматриваемом случае основания для отказа во включении требования  ООО «ИТК Техмаш» в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, однако, данное требование не может конкурировать с требованиями внешних (независимых) кредиторов, суд первой инстанции верно применил правила субординирования заявленного требования. 

Апелляционный суд констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, носят вероятностный (предположительный) характер.

На основании изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года по делу № А60-50383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова