Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-17987/2022

13 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ЭНИКАРГО" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Магистраль-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.07.2022 (сроком по 07.07.2023),  диплом, паспорт (онлайн); 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.08.2022 (сроком по 31.12.2023), диплом, паспорт;

установил:

акционерное обществе "ЭНИКАРГО" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Магистраль-Сервис"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным выбытием колесной пары из собственности истца в сумме 169 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 720 руб. 46 коп. с последующим их начислением до фактической оплаты (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями, поскольку полагает, что колесная пара № 39-1499-2006 была приобретена ответчиком на законных основаниях и неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд полагает исковые требования необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что в 2019 году Техническим директором АО «ЭНИКАРГО» было обнаружено отсутствие на складах железнодорожных деталей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок), в связи с чем совместно отделом вагонного хозяйства и бухгалтерией Общества была проведена сверка железнодорожных деталей (акт сверки деталей от 30.09.2019) по Результатам которой выявлено отсутствие деталей и документов, подтверждающих продажу данных деталей третьим лицам.

В частности, при проведении сверки деталей 30.09.2019 Истцом было обнаружено, что колесная пара № 39-1499-2006 с толщиной обода колеса 40 мм., числящаяся ранее на вагоне собственности Истца № 44661866 отсутствует.

 В соответствие со Справкой ИВЦ ЖА 2733 (полная история детали) и Справкой 2654: с 21.10.2019 года колесная пара № 39-1499-2006 числится на вагоне чужой собственности № 52410933 - Ответчика ООО «Компания «Магистраль-Сервис». Поскольку колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки имеют идентификационный номер, то есть по базе ИВЦ ЖА учитываются номерным способом, то при продаже данных деталей, в ТОРГ - 12, либо в актах приема-передачи деталей по договору купли-продажи должен быть указан идентификационный номер б/у детали, за исключением случаев, когда номерная деталь является неремонтопригодной, не подлежит установке под/на вагон и подлежит утилизации (сдача в лом) на основании дефектной ведомости вагоноремонтного предприятия. Документы на продажу (либо иную реализацию) колесной пары № 39-1499-2006 отсутствуют.

Учитывая, что АО «ЭНИКАРГО» договор купли-продажи данной колесной пары с ООО «Компания «Магистраль-Сервис» не заключало, колесная пара выбыла из собственности истца помимо воли собственника. В связи с чем, АО «ЭНИКАРГО» имеет право компенсировать стоимость данной колесной пары.

Рыночная стоимость колесных пар, аналогичным по своим характеристикам вышеуказанной колесной паре, определена Торгово-Промышленной палатой Российской Федерацией как средняя стоимость аналогичных колесных пар по состоянию на третий квартал 2019 г. (на момент составления акта сверки от 30.09.2019) с толщиной обода 40-44 мм составляла 154 000 рублей. С учетом НДС сумма требований составит 184 800 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

 Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При этом в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что письмом от 18.09.2018 ООО  «Восток-Трансснаб» обратилось к ООО «Компания «Магистраль-Сервис» с просьбой осуществить доставку в ВКМ Пермь-Сортировочная запасных частей, а также дополнительно предоставить по ВКМ для переформирования одну колесную пару (тонкомер) с типом  торцевого крепления РУ-1Ш с годом постройки оси – не ранее 2000 г. Колесную пару с аналогичными характеристиками ООО «Восток-Трансснаб» обязался вернуть. На основании вышеизложенного по акту от 22.09.2018 истец произвел обмен собственной колесной пары № 102117-5-2007 на колесную пару № 39-1499-2006 собственности ООО «Восток-Трансснаб». Кроме того, в соответствии с указанным актом колесная пара № 39-1499-2006 была передана в собственность ООО «Компания «Магистраль-Сервис» без буксового узла.

Кроме того, из представленной ответчиком справки ИВЦ ЖА 2733 на деталь № 5-102117-2007, которая была передана взамен спорной, следует, что деталь была установлена на вагон № 44678472, принадлежащий истцу.

Таким образом, Ответчик является добросовестным приобретателем спорного

имущества на основании возмездного договора и не может считаться приобретенным или сбереженным имущество за счет другого лица.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению

судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, колесная пара № 39-1499-2006 выбыла из владения истца в феврале 2018 года.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем о факте нарушения своих прав истец должен был узнать с момента выбытия деталей из его владения. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом истец направил иск в суд по почте 14.07.2022г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, срок исковой давности истек к моменту подачи настоящего иска.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3