ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15246/2021

г. Киров

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        14 апреля 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации муниципального района «Печора»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2022 по делу № А29-15246/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Общество, Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с Администрации (далее – Администрация, Ответчик, Заявитель) муниципального района «Печора» (далее – Муниципальное образование) 80 955 руб. 86 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Управляющей организацией в период с 01.03.2021 по 31.10.2021 (далее – ФИО2 период) коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Услуги) в многоквартирном № 74 по улице Социалистической города Печоры Республики Коми (далее – Дом), в котором находятся принадлежащие Муниципальному образованию нежилые помещения площадью 362 кв.м. (далее – Помещения), 3 517 руб. 64 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 11.04.2021 по 03.12.2021 в связи с просрочкой оплаты, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с 04.12.2021 по день фактической уплаты Долга. 

Решением Суда от 02.02.2022 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в нарушение, в частности, Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района "Печора", утвержденного Постановлением Администрации от 28.10.2014 № 1791 (далее – Порядок), Управляющая организация не обращалась  в Администрацию с требованием о возмещении затрат, связанных с оказанием Услуг. Кроме того, Администрация не принимала Услуги.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в течение Искового периода на основании договора управления  Домом от 01.04.2019 № 74 Общество являлось Управляющей Домом организацией, в связи с чем оказывало Услуги, а расположенные в Доме Помещения находились в собственности Муниципального образования.  

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210, 249 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ) независимо от наличия у него договорных отношений с управляющей организацией и вне зависимости от наличия у такого собственника расходов на содержание его собственного помещения и оплату коммунальных услуг обязан нести расходы по содержанию общего имущества в соответствующем доме.

В связи с этим обязанным оплатить оказанные Управляющей организацией в течение Искового периода Услуги является Муниципальное образование (в лице Администрации), как собственник находящихся в Доме Помещений.

Доводы Заявителя о том, что Администрация не принимала Услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что Управляющая организация не оказывала Услуги в течение Искового периода.

Доводы Заявителя о нарушении Обществом Порядка являются несостоятельными, так как предметом данного дела является требование Истца о взыскании с собственника Помещений Долга по оплате Услуг, а не о возмещении Управляющей организации затрат последней, связанных с оказанием Услуг.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчетов, а также суммы Долга и Пени Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2022 по делу № А29-15246/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

 

         Л.И. Черных