ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19450/2020

г. Самара

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 по делу №А55-19450/2020 (судья Шаруева Н.В.), возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «МАИ+3Н» – ФИО2 (доверенность от 10.02.2020), 

от ПАО «Т Плюс» – ФИО3 (доверенность от 28.10.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (далее - ООО «МАИ+3Н») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») денежных средств в сумме 183 116 руб. 27 коп.

Решением от 20.05.2021 по делу №А55-19450/2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «МАИ+3Н» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» поддержала заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о зачете государственной пошлины и представила оригиналы справок Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 по делу №А55-136/2021 (платежное поручение от 07.12.2020 №20720) и от 01.06.2021 по делу №А55-12657/2021 (платежное поручение от 28.04.2021 №19968) на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в общей сумме 3 519 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.104 АПК РФ, суд апелляционной инстанции ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворил.

Представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «МАИ+3Н» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «МАИ+3Н» (потребитель) заключили договор от 01.01.2017 №35313к, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель – принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении №3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

За июнь 2017 года ПАО «Т Плюс» выставило ООО «МАИ+3Н» счет-фактуру от 30.06.2017 №7600514252/7200 на оплату теплоэнергии и теплоносителя на сумму 455 250 руб. 60 коп., оплату которого потребитель произвел платежным поручением от 21.07.2017 №1294.

В обоснование исковых требований ООО «МАИ+3Н» сослалось на то, что оно излишне уплатило ПАО «Т Плюс» за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в июне 2017 года для целей оказания коммунальных услуг (горячее водоснабжение) собственникам помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляло общество, в сумме 183 116 руб. 27 коп.

По утверждению ООО «МАИ+3Н», теплоснабжающая организация неправомерно определяла объем поставленной в указанном периоде теплоэнергии на подогрев ГВС по показаниям общедомовых приборов учета, без применения норматива расхода тепловой энергии. 

ООО «МАИ+3Н» направило в ПАО «Т Плюс» претензию от 09.09.2019 с просьбой возвратить излишне уплаченную денежную сумму в добровольном порядке.

Поскольку ПАО «Т Плюс» претензию не исполнило, ООО «МАИ+3Н» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ПАО «Т Плюс» указало на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку начисления производились в соответствии с условиями договора теплоснабжения и в соответствии с действующим законодательством, которым предусмотрен приоритет приборно-учетного метода расчета по отношению к иным способам расчета. 

Кроме того, ПАО «Т Плюс» сослалось на отсутствие установленного на территории г.о.Тольятти норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения в 2017 году. По мнению ПАО «Т Плюс», ООО «МАИ+3Н» признало объемы, выставленные теплоснабжающей организацией, поскольку после выставления ему пакета платежных документов не заявило возражений. Как указало ПАО «Т Плюс», ООО «МАИ+3Н» не доказан факт обогащения теплоснабжающей организации за счет потребителя, а также размер неосновательного обогащения. 

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Т Плюс» рассчитывало объем тепловой энергии в горячей воде по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих как количество поданной горячей воды (теплоносителя), так и объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение.

Однако в случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354; далее - Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом этих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно ч.5 ст.9 Федерального, закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075; далее - Основы ценообразования) органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п.26 Приложения 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi(n) - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период i-м в жилом или в нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qi(одн)) в формуле 24 того же приложения.

В силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит ч.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(n) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данный правовой подход содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 №305-ЭС17- 8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601.

Аналогичная позиция изложена также в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.05.2017 №17558-00/04.

В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, ПАО «Т Плюс» ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно, объем тепловой энергии должен определяется расчетным способом как произведение количества потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 №305-ЭС17- 20562).

Согласно Постановлению Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 №3815-п/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о.Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета» с 07.11.2007 применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0780 Гкал/м.куб.

П.2.2.1-2.2.2 приложения №3 к Постановлению Мэрии городского округа Тольятти от 28.11.2007 №3815-п/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения городского округа Тольятти», которые устанавливали ранее действующие нормативы, отменены 01.01.2009. 

При этом, Постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 30.10.2008 №2688-п/1 «О внесении изменений в постановление Мэра городского округа Тольятти №3815-1/п от 28.11.2007 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения городского округа Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета» новые нормативы расхода тепловой энергии на подогрев, установленные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 №119 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях» вводятся в действие по г.о.Тольятти с 01.01.2018 (в соответствии с Приказом Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.2017 №732).

По мнению ПАО «Т Плюс», при отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива для расчета стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, должен быть использован общедомовой прибор учета, который позволяет определить указанный объем по компоненту «тепловая энергия».

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждены Приказом Министерства от 16.05.2017 №119. Указанные нормативы в г.о.Тольятти введены в действие с 01.01.2018 по согласованию с Администрацией г.о.Тольятти (исх. от 05.12.2017 №9456/4). 

До введения в действие указанных нормативов на территории г.о.Тольятти для расчета платы за горячее водоснабжение использовались нормативы, применяемые в г.о.Тольятти по состоянию на 30.06.2012, величина которых совпадала с величиной нормативов, утвержденных Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 №3815-1/п.

Федеральным законодательством не определена величина указанных нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне.

При этом, в соответствии с п.2(2) Приложения №2 к Правилам №354 до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. По аналогии с коммунальной услугой по отоплению, до вступления в силу новых нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Министерством рекомендовано использование соответствующих нормативов, применяемых по состоянию  на 30.06.2012. 

Кроме того, установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, для расчета стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в данном случае подлежат применению нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 №3815-1/п.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «МАИ+3Н» излишне уплатило ПАО «Т Плюс» за июнь 2017 года денежные средства в сумме 183 116 руб. 27 коп.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может выражаться в форме приобретения или сбережения имущества, в том числе денежных средств.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

ПАО «Т Плюс» указало на то, что в декабре 2020 года оно произвело корректировку (снятие) 132,18 Гкал на сумму 183 116 руб. 27 коп., излишне начисленных за июнь 2017 года; 12.04.2021 вручило ООО «МАИ+3Н» корректировочные платежные документы с просьбой указать, в какие периоды зачесть денежные средства, высвобожденные в результате корректировки. Поскольку ООО «МАИ+3Н» не выразило волеизъявление относительно периода зачета скорректированной суммы, ПАО «Т Плюс» самостоятельно зачло эту сумму в счет начислений по договору теплоснабжения от 01.01.2019 №ТГЭ1810-00350 за декабрь 2020 года и январь 2021 года. Таким образом, по мнению ПАО «Т Плюс», оснований для взыскания указанной суммы в данном случае не имеется.

Суд первой инстанции этот довод правильно признал несостоятельным, поскольку как таковое заявление о зачете встречного однородного требования в смысле ст.410 ГК РФ ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «МАИ+3Н» не направляло. Письмо ПАО «Т Плюс» от 09.04.2021 №71100-07/4-04377 «О направлении корректировочных счетов-фактур» по своему содержанию заявлением о зачете не является.

Кроме того, исходя из пояснений ООО «МАИ+3Н», оно возвратило в ПАО «Т Плюс» полученные с указанным письмом от 09.04.2021 корректировочные платежные документы без подписания и принятия, в связи с тем, что действие договора №35313к прекращено, сумма корректировочных документов не соответствует находившимся в производстве Арбитражного суда Самарской области расчетам по исковым заявлениям, а также в связи с отсутствием задолженности перед ПАО «Т Плюс» по договору теплоснабжения от 01.01.2019 №ТГЭ1810-00350 за декабрь 2020 года и январь 2021 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «МАИ+3Н».

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что ООО «МАИ+3Н» исполнило все обязательства по договору в рассматриваемом периоде в полном объеме, факт поставки энергоресурсов сторонами не оспаривается, отсутствуют обязательные условия привлечения к ответственности в форме взыскания неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку этот довод не соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам законодательства, регулирующего отношения по оплате коммунальных услуг в связи с расходом тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Ссылку ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности суд апелляционной инстанции также отклоняет. В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако ПАО «Т Плюс» в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляло. Во всяком случае, с учетом ст.195, 196, 200, п.3 ст.202, ст.1102 ГК РФ, срок исковой давности ООО «МАИ+3Н» не пропущен.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ПАО «Т Плюс». 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 519 руб. 20 коп., излишне зачтенную по справке Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 по делу №А55-12657/2021 (платежное поручение от 28.04.2021 №19968).

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу №А55-19450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 519 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева