АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

 

06 марта 2023 года

 

Дело №А33-30416-39/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2023 года.

В полном объёме дополнительное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения,

в деле по заявлению конкурсного управляющего АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» ФИО1 о разрешении разногласий

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника - акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13), ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФГУП ПО КХК «Енисей», ООО «Песчанка Энерго»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марткачаковой А.В.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 16.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) в отношении акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1. 

Решением от 24.02.2022 (резолютивная часть) акционерное общество «Ремонтно-механический завод «Енисей» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2022 за № 39 (7240).

В Арбитражный суд Красноярского края 14.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, согласно которому заявитель просит установить календарную очерёдность погашения текущих обязательств должника - АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с расчетного счёта 

<

***>, открытого должнику в Банке «Газпромбанк» (Акционерное общество) Филиал «Восточно-Сибирский» (АО), с погашением задолженности в первой очереди текущих обязательств должника по обязательствам с ресурсоснабжающими организациями - АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13), ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФГУП ПО КХК «Енисей», ООО «Песчанка Энерго».

19.12.2022 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13), ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФГУП ПО КХК «Енисей», ООО «Песчанка Энерго».

Определением от 20.12.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 31.01.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13), ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФГУП ПО КХК «Енисей», ООО «Песчанка Энерго».

Определением от 07.02.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Определением от 07.02.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 06.03.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, определением от 20.12.2022 принято заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, согласно которому заявитель просит установить календарную очерёдность погашения текущих обязательств должника - АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с расчетного счёта 

<

***>, открытого должнику в Банке «Газпромбанк» (Акционерное общество) Филиал «Восточно-Сибирский» (АО), с погашением задолженности в первой очереди текущих обязательств должника по обязательствам с ресурсоснабжающими организациями - АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13), ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФГУП ПО КХК «Енисей», ООО «Песчанка Энерго» к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание. Определением от 07.02.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Из материалов дела следует, что определением от 27.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано. Определением от 27.12.2022 конкурсному управляющему ФИО1  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей до рассмотрения заявления по существу, но не более чем до 1 года.  

Судом установлено, что при вынесении судебного акта по существу не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, рассмотренного определением от 27.12.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 92 Кодекса, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Определением от 27.12.2022 конкурсному управляющему ФИО1  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей до рассмотрения заявления по существу, но не более чем до 1 года.  

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Принимая во внимание, что определением от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с должника в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Г. Патракеева