АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6705/22 

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.

Дело № А76-21819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Шавейниковой О. Э., Калугина В. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мясниковой О.В, рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонЭкТ» решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А76-21819/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие: 

представитель общества с ограниченной ответственностью  «КонЭкТ» (далее – общество «КонЭкТ») ФИО1 (доверенность от 14.01.2022); 

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ТМК» (далее – общество «ТМК») ФИО2 (определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 по делу № А76-874/2016).

Конкурсным управляющим ФИО2  представлен письменный отзыв на кассационную жалобу. Отзыв принят судом округа.

Общество «ТМК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «КонЭкт» о взыскании долга по простым векселям серии КЭТ № 0023924 от 14.11.2013, № 0023932 от 16.01.2014 в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование вексельной суммой в размере 3 301 803 руб. 28 коп., пени за период по 02.06.2020 включительно в размере 80 983 руб. 61 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, требования удовлетворены частично, с общества «КонЭкт» взыскана задолженность в размере 4 000 000 руб.,  проценты в размере 3 301 855 руб.  82 коп., неустойка в размере 42 240 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, общество «КонЭкТ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.04.2022 и постановление от 10.08.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассатора, в отсутствие доказательств совершения нотариусом акта о протесте векселя и доказательств предъявления ответчику подлинных, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось; кроме того, при разрешении судами требований истца о взыскании процентов судами не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении спора.

Конкурсный управляющий обществом «ТМК» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество «ТМК» является векселедержателем в отношении следующих простых векселей, эмитированных обществом «КонЭкТ»: серии КЭТ № 0023924 от 14.11.2013 на сумму 2 000 000 руб. сроком по предъявлении, но не ранее 14.02.2020, № 0023932 от 16.01.2014 на сумму 2 000 000руб. сроком по предъявлении, но не ранее 16.01.2020. Данные простые векселя содержат обязанность общества «КонЭкт» уплатить обществу «ТМК» денежные средства в размере вексельной суммы и начисленные проценты из расчета 15 годовых, проценты начисляются с даты выдачи векселя (14.11.2013 и 16.01.2014 соответственно). На векселях содержатся подпись Управляющего ИП общества «КонЭеТ» ФИО3 и печать общества «КонЭкт».  

Векселедержатель 16.01.2020 обратился к векселедателю - обществу «КонЭкТ» с заявлением о погашении вышеуказанных векселей. Отказ векселедателя от оплаты по векселям послужил основанием для обращения общества «ТМК» в арбитражный суд за взысканием вексельного долга.

В рамках рассмотрения дела в связи с заявленным ответчиком ходатайством о фальсификации представленных доказательств, (простых векселей серии КЭТ № 0023924 от 14.11.2013, № 0023932 от 16.01.2014), была назначена и проведена судебная экспертиза.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции и поддержавшая позицию суда апелляционная коллегия, исходили из того, что векселя соответствуют всем требованиям, предъявляемым к ценной бумаге, подлинность векселей подтверждена результатами судебной экспертизы, общество «ТМК» является законным векселедержателем, срок оплаты по векселям наступил, при этом доказательств оплаты векселей не имеется. С учетом изложенного суды обеих инстанций признали правомерным требование истца о взыскании вексельного долга в сумме 4 000 000 руб., а также причитающихся вексельных процентов и неустойки, при этом снизили сумму неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы общество «КонЭкТ», изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы вексельного законодательства применены судами обеих инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы кассатора судом округа рассмотрены и отклоняются. 

Так кассатор ссылается на утрату векселедержателем своего права требования по векселям из-за несовершения протеста в неплатеже векселя.

Действительно, в силу статьи 44 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного совместным постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе) отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Согласно статье 53 Положения о простом и переводном векселе по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

При этом векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю (статья 78 названного Положения).

Таким образом, по смыслу статей 53, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе в течение установленного срока давности векселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован. 

Соответствующая позиция отражена в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю». 

Аналогичный подход закреплен и в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14).

Кроме того, кассатор указывает на неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование вексельной суммой. 

Отклоняя указанный довод, суд округа исходит из следующего.

В пункте 5  Положения о простом и переводном векселе предусмотрено, что в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В данном случае, как уже указано выше,  векселя серии КЭТ № 0023924 от 14.11.2013 сроком по предъявлении, но не ранее 14.02.2020, и № 0023932 от 16.01.2014 сроком по предъявлении, но не ранее 16.01.2020, соответствующее условие содержат и предусматривают обязанность общества «КонЭкт» уплатить обществу «ТМК» денежные средства в размере вексельной суммы и начисленные проценты из расчета 15 годовых, проценты начисляются с даты выдачи векселя (14.11.2013 и 16.01.2014 соответственно).

Кроме того, в соответствии со статьей 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты со дня срока платежа и пеню со дня срока платежа.

В силу статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о простом и переводном векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления № 33/14).

Таким образом, из материалов дела и указанных нормативных положений следует, что проценты, установленные статьей 5 Положения о простом и переводном векселе и предусмотренные предъявленными ответчику векселями серии КЭТ № 0023924 и № 0023932, являются платой за пользование вексельной суммой (деньгами) и возможность их снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством, в отличие от пени, указанной в статье 48 названного Положения и представляющей собой финансовую санкцию, не предусмотрена.

Учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежат.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 по делу № А76-21819/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 по делу № А76-21819/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонЭкТ» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 по делу № А76-21819/2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по тому же делу произведенное определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийН.В. Шершон 

 

СудьиО.Э. Шавейникова 

 

В.Ю. Калугин