АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-211/2021

17 сентября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  исковое заявления АО "Крымтелеком" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

ответчики:

- ООО "Судакское РСУ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

- Администрация города Судака Республики Крым (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о признании договора недействительным,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 15.12.2020 №129, личность удостоверена паспортом, диплом;

от ООО "Судакское РСУ" – ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.21. , личность удостоверена паспортом, диплом.

от Администрация города Судака Республики Крым не явились.

установил:

от АО "Крымтелеком" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит признать договор аренды земельного участка №650 от 22.03.2018, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:23:020201:213, заключенный между Администрацией города Судака и ООО "Судакское РСУ" недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ООО "Специализированный застройщик "Судакское РСУ" передать Администрации города Судака по акту приема-передачи земельный участок.

Администрация города Судака Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Исковые требования истец мотивирует тем, оспариваемый договор аренды является недействительным в силу несоблюдения сторонами при заключении оспариваемой сделки типовой формы договора аренды земельного участка и не внесения в раздел 2 Договора сведений о наличии ограничений в отношении земельного участка.

В судебном заседании, которое состоялось 10.09.2021 года, истец уточнил исковые требования. С учетом заявления об уточнении, истец просит признать договор аренды земельного участка недействительным в части раздел 2. Обременения (ограничения) в использовании земельного участка пункт 2.1. о неустановленных на момент его заключения ограничениях в использовании земельного участка и применить последствия недействительной ничтожной сделки – обязать ООО «СЗ «Судакское РСУ» и Администрацию внести в Договор аренды земельного участка раздел 2. Обременения (ограничения) в использовании земельного участка, согласно пункту 8 кадастровой выписки о земельном участке (КВ.1., приложения к Договору аренды земельного участка №650 от 22.03.2018) о сооружении связи с кадастровым номером 90:23:010137:1756 и сведения о расположенных кабелях и сетях связи (охранных зон).

Ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основания, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительным письменных пояснениях к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Дочернее предприятие «Судакское РСУ», идентификационный код 2403065, перерегистрировано на территории Российской Федерации 10.01.2015 с присвоением ОГРН 

<

***>. Согласно государственному акту на право постоянного пользования земельным участком №11-КМ №002943 от 16.06.1998, «Судакскому РСУ» Дочернего предприятия Открытого акционерного общества «Крымремстройтрест» был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 0,8806 га для обслуживания производственной базы.

22.03.2018 между Администрацией г. Судака (арендодатель) и ООО «Судакское РСУ» (далее - арендатор) в порядке переоформления ранее возникшего права, предусмотренном Законом Республики Крым «Об особенностях урегулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 №38-ЗРК, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серия 11-КМ №002943 от 16.06.1998 заключен договор аренды земельного участка №650 (далее – договор), который прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В силу п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование для обслуживания производственной базы земельный участок площадью 8 806,00 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, код 6.0, кадастровый номер 90:23:020201:213, расположенный по адресу: пер. Серный, 12, с. Судак, Республика Крым, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (кадастровом паспорте или иной документации, отражающей сведения ЕГРН).

Согласно п. 3.1 договора последний заключен сроком на 49 лет.

Раздел 2 Договора (обременения (ограничения) в использовании земельного участка) содержит условие (пункт 2.1), что на момент заключения настоящего договора земельный участок имеет следующие ограничения- не установлены.

10.04.2018 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в пользование ООО «Судакское РСУ», о чем составлен соответствующий акт о передаче земельного участка.

Из кадастровой выписки о земельном участке, являющейся неотъемлемым приложением к договору, следует, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, в том числе с кадастровым номером 90:23:010137:1756  (базовой станции мобильной связи), закрепленные распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 №211-р (п. 585 приложения №1) за ГУП РК «Крымтелеком» (правопреемником которого является АО «Крымтелеком») на праве хозяйственного ведения.

При этом ограничение прав и обременение земельного участка согласно названной выписке отсутствует.

АО «Крымтелеком», ссылаясь на расположение сооружения связи на земельном участке, являющимся предметом аренды, и необходимость внесения сведений о наличии обременений в договор аренды, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным части договора аренды.

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец полагает, что оспариваемое условие сделки является недействительным в силу ст. 166 ГК РФ и нарушает его права как лица, не являющегося стороной сделки, так как не содержит сведений о наличии на земельном участке ограничений (охранных зон), а также не соответствует типовой форме договора аренды.

Надлежащим способом защиты нарушенных прав истец полагает признание сделки в части раздела 2 недействительной.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка (часть сделки) недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Действительно, Постановлением Администрации г. Судак Республики Крым №1190 от 11.10.2017 г. утверждена типовая форма договора аренды земельного участка. Указанное Постановление действовало на момент заключения между сторонами оспариваемой сделки.

Указанное Постановление содержит в приложении типовой образец договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что оспариваемое условие договора аренды земельного участка является условием, предусмотренным типовой формой договора аренды, утвержденной Постановлением Администрации г. Судак Республики Крым №1190 от 11.10.2017 г.

При этом, суд отмечает, что типовая форма договора – это примерная форма (макет) оформления договора. Несоблюдение сторонами типовой формы договора не влечет за собой недействительность такого договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, заключение договора представляет собой достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством.

Существенными условиями договора аренды признаются условия о предмете аренды, сроке аренды и цене.

В оспариваемой сделке стороны пришли к соглашению обо всех существенных условиях договора аренды, в том числе и в части условия об отсутствии обременений в отношении арендуемого земельного участка.

Учитывая, что оспариваемая сделка указывает на то, что между сторонами достигнуто соглашение обо всех существенных условиях такой сделки, суд находит необоснованным доводы истца о недействительности сделки по основанию несоблюдения типовой формы.

Кроме того, суд еще раз обращает внимание, что 16 июня 1998 года на основании решения третьей сессии двадцать третьего созыва Судакского городского Совета народных депутатов от 30 апреля 1998 года Судакскому РСУ дочернее предприятие открытого акционерного общества «Крымремстройтрест» (правопредшественник ООО «СЗ «Судакское РСУ») был выдан государственный акт II-КМ №002943 на право постоянного (бессрочного) пользования 0,8806 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее-Закон N 6-ФКЗ, Федеральный конституционный закон) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона N 38-ЗРК, пункту 2 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок N 313), переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.

По своей правовой сути процедура переоформления прав является процедурой приведения ранее возникших прав в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации. Данная процедура предусматривает возможность сохранения ранее возникших прав в рамках правового поля Российской Федерации при условии их соответствия нормам российского законодательства. При разрешении вопроса о возможности переоформления прав аренды на земельный участок, возникших до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, должны учитываться нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора аренды, юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. В случае если в соответствии с Федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды.

Согласно части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

К указанным субъектам ответчик ООО «СЗ «Судакское РСУ» не относится.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется предоставление в аренду земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам.

На основании изложенных выше норм права, суд установил, что у ООО «СЗ «Судакское РСУ», как владельца действующего права постоянного пользования земельного участка, имеется право на безаукционное предоставление в аренду земельного участка согласно части 4 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым " (далее – Закон 38-ЗРК ), в соответствии с которой юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

Соответственно, именно ответчик ООО «СЗ «Судакское РСУ», как владелец действующего права постоянного пользования земельным участком, вправе переоформить право постоянного пользования на право аренды земельного участка.

Ответчик, реализуя принадлежащее ему право, обратился в Администрацию г. Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права путем заключения договора аренды, по результатам рассмотрения которого между ответчиками был заключен оспариваемый договор аренды.

Статьей 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора аренды, к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Правила об обязательной государственной регистрации ранее возникшего права при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения и обременения объекта недвижимого имущества, или совершенной после вступления в силу Федерального конституционного закона сделки с объектом недвижимого имущества, установленные частью 3 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", не применяются к ранее возникшим правам государственной и муниципальной собственности, иностранных юридических лиц.

В случае осуществления сделки с недвижимым имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, регистрация права государственной или муниципальной собственности осуществляется одновременно с регистрацией перехода права, его ограничения и обременения объекта недвижимого имущества.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникшего права, обременения, установлен Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации".

Исходя из приведенных норм, при осуществлении переоформления возникшего ранее права на недвижимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации, такое переоформление производится одновременно с переоформлением отягощений, обременений, существовавших в отношении недвижимого имущества в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

Аналогичные положения содержаться в Федеральном законе "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно ст.  1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в случае переоформления ранее возникшего права собственности Администрации г. Судака Республики Крым на земельный участок, переданный в дальнейшем ответчику, одновременно с таким переоформлением обязательной регистрации подлежали и отягощения в отношении такого земельного участка.

Суд отмечает, что сведения о наличии обременений в отношении объекта недвижимого имущества подлежат обязательной государственной регистрации.

В силу указанного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация обременений в отношении объекта недвижимого имущества является единственным доказательством существования такого обременения.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент переоформления ранее возникшего права Администрации г. Судак на указанный земельный участок в отношении такого объекта недвижимости были внесены сведения о наличии обременений.

Более того, истцом также не представлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемой сделки в отношении указанного земельного участка были внесены сведения о наличии обременений.

Также истцом не представлено доказательств наличия обременений в отношении указанного земельного участка в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

Напротив, судом установлено, что правоустанавливающие документы, выданные ранее Обществу «СЗ «Судакское РСУ» не содержат сведений о наличии каких-либо обременений в отношении предоставленного в аренду земельного участка.

Помимо этого, 18 сентября 2018 года Постановлением Администрации города Судака №1096 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:23:020201:213 на «среднеэтажная жилая застройка» - код 2,5, «производственная деятельность» - код 6.0.

15 января 2019 года между Администрацией г. Судака и ООО «СЗ «Судакское РСУ» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22 марта 2018 года, которым стороны согласовали внести изменения в раздел «Предмет договора» с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Каких-либо иных изменений, в том числе в раздел 2 Договора, сторонами не вносилось.

Суд критически оценивает утверждение истца о том, что сведения об ограничениях (охранных зонах сооружений связи) должны были быть внесены в договор аренды, а равно, как и отсутствие таких сведений влечет за собой недействительность такого договора аренды.

При этом, факт включения соответствующих ограничений в августе 2021 года еще раз указывает на то обстоятельство, что на момент заключения спорного условия договора его стороны не обладали соответствующей информацией о наличии каких-либо ограничений и отягощений в отношении земельного участка.

Одновременно, суд не соглашается с доводами истца о том, что стоны договора аренды были осведомлены о таких охранных зонах на момент заключения договора аренды, основываясь на градостроительном плане земельного участка, выданного 13 марта 2019 года Отделом территориального планирования и градостроительного развития Администрации города Судака заказчику ООО «СЗ «Судакское РСУ», в котором указаны, как и существующие охранные зоны, так и их координаты.

Истец не учитывает, что данная информация появилась в распоряжении Администрации г. Судак не ранее утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым решением 83-1 сессии 1-го созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 г. №906.

Данное обстоятельство также указывает на то, что на момент заключения договора аренды в 2018 года стороны информацией о наличии ограничений не обладали.

В свою очередь, в силу ст. 167, 168 ГК РФ само по себе условие договора об отсутствии ограничений, как и вопрос о признании недействительным договора в части, не влечет нарушений или последующее восстановление прав истца по делу, так как виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства и ограничения использования земельных участков, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, содержаться и указываются в градостроительном регламенте в соответствии с п. 6 ст. 30 ГрК РФ.

Кроме того, оценивая требования истца о предложенном способе применения последствий недействительности части сделки в виде обязания сторон сделки внести изменения в договор, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция: каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Основанием для применения реституции в качестве последствия недействительности сделки является то обстоятельство, что хотя бы одна из сторон сделки приступила к ее исполнению (постановление АС Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4409/16)

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, пока не доказано иное, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Итоговые встречные денежные предоставления, причитающиеся каждой из сторон недействительной сделки в связи с двусторонней реституцией, определяются по результатам проводимого судебного зачета присужденных сумм применительно к ч. 5 ст. 170 АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 1744/11, АС Северо-Кавказского округа от 17.03.2017 N Ф08-402/17 и от 30.04.2015 N Ф08-2290/15).

При рассмотрении требования о возврате индивидуально-определенной вещи, переданной по недействительной сделке, истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (п. 81 Постановления N 25, п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126).

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 82 Постановления N 25).

Таким образом, для каждого вида сделок предусмотрены конкретные правовые последствия, которые могут быть применены судом при признании сделки недействительной.

Применений таких последствий признании сделки недействительной, о которых заявлено истцом, не предполагается приведенными нормами права, так как порядок внесения изменений в договор регулируется иными нормами законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае, истец по делу не является стороной сделки, соответственно, лишен возможности требовать внесения изменений в спорное условие договора аренды, и, более того, суд считает, что заявленное требование о применении предложенного истцом последствия признания части сделки недействительной противоречит основаниям иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным раздела 2 договора аренда и о применении последствий признания указанной части договора недействительной.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть АО "Крымтелеком" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №3417 от 19.08.2019 государственную пошлину в сумме 9 429 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Зачесть государственную пошлину уплаченную по платежному поручению от 19.08.2019 №3417 в рамках данного дела.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                     В.И. Толпыго