Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105260/23

29 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Боатмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 18.03.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – водоканал, организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боатмастер» (далее – абонент, общество) о взыскании – 469 648 руб. 70 коп. платы за пользование сетями водоснабжения и водоотведения, в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды, 30 888 руб. 43 коп. неустойки за период с 15.11.2023 по 12.02.2024 с начислением неустойки по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом, потребителем) заключен договор от 25.01.2018 № 816, по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объемах, определенном настоящим договором, оказывать услуги водоотведения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятый ресурс. 

Согласно приложения №8 к договору учет объемов поданной воды осуществляется прибором учета ВСКМ-20 № 257309962, опломбированный 25.01.2018, дата очередной поверки 28.08.2023.

Организация ВКХ, указывая на то, что 05.09.2023 техником с участием представителя абонента проведена контрольная поверка выявившая несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ВСКМ-20 № 257309962 в виде повреждения пломбы №19167054 (самовольный срез).

По результатам проверки составлен акт о несанкционированном вмешательстве от 05.09.2023, подписанный сторонами.

Повторная опломбировка прибора учета ВСКМ-20 № 257309962 по заявке абонента от 19.09.2023 произведена 20.09.2023 о чем составлен соответствующий акт.

Выявленные нарушения (срыв пломбы), зафиксированные в акте явились основанием для применения истцом положений подпункта «д» пункта 16, подпункта «б» пункта 49, пункта 48 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, подпункта «в», «з», «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пункта 14 договора от 25.01.2018 № 816 и расчета объема водопотребления ответчика с использованием метода учета пропускной способности труб.

Неоплата ответчиком платы за пользование сетями водоснабжения и водоотведения, в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды, а также не урегулирование сторонами спора в досудебном порядке, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 10, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), Правилами коммерческого учета воды, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду недоказанности истцом факта безучетного потребления воды допустимыми доказательствами.

В силу статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 3 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан, помимо прочего: обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Из пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

Правилами № 644 дано понятие несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении в ходе проверки приборов учета признаков несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета (узла учета) обязана составлять акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) (подпункт «л» пункта 34 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. 

Согласно пунктам 148, 149 Правил № 644 для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения. При этом срок предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения, а также данные представленные ответчиком в опровержение позиции истца, полагает, что доказательств того, что ответчиком было допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета или безучетное потребление ресурса иным способом материалы дела не содержат.

Отклоняя позицию истца суд полагает, что в ситуации выявления факта неисправности прибора учета (срыв пломбы), о наличии которого потребитель своевременно не сообщил организации ВКХ, квалификация данного потребления как неучтенного, применение последствий в виде расчета объема водопотребления с использованием метода учета пропускной способности труб возможна лишь в случае, если выявленная неисправность привела к искажению данных об объеме потребления.

Формальное неисполнение абонентом требований действующего законодательства обязанности по обеспечению сохранности пломбы на приборе учета и не извещении организации ВКХ о нарушении целостности пломбы в отсутствии доказательств совершения ответчиком активных действий по срыву пломбы, при наличии доказательств сохранности спорной пломбы на дату поверочных мероприятий (акт метрологической поверки 23.08.2023), не оспоренный истцом факт отсутствия существенных изменений водопотребления абонента, как в период до так и после проверки, а также отсутствие каких-либо пороков работоспособности спорного прибора учета, по мнению суда не может являться основанием для применения предусмотренных законодателем последствий в виде расчета по сечению.

Объем водопотребления абонента как в период до так и после проверки находится в стабильном положении, существенных изменений как в меньшую так и в большую сторону не прослеживается. Обратного организацией ВКХ не доказано.

Суд отмечает, что установка пломб и знаков визуального контроля на приборах учета преследует цель исполнения предусмотренной действующим законодательством обязанности и направлено на выявление несанкционированного доступа, вмешательства в работу прибора учета, неучтенного потребления.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорный прибор учета не учитывал фактически потребленный объем ресурса, а срыв проволоки пломбы повлек искажение данных об объеме потребления, истцом не представлены.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223).

Приоритет учетного метода обусловлен и тем, что он наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к организации учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Между тем потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае ответчик в ходе судебного разбирательства представил относимые, допустимые и достаточные материалы, опровергающие основания применения истцом расчетного способа.

С учетом изложенного, суд полагает, что в настоящем случае не доказан факт безучетного потребленного водоснабжения и оснований для применения расчетного способа коммерческого учета воды предусмотренного пунктами 14, 16 Правил № 776 отсутствуют.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины, результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации – 6 453 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 29.11.2023 №2314.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко