ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5510/2022

21 сентября 2022 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт «С-Покер»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2022 по делу № А82-5510/2022, принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорт «С-Покер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт «С-Покер» (далее – истец, ООО «Спорт «С-Покер») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Волна» (далее – ответчик, АО «Волна») 444 850 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 27.01.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

29.06.2022 по ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спорт «С-Покер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 27.09.2021, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что реальная возможность возместить истцу неосновательное обогащение возникла у ответчика после вынесения решения по делу № А82-6301/2020, противоречит положениям договора аренды от 10.09.2007 № 04-71/07 и статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ООО «Спорт «С-Покер» считает, что АО «Волна» узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств истца с даты получения претензии о выплате стоимости неотделимых улучшений - 05.02.2020. В подтверждение своей правовой позиции истец ссылается на судебную практику.

АО «Волна» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2021 по делу № А82-6301/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, с АО «Волна» в пользу ООО «Спорт «С-Покер» взыскано 4 745 644 рубля стоимости неотделимых улучшений, а также 3 000 рублей госпошлины.

Полагая, что стоимость неотделимых улучшений подлежала выплате истцу ответчиком не позднее 05.02.2020 согласно претензии, направленной ответчику 23.01.2020 и условиям договора аренды от 10.09.2017 № 04-71/07, ООО «Спорт «С-Покер» обратилось с иском в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2020 по 27.01.2022.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 116 342 рубля 15 копеек за период с 28.09.2021 по 27.01.2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с положениями части 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами в рамках дела № А82-6301/2020, между МУП «Волна» (арендодатель) и ООО «Спорт «С-Покер» (арендатор) в присутствии председателя КУМИ мэрии г. Ярославля заключен договор аренды недвижимого имущества (дата регистрации 10.09.2007), в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из надземного, полностью обустроенного помещения на первом этаже) общей площадью 184,7 кв.м (помещения 70-78), расположенное по адресу: 

<

...> для использования, под деятельность в области здравоохранения, кафе 9,1 кв.м» (часть помещений 77); под деятельность в области здравоохранения, стоматологической практики - 175,6 кв.м (пом. 70-76, часть помещений 77,78).

27.03.2019 между АО «Волна» (правопреемник МУП «Волна») и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и уплачивает по цене и на условиях, изложенных в настоящем договоре нежилое здание - баня № 2, с кадастровым номером 76:23:030806:144, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 6 397,6 кв.м. Указанное здание принадлежит продавцу на праве собственности, о чем сделана запись в ЕГРН № 76:23:030806:144-76/023/2018-3 от 01.03.2018, на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущества МУП «Волна» г. Ярославля, Мышкинский проезд, д. 10 от 11.12.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Уведомлением от 22.08.2019 ИП ФИО1 известила истца о том, что в связи с заключением договора купли-продажи от 27.03.2019 она стала правопреемником со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды недвижимого имущества от 10.09.2017 будет расторгнут после истечения срока его действия 28.08.2019. 

27.04.2020 истец возвратил ИП ФИО1 помещение по акту приема-передачи.

В период действия договора аренды, истцом были произведены неотделимые улучшения арендованного помещения.

Претензией от 23.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении неотделимых улучшений, однако, ответчик от исполнения обязанности по возмещению неотделимых улучшений уклонился, что послужило основанием для обращения ООО «Спорт «С-Покер» с иском в рамках дела № А82-6301/2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2021 по делу № А82-6301/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, с АО «Волна» в пользу ООО «Спорт «С-Покер» взыскано 4 745 644 рубля стоимости неотделимых улучшений, а также 3 000 рублей госпошлины.

В рамках настоящего спора ООО «Спорт «С-Покер» заявлены требования о взыскании с АО «Волна» 444 850,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 27.01.2022.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При оценке обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд первой инстанции исходил из того, что реальная возможность возместить истцу неосновательное обогащение возникла после предъявления соответствующего требования истцом в рамках рассмотрения дела № А82-6301/2020, проведения судебной экспертизы, оценки экспертного заключения судом и вынесения решения, то есть, когда появилась правовая определенность, как по обоснованности требования истца, так и по размеру неосновательного обогащения. 

На основании изложенного суд удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично: за период с 28.09.2021 по 27.01.2022 в сумме 116 342 рубля 15 копеек.

Довод истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 05.02.2020 (даты получения ответчиком претензии от 23.01.2020), подлежит отклонению. Вопреки ошибочным доводам ООО «Спорт «С-Покер», именно с момента определения судом стоимости неотделимых улучшений у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, ответственность за неисполнение которого предусмотрена статьей 395 ГК РФ. Следовательно, суд справедливо ограничил период взыскания процентов с момента определения стоимости неотделимых улучшений решением суда по делу № А82-6301/2020.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.1998 № 2405/98.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2022 по делу № А82-5510/2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2022 по делу № А82-5510/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт «С-Покер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Минаева