Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146824/23-5-1160

г. Москва

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Акционерное общество «Научно-исследовательский институт точных приборов» (127490, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафов в размере 1 600 000 руб. по государственному контракту № 756-8483/20/144 от 30 ноября 2020 года;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

Установил:

Госкорпорация «Роскосмос» обратилось в суд с иском к АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» о взыскании штрафов по государственному контракту от 30.11.2020 № 756-8483/20/144 (шифр: ОКР "ЕТРИС ДЗЗ") в сумме 1 600 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением условий контракта от 30.11.2020 № 756-8483/20/144.

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему, заявил о чрезмерности начисленного штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (Заказчик) и АО "НИИ ТП" (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 30.11.2020 № 756-8483/20/144 (шифр: ОКР "ЕТРИС ДЗЗ"), согласно которому Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу на тему: "Модернизация и дальнейшее развитие Единой территориально-распределенной информационной системы дистанционного зондирования Земли и расширение возможностей наземных комплексов приема, обработки, хранения и распространения данных дистанционного зондирования Земли в части разработки (корректировки) рабочей конструкторской документации, изготовления изделий и составных частей, проведения испытаний составных частей Единой территориально-распределенной информационной системы дистанционного зондирования Земли, корректировки рабочей конструкторской документации по результатам испытаний в 2020 - 2025 годах" и передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Пунктом 6.2.28 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта представить Заказчику на согласование и утверждение планируемые показатели по оформлению РИД  по каждому этапу работ (Приложение № 14 к государственному контракту).

В установленный государственный контрактом срок (19.01.2021) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено. Планируемые показатели по оформлению РИД, представленные Головным исполнителем вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 15.02.2021 № 102-8937, возвращены Заказчиком на основании мотивированного отказа (исх. от 25.02.2021 № 102-4762). Повторно планируемые показатели по оформлению РИД представлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 17.11.2022 № 102-76297.

В соответствии с пунктом 6.2.19 государственного контракта Головной исполнитель предоставляет Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения государственного контракта информацию об ответственном представителе для взаимодействия в рамках исполнения государственного контракта.

В установленный государственный контрактом срок (14.12.2020) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, информация об ответственном представителе предоставлена Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 25.12.2020 № 80-73043.

Согласно пункту 6.2.23 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями (Приложение № 12 к государственному контракту).

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроками представления:

- до 10.01.2021 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.01.2021 № 80-1208;

- до 10.08.2021 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 16.08.2021 № 80-50646;

- до 10.10.2021 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.10.2021 № 80-63587;

- до 10.04.2022 и 10.05.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 16.05.2022 № 80-31463;

- до 10.06.2022 и 10.07.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 25.07.2022 № 80-48246;

- до 10.08.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 23.08.2022 № 80-54442;

- до 10.09.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 18.10.2022 № 80-68449;

- до 10.04.2023 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 11.04.2023 № 80-24645.

Сведения о ходе исполнения государственного контракта в том числе работ, выполняемых исполнителями к установленным срокам (до 10.01.2022) за декабрь 2021 года, (до 10.02.2022) за январь 2022 года, (до 10.03.2022) за февраль 2022 года Заказчику не предоставлены.

В соответствии с пунктом 6.2.30 государственного контракта в Головной исполнитель представляет Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта график контрактации кооперации или уведомление о выполнении работ собственными силами (Приложение № 15 к государственному контракту).

В установленный срок (19.01.2021) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, график контрактации кооперации по государственному контракту представлен Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 18.11.2022 № 58-76752.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафов составляет 1 600 000 руб., которая состоит из:

- штрафа за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.19 государственного контракта (100 000 руб.);

- штрафов за неисполнение и ненадлежащее исполнение пункта 6.2.23 государственного контракта (13 раз х 100 000 руб. = 1 300 000 руб.);

- штрафа за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.28 государственного контракта (100 000 руб.);

- штраф за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.30 государственного контракта (100 000 руб.);

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту истец в адрес ответчика направил требование исх. от 12.05.2023 № МХ-4902 об уплате штрафов.

Однако, претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком не оспаривается, оснований для освобождения от начисления штрафа в соответствии со ст. 401, 404, 405 ГК РФ судом не установлено.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе в сфере закупок) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частями 4, 6, 7 ,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оспаривая расчет истца, ответчик ссылается на то, что истец не исключил мораторные периоды неначисления штрафа, а именно периоды 06.04.2020 – 07.01.2021, 01.04.2022 – 01.10.2022, установленные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответственно.

Оценивая данные возражения при анализе представленного расчета, суд отмечает, что пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория (сплошной мораторий). Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ в письме от 04.08.2022 № 03-02-07/76062, последствия моратория, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не распространяются на обязательства, образовавшиеся после введения моратория на банкротство, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Также, ответчик не попадает под действие Постановления № 1587, поскольку согласно данным выписки из ЕГРЮЛ  код основного вида деятельности Общества - 72.19 "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие" отсутствует в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения положений постановлений Правительства РФ о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587 и от 28.03.2022 № 497.

Также, ответчиком было заявлено о несоразмерности начисленного штрафа и снижении его по правилам ст. 333 ГК РФ.

Условиями государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 руб. (пункт 9.3.4 государственного контракта).

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Более того, размер ответственности подрядчика превышает размер ответственности самого заказчика по условиям договора. Таким образом, условиями договора об ответственности нарушен баланс ответственности сторон.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Исковые требования предъявлены ответчику за ненадлежащее исполнение условий контракта по представлению отчетной документации - то есть, требования неденежного характера и не повлекли возникновение у истца убытков, поскольку Заказчик заинтересован в получении от ответчика не отчетов, а конечного результата работ -бортовых антенн и антенных систем для космических аппаратов связи, вещания и ретрансляции. При этом просрочка исполнения обязательств со стороны АО «ИСС» составляет от 1 до 67 дней, то есть, является незначительной.

Учитывая, что для истца не наступило негативных последствий, вызванных формальной задержкой предоставления отчетов, то есть нарушение неденежного обязательства, отсутствие фактических убытков у истца, а также незначительный период просрочки относятся к основаниям для снижения размера предъявленных штрафный санкций.

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о начислении ответчику штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащего взысканию штрафа по контракту до 160 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

При таких обстоятельствах требования признаются судом подлежащими удовлетворению частично с учетом примененных положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт точных приборов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт точных приборов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 900 (две тысячи девятьсот) руб. 00 коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                 Е.Н. Киселева