4725/2023-367006(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109790/2022

27 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (198035, город  

Санкт-Петербург, реки Екатерингофки набережная, 25, 3, лит. Ж, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>); 

ответчик: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор  

капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, город  

Санкт-Петербург, Островского площадь, д. 11, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>); 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (195220,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании упущенной выгоды при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 20.08.2022 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.12.2022, ФИО4,  

доверенность от 10.11.2022 от третьего лица – ФИО5, доверенность от 10.01.2021 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (далее – ООО  «Техноплюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд- региональный  

оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее –  Фонд) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 400 000 руб.  

Определением суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима»).  

В процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска до 3 120 000 руб.  Увеличение цены иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к нему против удовлетворения иска  возражает. Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга. Суд не  нашел оснований для удовлетворения такого ходатайства.  

В судебном заседании представитель ООО «Техноплюс» поддержал исковые  требования, а представители Фонда просили в иске отказать. Представитель ООО  «Оптима» своего отношения к иску не высказал.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и  третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Фонд является некоммерческой организацией и создан в соответствии со статьей  178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой  организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах».  

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает  проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме,  собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете  регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной  программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств  фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей  собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды  капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий,  полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за  счет иных не запрещенных законом средств.  

Частью 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О  капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт- Петербурге» установлено, что региональная программа капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге разрабатывается и  утверждается Правительством Санкт-Петербурга на срок 25 лет.  

Региональная программа утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84. Пунктом 2 названного постановления предусмотрена  актуализация региональной программы ежегодно до 1 июня.  

Согласно части 7 статьи 168 ЖК РФ в целях реализации региональной программы  капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или)  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах,  определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки  капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации  обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы  капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом  субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в  пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации  программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4  настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме  не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные  планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это  предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в  порядке, установленном этим нормативным правовым актом.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 86 утвержден  Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при актуализации региональной программы капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее – Порядок  взаимодействия).  

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – объект), был включен в краткосрочный план  реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в  МКД в соответствии с распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от  31.12.2019 № 2421-р «Об утверждении краткосрочного плана реализации  региональной программы капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах».  

В рамках реализации региональной программы Фонд провел конкурсные  процедуры и 24.02.2021 заключил договор с ООО «Оптима» (далее – Договор).  

В рамках Договора на объекте были предусмотрены работы по замене и (или)  восстановлению отдельных элементов несущих строительных конструкций на  аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, и (или)  восстановление указанных элементов в связи с опасностью их обрушения, когда  основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции отсутствуют.  

29.07.2021 объект был передан подрядчику для производства работ. В ходе  производства работ подрядчик уведомил Фонд о приостановке работ в связи с тем, что  на объекте в зоне квартиры 56 был выявлен недействующий газопровод. Работы были  приостановлены до 28.10.2021, то есть до отключения газопровода.  

Поскольку подрядчик уклонялся от исполнения обязательств по Договору, Фонд  уведомлением от 19.04.2022 № 2-17661/22 отказался от исполнения Договора.  

ООО «Оптима» не согласилось с расторжением Договора и обратилось в суд с  соответствующим иском.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2023 по делу № А56-70916/2022 ООО «Оптима» отказано в удовлетворении  иска о признании недействительным отказа Фонда от Договора.  

В связи с недобросовестностью ООО «Оптима» Фонд вынужден привлечь для  выполнения работ нового подрядчика.  

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 158, 6  кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А., пом.  5Н.  

Указанное помещение по договору аренды использовалось ООО «Норман СПб»,  арендная плата составляла 240 000 руб. в месяц.  

Дополнительным соглашением от 21.07.2021 истец и ООО «Норман СПб»  приостановили действие договора аренды на срок проведения капитального ремонта  по Договору. Срок окончания ремонта по Договору -18.12.2021.  

Поскольку ремонт Объекта в предусмотренный в Договоре срок не закончен и  истец не имеет возможности использовать нежилое помещение, истец обратился в суд с  иском о взыскании с Фонда упущенной выгоды в размере неполученной арендной  платы.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не  находит оснований для удовлетворения иска.  

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и часть 6 статьи 182 ЖК  РФ.  

В соответствии в пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Между тем договорные отношения между истцом и Фондом отсутствуют. Срок  выполнения работ по капитальному ремонту Объекта установлен в Договоре, в котором  истец не участвует. Поэтому нарушение такого срока не может нарушить право истца.  Истец не получил арендную плату не в связи с нарушением срока выполнения работ, а  поскольку действие договора аренды было приостановлено, то есть отсутствует  причинная связь между невыполнением работ в определенный срок и убытками.  

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед  собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд  

капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за  последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по  проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными  региональным оператором.  

Для применения такой ответственности оснований не имеется, поскольку ООО  «Оптима» не брало на себя обязательств перед собственниками многоквартирного дома  по проведению ремонта в определенный срок. Следовательно, Фонд не может отвечать  по несуществующему обязательству.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович