РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-230893/16-69-2043

г. Москва

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ТСЖ «ПЕРВОМАЙСКОЕ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ТСЖ «ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 878 966,94 руб. – суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии: 

от истца: ФИО2 по дов. № 34 от 26.09.2016 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.09.17г.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ПЕРВОМАЙСКОЕ-3» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ТСЖ «ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 667 431,73 руб., 902 299,48 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014 по 31.10.2017, а всего 3 569 731,21 руб.,  а также процентов, начисленных на основной долг в размере  2 667 431,73 руб. по дату фактической оплаты задолженности с применением к расчету средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующем периоде.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уменьшения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с возникшим на стороне ответчика неосновательным обогащением в размере 2 667 431,73 руб., в связи с понесенными истцом расходами в период с 22.10.2013 по 24.01.2014 на содержание и ремонт (в пользу ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и находящегося в управлении ответчика.

Факт нахождения указанного многоквартирного дома в управлении ответчика последним не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 22.10.2013 подсчета итогов голосования общего собрания собственников жилья ТСЖ «Первомайское-3», проводившегося с 04.10.2013 г. по 22.10.2013 г., и передаточным актом, утвержденным названным решением собственников жилья ТСЖ «Первомайское-3».

Факт несения расходов в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №292 от 13.11.2013, №337 от 30.12.2013, №338 от 30.12.2013, №4 от 21.01.2014, №259 от 15.10.2013, №305 от 28.11.2013, №306 от 28.11.2013, №299 от 19.11.2013, №329 от 20.12.2013, №296 от 19.11.2013, №297 от 19.11.2013, №325 от 16.12.2013, №326 от 16.12.2013, №3 от 20.01.2014, №4 от 20.01.2014, №271 от 24.10.2013, №316 от 11.12.2013, №331 от 30.12.2013, №301 от 21.11.2013, №335 от 30.12.2013, №294 от 13.11.2013, №318 от 11.12.2013, №7 от 20.01.2014, №300 от 20.11.2013, №327 от 20.12.2013, №5 от 20.01.2014, №323 от 16.12.2013, №324 от 16.12.2013, №2 от 21.01.2014, №333 от 30.12.2013, №334 от 30.12.2013, №10 от 30.10.2013, №11 от 30.11.2013, №12 от 30.12.2013, №283 от 31.10.2013, №284 от 31.10.2013, №285 от 31.10.2013, №286 от 31.10.2013, №287 от 31.10.2013, №307 от 28.11.2013, №308 от 28.11.2013, №309 от 28.11.2013, №310 от 28.11.2013, №311 от 28.11.2013, №341 от 30.12.2013, №342 от 30.12.2013, №343 от 30.12.2013, №344 от 30.12.2013, №345 от 30.12.2013. Истцом расчет неосновательного обогащения произведен из расчета ½ всех понесенных расходов на содержание многоквартирного дома, находящегося в его управлении, и в управлении ответчика, учитывая, что до момента образования ответчика в качестве самостоятельного юридического лица, все договоры с облаживающими и ресурсоснабжающими организациями были заключены с истцом, а по решению общего собрания собственников жилья из ТСЖ «Первомайское-3» было выделено новое ТСЖ «Измайловский-54», в результате чего, в ведении каждого из ТСЖ осталось по одному одинаковому многоквартирному дому.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе, что истец производил оплаты по ранее заключенным договорам, что не имеет отношения к ответчику, отклоняются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, изначально истцом договоры были заключены с ресурсоснабжающими организациями в отношении двух домов, один из которых в последствии перешел к ответчику, таким образом, деление понесенных расходов из расчета 50% на 50% правомерно, в связи с тем, что истцу выставлялись единые счета, а спорные дома, являются конструктивно одинаковыми.

Осуществленные ответчиком платежи учтены истцом, о чем свидетельствует удовлетворенное судом в судебном заседании 01.11.2017 заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, данные платежи прямо опровергают доводы ответчика, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие одобрения ответчиком действий истца по оплате услуг ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу, понесенных им расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в ведении ответчика. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54» (ОГРН 1147746002249, ИНН 7719866063) в пользу ТСЖ «ПЕРВОМАЙСКОЕ-3» (ОГРН 1087746386694, ИНН 7719674530) задолженность в размере 3 569 731,21 руб., проценты, начисленные на основной долг – 2 667 431,73 руб. за период с 01.11.2017 по ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательства, и 40 848,65 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Вернуть ТСЖ «ПЕРВОМАЙСКОЕ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 546 руб. государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 14.11.2016.г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.И. Шведко