Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1896/2023

г. Владивосток

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-3662/2024

на решение от 27.05.2024 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-1896/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство труда и социальной политики Приморского края, Агентство по тарифам Приморского края

о взыскании 117 525 рублей 99 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2024 сроком действия до 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение);

от ответчика: ВРИО директора ФИО2 (приказ № 26пр/345 от 19.07.2023, паспорт);

от третьего лица - Министерства труда и социальной политики Приморского края: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от третьего лица - Агентство по тарифам Приморского края: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – КГБУСО «Хорольский ДИПИ», интернат, ответчик) о взыскании 117 525 рублей 99 копеек, составляющих задолженность за потребленную в октябре 2022 года электрическую энергию, а также пени за просрочку оплаты основного долга, начиная с 21.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство труда и социальной политики Приморского края, Агентство по тарифам Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований к КГБУСО «Хорольский ДИПИ». В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения су неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, без учета доводов о специализированном жилищном фонде интерната.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 апелляционная жалоба ПАО «ДЭК» оставлена без движения на срок до 17.07.2024. Определением от 01.07.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.07.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 23.07.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; считал обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

Представители ответчика и третьего лица - Министерства труда и социальной политики Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражали; считали решение суда первой инстанции правомерным, не подлежащим отмене.

Третье лицо – Агентство по тарифам Приморского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2014 № 25-АВ 251698 за КГБУСО «Хорольский ДИПИ» на праве оперативного управления закреплено здание дома-интерната, общей площадью 1616,8 м², расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 25:21:160102:448) (далее – здание интерната).

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и КГБУСО «Хорольский ДИПИ» (потребитель) заключен государственный контракт № 9065 от 09.06.2022 (далее - государственный контракт № 9065), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта № 9065 объем взаимных обязательств ко контракту определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), являющихся приложением № 1 к контракту.

Цена контракта составляет 546 680 рублей 48 копеек (пункт 5.5 контракта). 

Государственный контракт № 9065 вступает в силу 30.04.2022 и действует по 31.12.2022 (пункт 9.1 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта № 9065 в октябре 2022 года гарантирующий поставщик произвел отпуск электрической энергии в здание интерната на общую сумму 225 647 рублей 84 копейки согласно счету-фактуре от 31.10.2022 № 68483/04, акту № 68483/3/04, который подписан КГБУСО «Хорольский ДИПИ» с возражением относительно примененного в расчете тарифа.

Поскольку выставленный счет оплачен КГБУСО «Хорольский ДИПИ» частично и за ответчиком образовалась задолженность в размере 117 525 рублей 99 копеек, ПАО «ДЭК» обратилось с претензией от 21.11.2022 № 609-12/15-1049, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к КГБУСО «Хорольский ДИПИ» о взыскании сумм основного долга и начисленной неустойки.

Признав необоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в виде межтарифной разницы тарифа «прочие потребители» и «население» в отношении помещений ответчика, с учетом статуса таких помещений и цели их назначения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации и уполномоченные федеральные органы определяют категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

На основании пункта 71(1) Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 и приложением № 1 к нему установлен перечень категорий потребителей, которые приравниваются к населению в части установления и применения тарифов на электроэнергию.

Так, согласно пункту 1 данного перечня к ним относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

В Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений. 

Под термином «специализированный жилищный фонд» понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения (пункт 4 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Правовое регулирование социального обслуживания граждан в настоящее время осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 442-ФЗ социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 19 Закона № 442-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела установлено, что Исполнительным комитетом Хорольского районного совета народных депутатов принято решение от 15.11.1991 № 382 «Об открытии специального жилого дома для престарелых» для престарелых граждан района.

Здание – дом-интернат для престарелых, общей площадью 1616,8 м², расположено по адресу: 

<

...>, принадлежит КГБУСО «Хорольский ДИПИ» на праве оперативного управления и имеет назначение «жилое».

Согласно справке КГБУСО «Хорольский дом-ДИПИ» от 21.02.2023 № 29 по состоянию на 21.02.2023 на социальном обслуживании в здании дома-интерната находятся 67 проживающих, требующих постоянного ухода, из которых: 45 имеют инвалидность; все 67 проживающих имеют регистрацию по месту жительства в доме-интернате.

Исходя из даты создания юридического лица – 16.15.2005, ответчик начал осуществлять уставную деятельность до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно абзацу 4 подпункта «а» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В силу абзаца 3 статьи 1 Закона № 4218-1 (утратившего силу в связи с введением в действие ЖК РФ) специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие относились к специализированным домам, входившим в состав жилищного фонда.

Следовательно, отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, о включении объекта в специализированный жилищный фонд в порядке, установленном пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, не изменяет в данном случае ни статуса спорных помещений, ни цели их использования.

Оснований для иной оценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, не имеется.

Таким образом, следуя приведенному нормативно-правовому регулированию, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в виде межтарифной разницы тарифа «прочие потребители» и «население» в отношении помещений ответчика, с учетом статуса таких помещений и цели их назначения.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» к КГБУСО «Хорольский дом-ДИПИ».

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям апелляционным судом отклонены приведенные ПАО «ДЭК» в жалобе доводы.

Доводы жалобы ПАО «ДЭК», аналогичные доводам, приведенным в суд первой инстанции, о том, что здание дома-интерната не включено в специализированный жилищный фонд, коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет статус спорных помещений, а также цель их использования.

Отсутствие в мотивировочной части обжалуемого решения суда первой инстанции выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы судом первой инстанции. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 305-ЭС20-12165, от 22.12.2020 № 308-ЭС20-20922, от 06.04.2021 № 301-ЭС21-4116.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, жалоба истца-апеллянта в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Руководство арбитражным процессом при рассмотрении настоящего дела произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2024 по делу №А51-1896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков