1210/2023-86557(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6189/2023

г. Архангельск

09 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации "Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>, этаж 2)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163072, 

<

...>; Россия 163020, 

<

...>)  

об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору,  при участии в судебном заседании представителей сторон  

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.01.2023г.; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.03.2023г.;  

установил:

Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Архэнергоаудит" (далее – ответчик) об обязании в срок не позднее 14  календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки  капитального ремонта системы теплоснабжения в квартире № 11 дома № 28 по ул. 50- летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области, выполненного по договору   № 139 от 12.05.2016, а именно: неисправности резьбового соединения уголка и сгона в  конструкции подводки, а также о взыскании судебной неустойки в размере 700 руб. за  каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование 

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.  

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

12.05.2016 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Архангельской области» (Заказчик, Фонд, Региональный  

оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Архэнергоаудит» (  Подрядчик) заключен договор № 139 на выполнение работ по капитальному ремонту  

В силу пункта 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в  установленный Договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и  средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме расположенном на территории Архангельской области, согласно  адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с условиями настоящего Договора,  техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами,  согласованными Заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией  полученной по заявке от Заказчика, и сдать их Заказчику по акту приёмки законченного  капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение № 4).  

Согласно Приложению № 1 к Договору, Подрядчик обязуется выполнить работы  по капитальному ремонту крыши, ремонту фасада, ремонту внутридомовои инженерной  системы теплоснабжения, ремонту внутридомовои инженерной системы водоотведения,  ремонту внутридомовои инженерной системы холодного водоснабжения, ремонту  внутридомовои инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>  

На основании пункта 5.1. Договора фактической датой окончания работ на  Объекте является дата утверждения Заказчиком акта приёмки законченного капитальным  ремонтом многоквартирного дома.  

Согласно акту приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного  дома работы по капитальному ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем  теплоснабжения, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения приняты  21.09.2016 (акт утвержден 10.10.2016).  

Пунктом 6.1. Договора предусмотрен гарантийный срок 61 месяц с даты  утверждения Заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом  многоквартирного дома.  

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик гарантирует соответствие  всех выполненных по Договору работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №  384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сметной и  проектной документации, а также возможность надлежащей эксплуатации объекта  капитального ремонта на протяжении гарантийного срока, и несет ответственность за  отступление от вышеуказанных требований. При этом, гарантии качества  распространяются на все конструктивные элементы, работы и применяемые материалы  выполненные Подрядчиком по Договору и (или) субподрядными организациями.  

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в период гарантийного срока  Подрядчик несёт все затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств.  

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в  выполненных работах Заказчик направляет в адрес Подрядчика требование об устранении  недостатков за свой счёт в сроки, указанные в постановлении Госстроя от 27.09.2003 №  170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», или в срок  указанный Заказчиком. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на  период устранения недостатков.  

Согласно пункту 4.4.24. Договора Подрядчик гарантирует, что качество результатов  работ, материалов, изделий, конструкций составляет 61 месяц со дня утверждения  Заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома  

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  

другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Частью 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров  и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения,  а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно статье 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

По смыслу статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока.  

Вступившим в законную силу Решением Новодвинского городского суда  Архангельской области от 21.10.2022 по гражданскому делу № 2-517/2022, исковые  требования ФИО4 к Региональному оператору о возложении  обязанности по организации и выполнению ремонта системы отопления удовлетворены.  На Регионального оператора возложена обязанность в течение трех месяцев со дня  вступления решения суда в законную силу организовать устранение недостатков  капитального ремонта системы теплоснабжения в квартире № 11 дома № 28 по улице 50- летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области, а именно устранить  неисправность резьбового соединения уголка и сгона в конструкции подводки.  

В результате проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-517/2022  (согласно заключению ООО «АрхПромЭкспертиза» от 27.09.2022 № 74/2022н)  установлено, что первопричиной протечек трубопровода (подводка к радиатору) в  квартире 11 дома 28 по ул. 50-летия Октября в г. Новодвинске Архангельской области,  произошедшей в феврале 2021 года и в феврале 2022 года, являются ошибки монтажа  системы отопления, допущенные при проведении капитального ремонта системы в 2016  году.  

Принимая во внимание, что акт приёмки законченного капитальным ремонтом  многоквартирного дома утвержден генеральным директором Фонда 10.10.2016, о наличии  течи подводки к радиатору ФИО4 впервые заявлено 22.02.2021, что  подтверждается списком аварийных заявок РЭУ 4, гарантийный срок по договору на  выполнение работ по капитальному ремонту от 12.05.2016 № 139, составляющий 61 месяц  с момента утверждения акта приемки, не истек.  

При рассмотрении судом настоящего спора заявленные доводы ответчика сводятся к  несогласию с выводами судебной экспертизы, которые положены судом в основу  принятого решения.  

Вместе с тем, указанные доводы уже были заявлены при обжаловании в  апелляционном порядке Решения Новодвинского городского суда Архангельской области  

от 21.10.2022 по гражданскому делу № 2-517/2022  

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам  Архангельского областного суда от 09.03.2023 , суд первой инстанции правомерно  принял во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной ООО  «АрхПромЭкспертиза», поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований  ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется. При проведении  капитального ремонта в 2016 году не проведена проверка качества старых элементов  системы отопления, которые также уже имели значительный коррозийный износ и также  подлежали замене при проведении капитального ремонта, что сделано не было.  

При рассмотрении гражданского дела № 2-517/2022 ООО «Архэнергоаудит», а  также привлеченный им субподрядчик ООО «Ремонтно-строительное снабжение –  Север» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.10.2022 по  гражданскому делу № 2-517/2022 носит обязательный характер для правильного и  объективного разрешения настоящего спора. Высказывание же по данному делу судом  иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников  соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает  задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.  

На основании изложенного, заявленное истцом требование признается судом  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть  исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд  учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности  исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Суд считает, что 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную  силу является необходимым и достаточным сроком для устранения неисправности  системы теплоснабжения в квартире № 11 дома № 28 по ул. 50-летия Октября в городе  Новодвинске Архангельской области.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в  размере 700 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.  

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  Постановления N 7).  

В данном случае, поскольку требования истца направлены на понуждение  ответчика к исполнению гражданско-правового обязательства, суд считает возможным  по заявлению истца присудить неустойку на случай неисполнения судебного акта в  размере 700 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в срок не позднее 14 календарных дней с даты  вступления решения суда в законную силу устранить неисправность резьбового  соединения уголка и сгона в конструкции подводки системы теплоснабжения в квартире   № 11 дома № 28 по ул. 50-летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области.  

В случае неисполнения решения арбитражного суда в установленный срок  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 700 рублей за каждый  день неисполнения судебного акта.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Крылов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович