СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-172/2023-ГК

г. Пермь

11 июня 2024 года

Дело № А60-51286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.Н., 

при участии в судебном заседании в веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория»: ФИО1 по доверенности от 07.02.2023, паспорт;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети»: ФИО2 по доверенности от 15.09.2023, паспорт;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 

по делу № А60-51286/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: муниципальное образование Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управление имущественных отношений и неналоговых доходов администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

об обязании передать документы, присуждения неустойки на случай неисполнения судебного акта, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевская управляющая компания «Виктория» (далее – ООО ФИО3 «Виктория») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (далее – МУП «Коммунальные сети») о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и иные связанные с управлением данным домом документы; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома.

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, по работам, проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома.

3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи).

4. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

5. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

6. Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом. 

7. Акты технических осмотров дома. 

8. Исполнительные чертежи контуров заземления. 

9. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт. 

10. Журналы заявок жителей.

11 Протоколы измерения сопротивления электросетей.

12. Поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы №№ 9, 10,11).

13. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

14. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

15. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае неисполнения судебного акта в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку: 

- первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок – по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок – по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок – по 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок – по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок – по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 (резолютивная часть от 01.12.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023 по делу № А60-51286/2022 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ФИО3 «Виктория» и МУП «Коммунальные сети».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2023 отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А60-51286/2022. Дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением от 09.01.2024 апелляционная жалоба ответчика, МУП «Коммунальные сети», принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.02.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Гладких Д.Ю. После замены судьи рассмотрение спора начато с начала в составе председательствующего Гребенкиной Н.А., судей Гладких Д.Ю., Власовой О.Г.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское, Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управление имущественных отношений и неналоговых доходов администрации муниципального образования Алапаевское.

Дело назначено к судебному разбирательству на 20.03.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Гладких Д.Ю., Власовой О.Г. на судей Назарову В.Ю., Ушакову Э.А. После замены судей рассмотрение спора начато с начала в составе председательствующего Гребенкиной Н.А., судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 07.05.2024.

06.05.2024 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО ФИО3 «Виктория» просит обязать МУП «Коммунальные сети» передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и иные, связанные с управлением данным домом документы, а именно:

1.1. Документы о приборах учета электроэнергии: 

Акты установки и приемки в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, индивидуальных (квартирных) приборов учета электроэнергии.

Паспорта на общедомовой прибор учета электроэнергии, разрешение на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Информацию о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

1.2. Договоры с ресурсоснабжающими организациями за период с 25.10.2018 по 26.09.2022 (дата прекращения лицензии), акты оказания услуг по указанным договорам, за исключением договора энергоснабжения с ПАО «Энергосбыт Плюс» № 23250 от 25.01.2019 и № 23251 от 31.01.2019, договора с ЕМУП «Спецавтобаза» № 332185 от 01.01.2019.

1.3. Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу решения суда судебную неустойку:

- первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок – по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда 

- с 8 дня – по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

3. Разрешить вопрос о распределении государственной пошлины.

Уточнение исковых требований от 05.05.2024 принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.05.2024 оглашена резолютивная часть постановления, постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2024.

Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 по делу № А60-51286/2022 отменено по процессуальным основаниям, в удовлетворении исковых требований отказано. 

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик передал всю имеющуюся у него истребуемую истцом документацию в период рассмотрения дела судом.

Кроме того, с ООО ФИО3 «Виктория» в пользу МУП «Коммунальные сети» взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Между тем, судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительный судебный акт, в случае, если им не был решен вопрос о судебных расходах. 

В силу разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил отнести судебные расходы на ответчика; представитель ответчика просил отнести судебные расходы на истца. 

Привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в процессе его рассмотрения истцу ответчиком передана часть истребуемой у него технической документации на многоквартирный дом, в связи с чем истцом первоначально заявленные исковые требования уточнены.

Невозможность передачи иных документов, связанных с управлением домом, обусловлена различными причинами: как ненадлежащими действиями ответчика в процессе управления домом и отсутствием внутренней организационной дисциплины по хранению и учету таких документов, так и изначальным отсутствием у ответчика части иных, кроме ранее переданных истцу документов и сведений, а также объективной невозможностью ответчика восстановить отсутствующие документы в настоящее время по причине прекращения управления домом и отсутствия необходимых для получения документов полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом того, что в ходе рассмотрения спора ответчик предоставил истцу все имеющиеся у него документы, то есть исковые требования фактически были добровольно удовлетворены ответчиком частично, после обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, постольку государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

В.Ю. Назарова

 

Э.А. Ушакова