ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11577/2015

г. Вологда

11 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Романовский» на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2018 года по делу № А66-11577/2015,  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Романовский» (адрес: 170512, Тверская обл., Калининский р-н,          с. Беле-Кушальское, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –               СПК «Романовский», Кооператив, должник).

От ФИО2 28.11.2017 в суд поступило заявление о признании СПК «Романовский» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2017 заявление ФИО2 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 19.09.2018 на основании заявления Уполномоченного органа в отношении Кооператива введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 06.10.2018.

Определением суда от 17.10.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО2 в размере 286 017 руб. 50 коп., включая сумму убытка (реальный ущерб) в размере 275 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 017 руб. 50 коп., исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Производство по заявлению ФИО2 в части 30 950 руб. судебных расходов прекращено.

СПК «Романовский» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что 18.01.2018 Кооператив частично погасил задолженность перед заявителем на сумму 18 000 руб. через судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Службы судебных приставов по Тверской области, в связи с чем сумма основного долга должна составлять 268 017 руб. 50 коп. По мнению апеллянта, судебные расходы на сумму 30 950 руб. не являются текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов Кооператива.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно данной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Указанная норма содержит безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Таким образом, повторная оценка представленных в обоснование данного заявления документов о наличии долга в заявленном размере в нарушение порядка пересмотра вступившего в силу судебного акта недопустима.

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 подтверждены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Твери от 27.01.2017 по делу № 2-39/2017 (вступило в силу 04.04.2017), которым с должника взыскано 275 000 руб. убытков, 11 017 руб.  50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 27.01.2017, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования заявителя к должнику в сумме 275 000 руб. убытков, 11 017 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка подателя жалобы на частичное погашение задолженности перед ФИО2 на сумму 18 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ответа судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Службы судебных приставов по Тверской области, поступившие денежные средства распределялись в порядке очередности в рамках сводного исполнительного производства в отношении Кооператива, в связи с чем денежные средства ФИО2 не перечислялись; по состоянию на 04.02.2019 исполнительные производства в пользу ФИО2 окончены, задолженность с Кооператива не взыскана и составляет 316 967 руб. 50 коп.

Таким образом, требования заявителя в сумме 275 000 руб. убытков, 11 017 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 5 данного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Исходя из даты возбуждения процедуры банкротства в отношении Кооператива (20.08.2015), а также даты вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Твери от 27.01.2017 по делу № 2-39/2017 (04.04.2017), взысканные названным решением судебные расходы являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В этой связи судом первой инстанции правомерно прекращено производство по рассмотрению требования ФИО2 к должнику в размере 30 950 руб. судебных расходов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября          2018 года по делу № А66-11577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Романовский»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

К.А. Кузнецов