ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42350/2020

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2021 года

15АП-552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  08.12.2020 по делу №А32-42350/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю

об оспаривании отказа,

об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

обязать произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

- о признании недействительным отказа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (далее - Учреждение), выраженного в письме от 08.06.2020 №09-7802; 

- об обязании Учреждения принять решение о возврате Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 248972 руб. 31 коп. и передать для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция); 

- обязать Инспекцию произвести возврат Предпринимателю уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 248972 руб. 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  08.12.2020 суд в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.

Решение мотивировано тем, что последняя уплата Предпринимателем страховых взносов по спорному периоду произведена 22.03.2017. Обратившись 01.10.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края Предприниматель пропустил трёхлетний срок для обращения с заявлением о возврате переплаты как с даты публикации определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, так и с даты уплаты страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016-2017 годы  уплачивались им без учёта Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П. Заявление на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов было подано Предпринимателем 13.06.2019, следовательно, срок давности на возврат не был пропущен, отказ Учреждения в возврате не соответствует закону. Учреждением и налоговым органом подтверждена сумма переплаты по страховым взносам. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2021 апелляционный суд перешёл к рассмотрению делу №А32-42350/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду отсутствия в оспариваемом решении суда доказательств рассмотрения требования Предпринимателя о признании недействительным отказа Учреждения от 08.06.2020.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств - ответ Учреждения от 03.03.2021, доказательства наличия переплаты и даты обращения с заявлениями о возвращении переплаты. Апелляционный суд приобщил доказательства к материалам дела. 

Учреждение и Инспекция, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учреждение и Инспекция представили отзывы на апелляционную жалобы, в которых просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзывы к материалам дела. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Инспекции и Учреждения, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учёте в Учреждении. 

В 2016-2017 годах Предприниматель применял упрощённую систему налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину понесённых расходов, а также система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. 

Инспекция письмом от 03.11.2020 подтверждает, что при применении упрощённую систему налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину понесённых расходов: за 2016 год доход составил 24778523 руб., расходы - 22895358 руб.; за 2017 год доход составил 34131691 руб., расходы -31566090 руб. 

Кроме этого, в 2016 и 2017 году налоговая база по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности составила 97092 рубля.

Согласно сведениям Учреждения, за 2015 год сумма начислений страховых  взносов Предпринимателя составила 16802 руб. 57 коп., 08.06.2016 оплачено 130276 рублей.

За 2016 год сумма начислений страховых взносов Предпринимателя составила 19356 руб. 48 коп., 18.08.2016 оплачено 19360 рублей.

22.03.2017 Предпринимателем произведена оплата страховых взносов в сумме 135495 руб. 36 копеек (л.д. 40).

Справками Инспекции о состоянии расчётов по налогам и сборам №1243123 по состоянию на 10.06.2019, №2021-16971 по состоянию на 28.02.2021 у Предпринимателя числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда, в сумме 248972 руб. 31 копейка. 

Выписками по расчёту с бюджетом с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2019 по 11.06.2019, с 01.01.2021 по 07.03.2021 у Предпринимателя числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда, в сумме 248972 руб. 31 копейка. (л.д. 33).

По состоянию на 11.05.2020 Инспекция подтверждает факт наличия у Предпринимателя переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда, в сумме 248972 руб. 31 коп. (л.д. 31).

В отказе от 08.06.2020 Учреждения также подтверждает наличие переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда, в сумме 248972 руб. 31 коп. (л.д. 30).

13.06.2019 Предприниматель через СЭД «Курьер» в электронном виде обратился в Учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 248972 руб. 31 коп. и документы в подтверждение. 

Факт направления и получения документов подтверждается квитанцией в электронном виде от 13.06.2019 (13 час. 56 мин.). 

Письмом от 03.03.2021 Учреждение подтверждает факт обращения 13.06.2019 Предпринимателя с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и получения документов: справки о состоянии расчётов №1243123 от 10.06.2019 и заявление о возврате. 

 05.06.2020 Предприниматель повторно обратился в Управление о  возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 248972 руб. 31 копейка.

Уведомлением о принятом решении от 08.06.2020 Учреждение сообщило Предпринимателю об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов по расчётным периодам, истекшим до 01.01.2017 в сумме 248972 руб. 31 коп., по причине истечения трёхлетнего срока для подачи заявления на возврат (л.д. 30). 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи. При этом в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300000 руб., уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. 

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300000 руб., уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 руб. за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской 4 10367_5761512 Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. 

Частью 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов. 

В пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ указано, что для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П вступило в силу 02.12.2016 и действует непосредственно. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 названной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Статьёй 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых  расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций».

Как следует из материалов дела, с учётом начисленных Управлением страховых взносов за 2016-2017 годы, сумма излишне уплаченных Предпринимателем страховых взносов составила 248972 руб. 31 копейка.

Учреждением и Инспекцией не оспаривается исполнение Предпринимателем обязательств по уплате страховых взносов, в результате чего сформировалась переплата в сумме 248972 руб. 31 копейка.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт излишней уплаты Предпринимателем страховых взносов в указанной сумме. 

В пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель обратился в Учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов до истечения трёхлетнего периода со дня их уплаты - 13.06.2019. 

Администрирование страховых взносов с 01.01.2017 возложено главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы. 

Статья 21 Федерального закона №250-ФЗ обязывает соответствующие органы Пенсионного фонда принимать решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов и направлять их на следующий день после принятия в соответствующий налоговый орган. 

Доказательства рассмотрения Учреждением заявления Предпринимателя, поступившего в электронном виде 13.06.2019, принятие какого-либо решения по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя, Учреждением в материалы дела не представлены. 

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу, что в целях восстановления нарушенного права Предпринимателя, обязанность по принятию решения о возврате заявителю излишне уплаченных страховых взносов за 2016-2017 годы в сумме 248972 руб. 31 коп возлагается на Учреждение и направлении такого решения в Инспекция.

 Наряду с этим, суд считает необходимым обязать Инспекцию произвести возврат Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2016-2017 годы в сумме 248972 руб. 31 коп на основании решения Учреждения

Довод Учреждения о пропуске Предпринимателем срока давности для возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2016-2017 годы, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным и документально не подтверждённый, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что с заявлением в суд Предприниматель обратился, с учётом его обращения в Учреждение, в пределах трёхлетнего срока. 

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований Предпринимателя.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства. 

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины в связи с обращением в арбитражный суд, составляет 300 руб., в апелляционный суд - 150 рублей.

При обращении в суд, Предпринимателем по квитанции от 24.09.2020 №159 произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб., по чек-ордеру от 22.12.2020 (операция 4986) произведена уплата государственной пошлины в размере 150 рублей.

Таким образом, расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб. подлежат отнесению на Учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 по делу №А32-42350/2020 отменить.

Признать недействительным отказ государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края от 08.06.2020 №09-7802, как не соответствующего Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать принять решение возврате государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) излишне уплаченных (взысканных) в 2017 году денежных средств в сумме 248972 руб. 31 копейка. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) излишне уплаченные (взысканные) в 2017 году денежные средства в сумме 248972 руб. 31 копейки.  

В порядке распределения судебных расходов взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиМ.В. ФИО3

 

                                                                          С.С. Филимонова