АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16382/2019

г. Тюмень

28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 09.09.2019 №286/2019

ООО «Пурдорстрой» (далее – истец)

к АО «Артикнефтегазстрой» (далее – ответчик)

о взыскании 473264,25 рублей  

 

установил:

17.09.2019 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Пурдорстрой» о взыскании с АО «Артикнефтегазстрой» 466500,00 рублей задолженности по договору оказания услуг по организации проезда грузового транспорта от 11.01.2019 №188-ЛП, 6764,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 по 09.09.2019, процентов, начисленных на сумму долга 466500,00 рублей, начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключей ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие период взыскания, а также 12465,00 рублей расходов в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

20.09.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве указал на то, что заявленные исковые требования являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в составе платежей пятой очереди. Ответчик подтверждает текущую задолженность в размере 466500,00 рублей. Поясняет, что требования истца не были исполнены в виду наличия задолженности по оплате текущих платежей старшей очередности.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 13.11.2019 принял решение в виде  резолютивной части об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 188-ЛП на оказание услуг по организации проезда грузового автотранспорта. Согласно п.1.1 договора исполнитель принимается на себя обязательство оказать услуги по организации проезда грузового автотранспорта заказчика (массой свыше 1,4 тонн) через реку Пур, а заказчик произвести их оплату в соответствии с условиями договора и приложений к нему. В соответствии с п.п.3.2, 3.5 договора за оказанные услуги заказчик до 30 числа перед отчетным месяцем производит предоплату в размере 100% на основании счетов выставленных исполнителем. В случае полного использования лимита услуг или перерасхода, заказчик обязан оплатить перерасход до истечении текущего месяца. Проезд автотранспорта АО «Артикнефтегазстрой» по ледовой переправе осуществляется по пропускам установленного образца, которые изготавливается, нумерует, скрепляет печатью и выдает своим водителем АО «Артикнефтезастрой». На один проезд в одном направлении выдается 2 экземпляра пропуска по одним номером, на которых при проезде ставится штамп ООО «Пурдорстрой», один экземпляр остается у АО «Артикнефтегазстрой», а второй у ООО «Пурдорстрой». На основании вторых экземпляров ООО «Пурдорстрой» составляет УПД, реестр пропусков и не позднее 5 числа каждого месяца направляет их на подписание АО «Артикнефтегзастрой». В случае просрочки оплаты по выставленным счетам-фактурам заказчику за оказанные услуги начисляются пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.7 договора). Срок действия указанного договора определен в п.6.3 согласно которому срок договора был определен сторонами до 30.06.2019, а в части расчетов по данному договору до полного исполнения обязательств сторонами.

Истец оказал ответчику услуги по организации проезда грузового автотранспорта на общую сумму 866500,00 рублей. Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД №131 от 28.02.2019 на сумму 205000,00 рублей, №297 от 31.03.2019 на сумму 390000,00 рублей, №462 от 30.04.2019 на сумму 271500 рублей, подписанными в двустороннем порядке, а так же реестрами пропусков за февраль к УПД №131 от 28.02.2019, за март к УПД №293 от 31.03.2019, за прель к УПД №462 от 30.04.2019 и пропусками на проезд по ледовой переправе за указанный период.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2019 №582.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 10.07.2019 №192, согласно которому истец известил ответчика об имеющейся у него задолженности в рамках договора оказания услуг №188 ЛП от 11.01.2019 в размере 466500,00 рублей и требовал ее погашения. 

Доказательств оплаты оставшихся 466500,00 рублей не представлено.

В силу п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон, вытекающих из данных договоров на оказание автотранспортных услуг, подлежат применению положения указанных договоров и нормы действующего законодательства о возмездном оказании услуг и перевозки. 

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. С

Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Исходя из существа регулируемых названными нормами отношений, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. 

Материалами дела установлено оказание услуг по договору.

Претензий по количеству и качеству оказанных услуг истцом со стороны ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами не оспаривается, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным.

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) (дело №А81-11060/2018). 

Согласно ч.1 ст.134 Федерального закона от 26.12.2002 №1270ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно ч.1 статьи закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом. 

Поскольку момент возникновения обязанности по оплате арендных платежей за спорные период наступили после возбуждения производства по делу №А81-11060/2018 о несостоятельности (банкротства), заявленные исковые требованиями в рамках настоящего дела являются текущими платежами.

Об указанном также заявляет ответчик в своем отзыве.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд считает требование о взыскании суммы долга в размере 466500,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства. Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ответчику услуг, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным. Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан правильным. В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Арктикнефтегазстрой» в пользу ООО «Пурдорстрой» 466500,00 рублей задолженности по договору оказания услуг по организации проезда грузового транспорта от 11.01.2019 № 188-ЛП, 6764,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 по 09.09.2019, проценты, начисленные на сумму долга 466500,00 рублей, начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключей ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие период взыскания, а также 12465,00 рублей расходов в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.