Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39791/2024

04 февраля 2026 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Сарафаново, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района», ОГРН 

<

***>, о взыскании 9 097 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № УЭС-47 от 28.12.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Чебаркульского городского округа о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 9 097 руб. 47 коп.

Определением суда от 28.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа.

Определением суда от 15.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Чебаркульского городского округа, на надлежащего - Муниципальное образование «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района (далее – ответчик, Управление), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского муниципального района» (далее – Учреждение, третье лицо).

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал на факт заключения договора социального найма жилого помещения от 27.11.2023 между ответчиком и гражданкой ФИО2 в отношении жилого помещения (квартира) по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, платформа 2038 км, ул Железнодорожная, д. 7, кв. 2; ответчик также сослался на факт заключения договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 1 от 09.08.2013 между ответчиком и гражданкой ФИО3 в отношении жилого помещения (квартира) по адресу: район, Чебаркульский c. Травники, Челябинская область, ул. Первомайская, д. 5, кв. 4. Ответчик подтвердил, что квартира по адресу: 

<

...>, находится в его собственности.

ООО «Уралэнергосбыт» представило возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 20.01.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.01.2026. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

В обоснование заявленных требований ООО «Уралэнергосбыт» ссылается на факт поставки электрической энергии в помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район».

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию составляет:

- в отношении помещения по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-н, ж/д_платф 2038 км, ул.Железнодорожная, д.7, кв.2, за период с 01.07.2019 по 30.09.2020, с 01.09.2023 по 27.11.2023 - 3 110 руб. 53 коп.,

- в отношении помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2019 по 31.05.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.02.2024 по 31.07.2024 - 2 960 руб. 93 коп.,

- в отношении помещения по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский район, г. Чебаркуль, 

<

...>, за период с 01.07.2019 по 31.07.2024 - 3 026 руб. 01 коп.

Общая сумма задолженности составила 9 097 руб. 47 коп. Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 5 требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения в отношении вышеуказанных жилых помещений не заключен, однако отсутствие документального подтверждения договорных отношений с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Представленными в материалах дела выписками из ЕГРН подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды муниципальному образованию «Чебаркульский муниципальный район» на праве собственности принадлежали помещения по адресам: Челябинская обл., Чебаркульский р-н, ж/д_платф 2038 км, ул.Железнодорожная, д.7, кв.2; Челябинская обл, Чебаркульский район, с. Травники,

ул.Первомайская, д.5, кв.4; Челябинская обл., Чебаркульский район, г. Чебаркуль, 

<

...>.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию составляет:

- в отношении помещения по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-н, ж/д_платф 2038 км, ул.Железнодорожная, д.7, кв.2, за период с 01.07.2019 по 30.09.2020, с 01.09.2023 по 27.11.2023 - 3 110 руб. 53 коп.,

- в отношении помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2019 по 31.05.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.02.2024 по 31.07.2024 - 2 960 руб. 93 коп.,

- в отношении помещения по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский район, г. Чебаркуль, 

<

...>, за период с 01.07.2019 по 31.07.2024 - 3 026 руб. 01 коп.

Возражая против иска, ответчик указал на факт заключения договора социального найма жилого помещения от 27.11.2023 между ответчиком и гражданкой ФИО2 в отношении жилого помещения (квартира) по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, платформа 2038 км, ул. Железнодорожная, д. 7, кв. 2.

ООО «Уралэнергосбыт» в письменных возражениях на доводы ответчика указало, что истцом в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по указанному помещению за период 01.07.2019-30.09.2020 01.09.2023-27.11.2023.

Оценив возражения сторон, суд установил, что согласно представленному ООО «Уралэнергосбыт» расчету в отношении помещения по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-н, ж/д_платф 2038 км, ул.Железнодорожная, д.7, кв.2, объем начислений за ноябрь 2023 года по нормативу составил 100 кВт/ч на сумму 273 руб., то есть задолженность предъявлена ко взысканию за полный месяц.

В связи с изложенным судом произведен самостоятельный расчет задолженности за период с 01.11.2023 по 26.11.2023 по указанному помещению, сумма которой составит 236 руб. 60 коп. (273 руб. / 30 х 26)

Общая сумма долга в отношении помещения по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-н, ж/д_платф 2038 км, ул.Железнодорожная, д.7, кв.2, составит 3 074 руб. 13 коп. (3 110 руб. 53 коп. - 273 руб. + 236 руб. 60 коп.).

Ответчик также сослался на факт заключения договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 1 от 09.08.2013 между ответчиком и гражданкой ФИО3 в отношении жилого помещения (квартира) по адресу: район, Чебаркульский c. Травники, Челябинская область, ул. Первомайская, д. 5, кв. 4.

Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 названного Кодекса. Указанный перечень является исчерпывающим и, следовательно, для определения правового статуса нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо

обратиться к содержанию перечисленных норм ЖК РФ. С этой точки зрения обращение суда округа к анализу части 5 статьи 100 ЖК РФ в целях проверки законности судебных актов нижестоящих инстанций об отказе во взыскании долга с наймодателя является обоснованным.

Между тем, статья 65 ЖК РФ посвящена правам и обязанностям наймодателя жилого помещения по договору социального найма и не содержит каких-либо указаний, касающихся нанимателей жилого помещения. В свою очередь, статья 69 ЖК РФ посвящена правам и обязанностям членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и устанавливает лишь, что указанные лица имеют равные с нанимателем права и обязанности, не упоминая при этом никаких прав или обязанностей собственно нанимателя.

Наконец, пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ прямо обязывает нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 4 статьи 67 ЖК устанавливает, что помимо указанных в части 3 названной статьи обязанностей наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Последняя норма, учитывая часть 5 статьи 100 ЖК РФ, означает, что иные обязанности нанимателей по договору найма специализированных жилых помещений должны быть прямо предусмотрены законом или заключаемым ими договором. При этом в силу части 8 статьи 100 ЖК типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из систематического анализа приведенных законоположений следует, что наймодатель по договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако получатель этой платы либо лицо, управомоченное на ее истребование, нормами, к которым отсылает часть 5 статьи 100 ЖК РФ, не определены.

Напротив, примененная судом округа часть 4 статьи 155 ЖК РФ, обязывающая нанимателей жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносить плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, в числе норм, определяющих обязанности нанимателей по договорам найма специализированных жилых помещений, в части 5 статьи 100 ЖК РФ не упоминается. Ссылку суда округа на часть 4 статьи 155 ЖК РФ в обоснование законности обжалуемых судебных актов Судебная коллегия считает ошибочной.

Для установления лица, управомоченного на получение платы за коммунальные услуги от нанимателя по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Судебная коллегия считает необходимым обратиться к типовой форме названного договора (далее - Типовой договор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2013 г. N 548.

Согласно части 3 статьи 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения, к которым относится и договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно условиям Типового договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить обязательные платежи возникает у нанимателя с момента заключения договора, а несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размере и порядке, которые предусмотрены статьей 155 ЖК РФ (подпункт 6 пункта 8). При этом наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг (подпункт 7 пункта 15) и имеет право требовать своевременного внесения нанимателем платы за коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 14), а при невнесении нанимателем платы за коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствии соглашения по погашению образовавшейся задолженности - требовать расторжения договора найма в судебном порядке (подпункт 1 пункта 17).

Приведенные положения Типового договора означают, что наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги наймодателю, который, в свою очередь, управомочен требовать своевременного внесения этой платы и инициировать расторжение договора при нарушении нанимателем этой обязанности. Судебная коллегия считает, что указанные условия Типового договора не могут быть истолкованы как обязывающие наймодателя вносить плату за коммунальные услуги в адрес иного, не поименованного в договоре лица, и управомачивающие наймодателя, действуя в интересах не названного лица, требовать от нанимателя оплаты и возбуждать в интересах этого же лица процесс о расторжении договора судом.

Следовательно, именно на наймодателе, имеющем в силу договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, право требовать оплаты коммунальных услуг от нанимателя соответствующего помещения, лежит обязанность по оплате ресурса, поставленного энергоснабжающей организацией в это помещение.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2025 № 309-ЭС25-9580 по делу № А76-6413/2024.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 9 061 руб. 07 коп. (3 026 руб. 01 коп. + 3 074 руб. 13 коп. + 2 960 руб. 93 коп.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные

средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения по требованиям к ответчику должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район».

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 9 097 руб. 47 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 10 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2024 № 111477.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 9 959 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 9 061 руб. 07 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9 959 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru