АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14402/2022

08 мая 2023 года

г. Ижевск

 

 

         Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: 1. Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 130 416 рублей 58 копеек долга,

 

при участии представителей:

истца: ФИО3 – директор (выписка ЕРГЮЛ, паспорт), ФИО4 – представитель (доверенность от 10.01.2023 № 1/2023-УК),

ответчика: ФИО5 – представитель (доверенность от 17.10.2022 № 21/17), ФИО6  – представитель (доверенность от 16.01.2015),

1 третьего лица: ФИО7 – представитель (доверенность от 16.08.2022 № 51400-04-22/125), 

2 третьего лица: ФИО8 – представитель (доверенность от 01.01.2023 № 18/111-20), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская компания» (далее – ООО «Уральская Компания») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2) о взыскании 130 416 руб. 58 коп. долга.

В заседании суда 13.12.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 71 843 руб. 46 коп. долга.

В заседании суда 17.01.2023 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 71 233 руб. 17 коп. долга.

Определением суда от 08.02.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное  акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал».

В заседании суда 02.03.2023 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 116 737 руб. 04 коп. долга.

Представитель ООО «Уральская Компания» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ИП ФИО2 исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали данные ранее пояснения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности владеет нежилым помещением площадью 226,6 кв.м, расположенным  по адресу: 

<

...> Победы, 110 (выписка из ЕГРН, том 1 л.д. 10).

Собственники помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...> Победы, 110:

- ООО «Управляющая компания Капитал-Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Траст»  (нежилое помещение площадью 4027 кв.м),

- ООО УК «Амбрелла» (нежилое помещение площадью 492,4 кв.м.),

- ФИО9 (нежилое помещение площадью 1309,3 кв.м.),

- ООО «Соль» (нежилое помещение площадью 352,6 кв.м),

85,59% общей площади здания заключили соглашение от 30.12.2020, по условиям которого с 01 января 2021 года полномочия на обслуживание и содержание общедомового имущества здания, расположенного по адресу 

<

...> Победы, д.110 передано ООО «Уральская Компания» (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения стоимость обслуживания и содержания общедомового имущества установлена в сумме 16,07 руб. (с НДС 20%) за 1 кв.м. занимаемой площади, исходя из следующих видов оказываемых услуг:

обслуживание общедомового узла учета теплоснабжения, холодного водоснабжения (поверка, передача показаний, мелкий ремонт без снятия прибора), расходы по подготовке общедомовой системы отопления к отопительному периоду, в том числе промывка и опрессовка системы отопления, устранения аварий на общедомовой системе отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (локальное устранения - накладка хомута или бандажа без сварочных работ), проведение дератизации и дезинсекции помещений подвалов, содержание земельного участка (уборка крупного мусора, покос травы, обработка противогололедным материалом пешеходных дорожек дорог общего пользования, механизированная уборка дорог общего пользования от снега, вывоз снега), проверка состояния всех типов примыканий к выходам инженерных систем на кровлю, оборудованию, имеющимся конструкциям, очистка приемных воронок внутреннего и наружного водостоков – по мере необходимости, проверка технического состояния видимых частей конструкций здания.

Пунктом 3 соглашения предусмотрена передача с 01.01.2021 обслуживающей организации полномочий на заключение договоров с ресурсоснабжающим и организациями на поставку теплоснабжения, водоснабжения (ХВС и ГВС) и водоотведения.

Пунктами 4, 5 соглашения, подписавшие указанное соглашение собственники, обязаны понудить арендаторов  помещений заключить с  ООО «Уральская Компания» договоры на содержание и обслуживание общедомового имущества, а также  на заключение агентских договоров на поставку теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с ООО «Уральская Компания».

Направленный ООО «Уральская Компания» в адрес ответчика агентский договор от 01.09.2021 № АГ/44/112 ИП ФИО2 не подписан.

По мнению истца, в отсутствие заключенного между сторонами договора ООО «Уральская Компания» в период времени с сентября 2021 года по 31 июля 2022 года оказало ИП ФИО2 услуги по обеспечению технического и коммунального обслуживания здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110 на общую сумму 13 416 руб. 58 коп.

Уклонение ответчика от возмещения указанных расходов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, сумма долга ИП ФИО2 перед ООО «Уральская Компания» согласно уточненным исковым требованиям составляет 116 737 руб. 04 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.07.2022 № 120 с предложением оплатить сумму долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ  к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу статьи 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно абзацу первому пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу пункта 1 названной статьи уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно пункту 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В рассматриваемом случае, часть собственников нежилого здания (4 организации) заключили между собой соглашение, по условиям которого истцу  переданы полномочия  на обслуживание  и содержание общедомового имущества.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Уральская Компания» посредством заключения указанного соглашения обрело статус управляющей организации применительно к ЖК РФ, поскольку решение о выборе истца в качестве управляющей организацией должно быть принято всеми собственниками помещений в спорном нежилом здании (статьи 210, 246, 247 ГК РФ, статьи 36, 44 - 48 ЖК РФ).

Доказательства проведения общего собрания собственников с надлежащим извещением всех собственников помещений,  и принятия этим собранием решения по вопросу избрания ООО «Уральская Компания» управляющей организацией  суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Принятие такого решения частью собственников противоречит нормам статей 210, 246, 247 ГК РФ и статей 36, 44 - 48 ЖК РФ и не может служить основанием для возложения возникающих в связи с этим обязанностей на собственника, не принимавшего такого решения.

Судом принят во внимание довод ответчика о том, что в рассматриваемых отношениях ООО «Уральская Компания» приняло на себя обязательства по обслуживанию здания в отношении собственников, заключивших с последним спорное соглашение. В таком случае, представленное соглашение, заключенное между истцом и 4 собственниками помещений в здании, не может возлагать обязательства на ответчика, поскольку ИП ФИО2 не является стороной, участвующей в соглашении. Соглашение всех собственников о выборе истца в качестве обслуживающей организации в том смысле, в каком это предусмотрено статьями 246-247 ГК РФ, суду также не представлено.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено обоснование (калькуляция) утвержденного спорным соглашением тарифа на обслуживание и содержание общедомового имущества, а также не представлен протокол общего собрания об утверждении спорного тарифа.

Учитывая изложенное требование истца о возмещении ему стоимости понесенных расходов на содержание общего имущества противоречит положениям статей 246, 247 ГК РФ в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также истцом предъявлены требования о возмещении ему ответчиком стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу (статья 210 ГК РФ) на собственника имущества возлагается обязанность по его содержанию.

Как следует из пояснений ответчика и МУП г. Ижевска «Ижводоканал», стоимость услуг водоснабжения и водоотведения оплачены ответчиком непосредственно ресурсоснабжающей организации в соответствии с показаниями ИПУ. Разногласия в этой части между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем между сторонами возникли разногласия в части определения объема тепловой энергии, определения тепловой нагрузки помещения ответчика.

Как следует из пояснений сторон, в здании установлен прибор учета тепловой энергии, который считает потребление всех абонентов, находящихся в здании.

Исходя из положений пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), в случае если в нежилом здании имеемся один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Судом установлено, что между сторонами соглашение о распределении тепловой нагрузки, предусмотренное пунктом 44 Правил № 808, не заключено. 

Таким образом, распределение объемов поставляемого коммунального ресурса для спорного здания должно осуществляется на основании заключенного договора теплоснабжения № К1729 (том 3, л.д. 116-123), а ответчику – пропорционально тепловой нагрузке на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 610 тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Таким образом, при указанном способе определения тепловой нагрузки для конкретного собственника учитывается доля в праве на общее имущество к определенной на все здание в целом тепловой нагрузке.

Разногласия сторон сводятся к определению  отопительной нагрузки.

Как следует из пояснений истца, размер доли ответчика в общих затратах по теплоснабжению здания произведен на основании расчета нагрузки на отопление, выполненного ИП ФИО10, по количеству   отопительных приборов, находящихся в каждом помещении здания.  Спорное здание состоит из помещений разной высоты и объема, а также разного назначения, в которых должна поддерживаться разная температура от 10 до 20 0C. В связи с чем, по мнению истца, распределение нагрузки только по площади помещений приведет к необоснованному начислению платы за теплоснабжение. Доля ответчика определена в размере 8,2 % в соответствии с договором № ТЭ1813-02806 от 08.02.2022, заключенным между ООО «Уральская Компания» и ПАО «Т Плюс».

В ходе судебного разбирательства судом были заслушаны пояснения специалиста, проводившего спорный расчет, пояснившего, что расчет произведен на основании представленных истцом документов, составленных по состоянию на 2016 год, без фактического обследования помещений в здании.

Между тем между сторонами имеется спор относительно расчета отопительных нагрузок специалиста, поскольку, по мнению ответчика, в расчете не учтены произведенные изменения в здании, а именно увеличение площади отапливаемых помещений. При этом в расчете не учтены отапливаемые площади, расположенные в подвале здания.

При наличии указанных разногласий все собственники помещений совместно с ресурсоснабжающей организацией обязаны провести обследование здания с целью определения общей площади отапливаемых помещений с фиксацией фактической температуры в каждом помещении. Суд критически относится к пояснениям истца и ПАО «Т Плюс» относительно проведённых обследований всех помещений здания для определения отопительной нагрузки, поскольку акты проведенных обследований в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Как следует из пояснений ПАО «Т Плюс» изменение нагрузки помещения ответчика, по мнению третьего лица, произошло в связи с изменением назначения помещения. Ранее помещение ответчика значилось как «производственное», то есть температура помещения допускалась до 180С. В настоящее время помещение используется в качестве офисного. В результате переоборудования помещения было увеличено количество радиаторов, в связи с чем температура в помещении увеличилась до 23-24 0С. Расчет отопительной нагрузки произведен ПАО «Плюс» на основании обследования ООО «Уральская Компания», а также с учетом проекта здания от 2016 года. Общая нагрузка здания рассчитана по узлу учета, нагрузка отдельных помещений рассчитана по количеству нагревательных приборов в каждом помещении.

В судебном заседании ответчик пояснил, что назначение помещения ответчика не менялось, в 2019-2020 годах ответчик произвел ремонт помещения, заменил окна, поставил дополнительные радиаторы, однако температура в помещении осталась прежней.

Согласно статье 2 Закона № 190-ФЗ под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени. 

В силу пункта 4 Правил № 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество (пункт 5 Правил № 610). 

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610).

Положения, закрепленные в пункте 21 Правил № 610, устанавливают случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены.

Согласно пункту 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил № 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Как установлено судом, ранее между собственниками помещений в спорном здании действовало соглашение о распределении между всеми собственниками помещений объема тепловой энергии соразмерно их доле в праве общей собственности, то есть пропорционально площади каждого помещения. Доказательства, подтверждающие подписание собственниками помещений в здании иного способа распределения объема теплопотребления здания, суду не представлены. Ответчик, являясь собственником спорного помещения, не передавал истцу полномочия по пересмотру его отопительных нагрузок, самостоятельно в ПАО «Т Плюс» с заявлением о пересмотре нагрузки не обращался. В связи с чем изменение отопительной нагрузки помещений ответчика произведено в нарушение положений Приказа № 610. Надлежащие доказательства соблюдения предусмотренной законодательством процедуры изменения (пересмотра) согласованных в договоре тепловых нагрузок, истец не представил в материалы дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести оплату тепловой энергии, поставленной для цели отопления помещений, исходя из расчета пропорционально площади занимаемого им в данном здании нежилого помещения с учетом требований Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Доводы истца о том, что площадь помещения ответчиком была изменена (увеличилась) в ходе проведенной реконструкции, документально не подтверждены и противоречат представленным в материалы дела сведениям государственного реестра по состоянию на 21.02.2023 (том 5 л.д. 63).

Согласно представленным в материалы дела контррасчетам ответчика (том 2 л.д. 42, том 5 л.д. 83) в спорный период (сентябрь 2021 года – март 2023 года) ИП ФИО2 произвел оплату оказанных услуг энергоснабжения непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций на общую сумму 100 034 руб. 36 коп. (96 826 руб. 50 коп. тепловая энергия, 4 462 руб. 15 коп. холодное водоснабжение, водоотведение, платежные поручения, том 2 л.д. 43-47, том 5 л.д. 84-88).

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, на основании статей 210, 309, 310, 544 ГК РФ в удовлетворении требований истца следует отказать, в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

С учетом принятого решения, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 411 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 411 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2022 № 1137. 

         Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева