ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258809/18

г. Москва

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю.,  Поповой Г.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-258809/18 

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" 

к ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА", 

третьи лица - ГБУ «Жилищник Красносельского района», Мосжилинспекцию города Москвы, о взыскании задолженности в размере 981 728,49 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности №(30)01.08-8/19 от 31.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности в размере 981 728 руб. 49 коп. на основании договора от 01.05.2012 № 90147.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "МОСВОДОКАНАЛ" (истец) и ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ответчик, абонент) заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2012 № 90147, по условиям которого истец обязался подавать ответчик через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод. Расчеты за фактически отпущенную ответчику холодную питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей, указанных в Приложении № 1 к договору (п.п. 1.1 , 4.1 договора).

Количество отпущенной холодной питьевой воды и сточных вод, принятых от ответчика, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяется по группам потребителей согласно Приложению № 1 к договору (п.3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата ответчиком отпущенной истцом холодной питьевой воды и принятых сточных вод производится в порядке акцепта платежных требований, предъявленных истцом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке оказанных услуг.

Срок оплаты по договору составляет 5 банковских дней со дня выставления платежного требования в банк – для абонентов, осуществляющих расчеты через систему ГУ ИС, и 10 банковских дней со дня выставления платежного требования в банк – для остальных абонентов (п.4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчику услуги за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в полном объеме. Претензии по качеству и объему услуг в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены.

В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, задолженность составила 981 728 руб. 49 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. При этом расчет требований истцом произведен в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Правила №124), утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводам ответчика о том, что  ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" на момент подписания дополнительного соглашения не являлось и до настоящего времени не является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 1-й Красносельский пер. д. 3, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Обратное ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-258809/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи Т.Ю. Левина  

 

            Г.Н. Попова