Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9182/2025

23 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Академпроект" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Академпроект" к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" о взыскании 716 236,60 руб., при участии представителей сторон:  

от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" - ФИО1, доверенность от09.01.2025,  

от общества с ограниченной ответственностью "Академпроект" - ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 02.09.2025,  

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" (далее – истец, МКУ УКС) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академпроект"  

(далее – ответчик, Общество) о расторжении муниципального контракта от 06.06.2020 № 01873000017200002100001 (ИКЗ 203861900835286190100100450017112414) (далее - контракт).  

МКУ УКС указало, что контракт сторонами исполнен; целью подачи иска является надлежащее отражение в Единой информационной системе в сфере закупок сведений об исполнении контракта.  

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца суммы удержанной неустойки в размере 672 163,76 руб., которая по мнения ответчика подлежала списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 09.12.2024) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление № 783), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 061,29 руб.  

В ходе рассмотрения дела МКУ УКС уточнило исковые требования (ходатайство от 08.09.2025 № 1), просило расторгнуть контракт в части фактически выполненных работ в сумме 6 805 871,02 руб.  

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство принято судом к рассмотрению.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит первоначальный и встречные иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт от 06.06.2020 № 01873000017200002100001, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался по заданию заказчика (истец), в установленные контрактом сроки выполнить разработку проектной документации на выполнение работ по строительству объектов водоснабжения и канализации (проектно-изыскательские работы по строительству объекта производственного назначения "Комплекс сооружений водоснабжения, водоочистки и сетей водоснабжения в си. Сингапай, Нефтеюганского района") (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и графиком производства работ (приложение № 2).  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 6 933 182,89 руб., без НДС по упрощенной схеме налогообложения. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. В цену контракта включены все расходы, необходимые для осуществления всех обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, и иные затраты подрядчика.  

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 6.1 контракта 7 месяцев с даты начала выполнения работ, начало выполнения работ 5 дней с даты подписания контракта.  

Дополнительным соглашением от 30.04.2021 № 1 стороны изменили цену контракта, изложив пункт 2.1. в следующей редакции: "цена контракта составляет 7 016 416,09 руб., без НДС по упрощенной схеме налогообложения".  

Дополнительным соглашением без даты № 2 стороны вновь изменили цену контракта, изложив пункт 2.1. в следующей редакции: "цена контракта составляет 6 805 871,02 руб., без НДС по упрощенной схеме налогообложения". Данное дополнительное соглашение пописано сторонами, в том числе директоров истца ФИО3, представлено в судебном заседании самим истцом, о фальсификации документа истцом не заявлено, следовательно, данное соглашение суд считает заключенным.  

Порядок расторжения контракта стороны согласовали в разделе 11.  

Контракт, согласно пункту 11.3 может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (в соответствии с частями 9-24 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").  

Согласно пункту 11.6 контракта основания, по которым заказчик может инициировать расторжение контракта являются : систематическое несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ (этапа работ) более чем на 15 дней; задержка подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда начальный и конечный сроки выполнения работ (этапа работ), установленных в п. 5.1. настоящего контракта, увеличиваются более чем на 15 дней; ненадлежащее исполнение (уклонение от исполнения) подрядчиком принятых на себя по настоящему контракту обязательств; по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.  

По условиям пункта 12.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2023 № 5) контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2024 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств по нему и гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.  

Обязательства по контракту ответчик выполнил в полном объеме на сумму 6 805 871,02 руб., что подтверждается актом от 07.09.2020 № 1/2020 (на сумму 1 386 636,58 руб.), актом от 10.12.2024 № 56 (на сумму 5 419 234,44 руб.). .  

Выполненные обществом работы оплачены МКУ УКС в сумме 5 461 543,51 руб. (платежные поручения от 28.09.2020 № 1012 на сумму 1 386 636,58 руб., от 19.12.2024 № 1024 на сумму 4 074 906,93 руб.).  

Кроме того, МКУ УКС удержал из оплаты работ 1 344 327,51 руб. неустойки (претензия МКУ УКС от 11.12.2024 № 34-исх-2015, письмо общества от 16.12.2024 № 1950).  

02.02.2025 истец направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении контракта (письмо от 02.04.2025 № 34-исх-390).  

Ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал, ответ истцу не направил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).  

П. 8 ст.95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Обращаясь с требованием о расторжении контракта МКУ УКС указало, что контракт сторонами исполнен; целью подачи иска является надлежащее отражение в Единой информационной системе в сфере закупок сведений об исполнении контракта.  

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт исполнения сторонами, в том числе ответчиком, обязательств по контракту подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.  

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий контракта в деле нет. Напротив, из материалов дела усматривается, что работы, являющиеся предметом контракта, ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены (за вычетом начисленной неустойки).  

Суд отмечает, что в данном случае требование о расторжении контакта не связано с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении контракта в судебном порядке, поскольку контракт ответчиком исполнен.  

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца суммы удержанной неустойки в размере 672 163,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 061,29 руб.  

Ответчик полагает, что поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превышала 20 % от цены контракта, 50 % о суммы начисленной истцом неустойки (672 163,76 руб. = 1 344 327,51 руб. (сумма неустойки) * 50%) подлежали списанию на основании Постановления № 783.  

Судом установлено, что срок выполнения работ по контракту ответчиком нарушен; нарушение срока в общем количестве 437 календарных дней (с 13.02.2021. по 02.03.2021, с 19.10.2023 по 10.12.2024) ответчик признает.  

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

МКУ УКС направило обществу требование об оплате неустойки от 11.12.2024 № 34-исх.-2015 в сумме 1 344 327,51 руб., и на основании письма ответчика от 16.12.2024 № 1950 эту сумму из суммы, подлежащей уплате подрядчику.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В силу п. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с п. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено правом установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом.  

Правительство Российской Федерации, реализуя указанное полномочие, утвердило Постановление № 783.  

Согласно подпункту "б" п. 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  

Проверив произведенный МКУ УКС расчет неустойки за нарушение обществом сроков выполнения работ по контракту, суд считает его подлежащим корректировке в связи со следующим.  

При расчете неустойки МКУ УКС применяет ключевые ставки ЦБ РФ, по соответствующим периодам их действия за все время просрочки, что не соответствует положениям ст. 34 Закона № 44-ФЗ.  

Так, из анализа ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, предусматривающей ответственность подрядчика за просрочку исполнения контрактных обязательств, следует, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пеней.  

Кроме того, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что обязательства, предусмотренные контрактом, ответчиком исполнены в полном объеме, ввиду чего при расчете неустойки следует применять ставку, действующую на момент исполнения обязательств, а именно по состоянию на 10.12.2024 в размере 21 %.  

Надлежащий расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ составит 1 657 743,81 руб. (5 419 234,44 руб. (цена второго этапа) * 21 % * 18 дн. (13.02.2021 - 02.03.2021) + (5 419 234,44 руб. (цена второго этапа) * 21% * 419 дн. (19.10.2023 - 10.12.2024).  

Сумма надлежаще исчисленной неустойки (1 657 743,81 руб.) превышает 20 % от цены контракта (6 805 871,02 руб. * 20 % = 1 361 174 руб.), в связи с чем отсутствуют основания для ее списания на основании Постановление № 783.  

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.  

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречных исковых требований на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску, на ответчика - по встречному иску.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

в удовлетворении встречных исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Академпроект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 599 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2025 № 56.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова