ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72886/20-117-392

город Москва

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения поликлиника № 1 Российской академии наук (101000, Москва город, бульвар Сретенский, дом 6/1, строение 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора и о взыскании 1 000 руб.

при участии: согласно протоколу;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения поликлиника № 1 Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки медицинской мебели от 10.02.2020 № 05-20/ЗКЭФ и о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб. за ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств по договору.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В ходатайстве от 27.10.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2020 между федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Поликлиникой № 1 Российской академии наук (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, поставщик) заключен договор № 05-20/ЗКЭФ поставки медицинской мебели на основании протокола № 32008767234-03 от 27.01.2020 проведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32008767234 (SBR003-200010619500001).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется осуществить поставку медицинской мебели, а заказчик обязуется принять товар, и оплатить его, в соответствии с условиями договора.

Условия поставки и характеристики товара указаны в приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 4.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком единоразово в полном объеме со дня заключения настоящего договора до 29.02.2020 в рабочее время с 09.00 до 16.30 часов по московскому времени. Поставщик должен известить заказчика о дате поставки товара за 1 рабочий день. Адрес доставки товара: 101000, 

<

...>.

17.02.2020 медицинская мебель доставлена в адрес заказчика, что сторонами не оспаривается, однако в результате проведенной проверки было выявлено отсутствие необходимых документов, подтверждающих качество поставляемого товара.

По мнению истца, в договоре (п. 1.2 контракта и Спецификация к нему) указана страна происхождения товара - Россия, следовательно, товар, который согласно представленным поставщиком регистрационному удостоверению от 17.04.2017 № ФСЗ 2010/06374 и Декларации о соответствии произведен ЧУП «Артинокс», Республика Беларусь, не мог быть принят заказчиком как соответствующий условиям договора.

В этой связи, 27.02.2020 истец направил ответчику претензию (исх. № 01-06/137) с требованием предоставить на поставленный товар необходимые документы, подтверждающие качество поставляемого товара, а также уплатить штраф, предусмотренный п. 6.2 контракта в сумме 1000 руб., в случае неисполнения которой будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта.

Уведомлением от 10.04.2020 № 01-06/220 заказчик сообщил поставщику о необходимости забрать товар ввиду отсутствия документов, подтверждающих его качество.

Оставление указанных требований заказчика без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

Процедура проводилась путем открытого запроса котировок в электронной форме.

В соответствии с п. 2 Раздела 6 Положения запрос котировок в электронной форме - это форма торгов, при которой:

информация о закупке сообщается заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, доступного неограниченному кругу лиц;

описание предмета закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-Ф3;

победителем запроса котировок в электронной форме признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и содержит наиболее низкую цену договора.

Согласно ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-Ф3 при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а)несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б)закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в)закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г)закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиямимеждународных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В соответствии с пп. 16 п. 12 Раздела 6 Положения условия предоставления приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» в том числе:

а)требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в запросе котировок (в соответствующей части заявки, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров, а также положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в запросе котировок;

б) условие о том, что отсутствие в заявке на участие в запросе котировок указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в запросе котировоки такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров;

в) условие о том, что для целей установления соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения, цены выполнения работ, оказания услуг российскими и иностранными лицами в случаях, если в заявке на участие в запросе котировок содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, цена единицы каждого товара, работы, услуги определяется как произведение начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги, указанной в извещении о запросе котировок, на коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора по результатам проведения запроса котировок, определяемый как результат деления цены договора, по которой заключается договор, на начальную (максимальную) цену договора;

г) условие отнесения участника закупки к российским или иностранным лицам на основании документов участника закупки, содержащих информацию о месте его регистрации(для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

д) условие об указании в договоре страны происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в запросе котировок, представленной участником закупки, с которым заключается договор;

е) положение о заключении договора с участником закупки, который предложил такую же, как и победитель запроса котировок, цену договора, или при отсутствии этого участника с участником закупки, предложение о цене договора которого содержит лучшее условие по цене договора, следующее после предложенного победителем запроса котировок условия, который признан уклонившимся от заключения договора;

ж) условие о том, что при исполнении договора, заключенного с участником закупки, которому предоставлен приоритет в соответствии с указанным выше постановлением, не допускается замена страны происхождения товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены вместо иностранных товаров поставляются российские товары, при этом качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) таких товаров не должны уступать качеству и соответствующим техническим и функциональным характеристикамтоваров, указанных в договоре.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) на территории России разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416).

Федеральный закон № 532-ФЗ от 31.12.2014 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок" устанавливает административную и уголовную ответственность за обращение незарегистрированных медицинских изделий.

В соответствии с Приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие" регистрационное удостоверение содержит информацию о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). Согласно ст. 38 Закона № 323-ФЗ обращение незарегистрированных медицинских изделий запрещается.

Следовательно, участник размещения заказа обязан указать в заявке страну происхождения поставляемого товара и наименование медицинского изделия, которое указано в его регистрационном удостоверении. Одна из граф Извещения о  проведении запроса котировки также предусматривает указание участником страны происхождения товара. Таким образом, страна происхождения товара должна была быть указана в заявке в обязательном порядке.

Кроме того, допуская участника размещения заказа к непосредственному участию и признавая его победителем, заключая договор, заказчик рассчитывает на поставку товара в соответствии с техническим заданием, предполагает приобретение товара в соответствии с теми техническими характеристиками и документами (регистрационными удостоверениями), которые предложил победитель в Извещении.

Кроме того, подавая заявку, а также подписывая договор ИП ФИО2 должен был ознакомиться с условиями извещения, проекта договора и окончательной редакции договора, а в случае несогласия предпринять соответствующие меры. Однако, со стороны поставщика никаких замечаний и разногласий в адрес истца не поступало, а поставщик подписал договор, тем самым приняв на себя соответствующие обязательства по нему.

Более того, направление заявки, заключение договора в силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ свидетельствуют о таком поведении сторон, которое подтверждает отсутствие у них сомнений в конкретизации наименования товара, страны происхождения товара и прилагаемой к поставляемому товару документации в качестве договорного условия, подлежащего исполнению.

Поскольку заявка ответчика содержала всю необходимую информацию, в том числе, сведения о стране происхождения товара по каждой позиции, наличие регистрационных удостоверений, заказчик принял решение о допуске заявки ИП ФИО2 к участию, по итогам запроса котировок ИП ФИО2 признан победителем и с ним заключен договор, с отражением в спецификации предложенного им в заявке к поставке товара, которое должно быть подтверждено теми регистрационными удостоверениями, которые заявлены при проведении запроса котировок.

Изменение ответчиком страны происхождения и/или замены регистрационного удостоверения в одностороннем порядке Законом № 223-ФЗ не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований данной статьи ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что поставленный им товар имеет улучшенные характеристики по сравнению с характеристиками товара, указанными в договоре. Не представлены также доказательства заключения с заказчиком дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор.

Предпринимательские риски, связанные с несоответствием поставленного товара условиям договора, относятся на поставщика, в том числе, путем распределения на поставщика бремени доказывания наличия возникновения денежного обязательства со стороны покупателя.

Доказательств отсутствия реальной возможности осуществления поставки товара страны происхождения, соответствующей условиям договора, не представлено.

В силу ч ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд считает требование Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения поликлиника № 1 Российской академии наук  о расторжении договора поставки медицинской мебели от 10.02.2020 № 05-20/ЗКЭФ обоснованным.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п. 2 ст. 522 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 513 ГК покупатель (заказчик) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12.1 договора стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, что соответствует ст. 450 ГК РФ.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в частности п. 2 указанной статьи установлено, что случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Таким образом, поскольку в установленный в договоре срок ответчик не поставил товар надлежащего качества, у истца возникло право расторгнуть договор в связи с уклонением ответчика от его исполнения.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 6.2 договора гласит, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, которые не имеют стоимостного выражения, в том числе, за непредставление поставщиком одновременно с товаром документов, предусмотренных п. 4.3 договора, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000 руб., 

Поскольку ответчиком указанные в п. 4.3 договора документы не представлены, требования истца о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб. заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об имеющемся в договоре ограничении поставщика в сроках поставки и отсутствии какой-либо ответственности заказчика судом не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При размещении извещения о проведении запроса котировок в электронной форме еще до подачи заявок участниками, истцом был приложен проект договора, в котором были указаны сроки поставки, а также срок действия самого договора, а в п. 6.3 предусмотрена ответственность для заказчика в случае нарушения последним условий договора.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 

Расторгнуть договор № 05-20/ЗКЭФ от 10.02.2020 поставки медицинской мебели, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения поликлиника № 1 Российской академии наук и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения поликлиника № 1 Российской академии наук штраф в сумме 1 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                           Е.А. Большебратская