АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9504/2025

город Саратов

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-27» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМПЛАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 08.04.2025, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Энергомонтаж-27» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит: предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины; взыскать с ООО «ЭМПЛАР» задолженность по арендной плате по договору № 08/24-эм аренды имущества от 20.10.2024 за период с 20.10.2024 по 28.02.2025 в размере 2 639 427 руб.; пени по договору № 08/24-эм аренды имущества от 20.10.2024 за период с 10.11.2024 по 14.04.2025 в размере 598 849 руб. 62 коп.; пени по договору № 08/24-эм аренды имущества от 20.10.2024 за период с 15.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 2 639 427 руб. исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени по договору № 08/24- эм аренды имущества от 20.10.2024 г. за период с 10.11.2024 г. по 30.05.2025 г. в размере 123 548 руб. 43 коп.; задолженность по арендной плате по договору № 08/24-эм аренды имущества от 20.10.2024 за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 в размере 2 256 00 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2025 по 26.06.2025 в размере 79 299 руб. 95 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство в части взыскания задолженности по арендной плате по договору № 08/24-эм аренды имущества от 20.10.2024 за период с 20.10.2024 по 28.02.2025 в размере 2 639 427 руб., подлежит прекращению.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Кроме того, согласно правилам данной нормы права, удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.  

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства судом мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ. Доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов, суду не представлено.  

Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО Стальстройтехнологии; оснований для привлечения указанного лица к участию в деле суд не установил.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО «Энергомонтаж-27» (Арендодатель, истец) и ООО «ЭМПЛАР» (Арендатор, ответчик) заключен договор № 07/23-эм аренды имущества от 01.11.2023 (далее Договор 1). Согласно п. 3.1.Договора 1 срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев, начиная с момента подписания Договора 1 и акта приема-передачи имущества.  

Согласно п. 1.1. Договора 1 Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. В п. 1.1.1. стороны поименовали объекты, передаваемые в аренду.  

Во исполнение принятого обязательства ООО «Энергомонтаж-27» передало имущество, поименованное в п. 1.1.1. Договора 1, в аренду 20.11.2023 г., что подтверждается  

актом приема-передачи имущества. Таким образом стороны, с учетом п. 3.1. Договора 1, определили срок аренды до 20.10.2024.  

В соответствии с п. 2.1. Договора Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать Арендодателю (или иному лицу, указанному Арендодателем в качестве получателя платежа) арендную плату, состоящую из двух частей – постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы по договорённости сторон составляет 560 000,00 рублей, в том числе НДС 20% за один календарный месяц. Постоянная часть арендной платы начисляется и подлежит оплате с момента подписания акта приема-передачи имущества и до окончания срока аренды каждый календарный месяц в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 2.2. Договора 1). Переменная часть арендной платы (коммунальные платежи) представляет собой сумму расходов и/или компенсацию затрат Арендодателя за календарный месяц на потреблённую Арендатором в арендуемом имуществе электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (в том числе «Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» и «Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Саратовской области», «Плата за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод»), газоснабжение, услуги телефонной связи, интернет, и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг, рассчитываемую на основании показаний счётчиков либо при отсутствии счётчиков, пропорционально площади арендуемого имущества (п. 2.3 Договора 1).  

Согласно п. 2.6.2. Договора 1 переменная часть арендной платы подтверждается копиями счетов и квитанций от снабжающих организаций. Арендатор обязуется ежемесячно возмещать стоимость указанных затрат в течение 5 (пяти) дней с момента получения от Арендодателя подтверждающих документов и счета на оплату. Арендодателя выставляет Арендатору счет на переменную часть арендной платы до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Арендодатель выставляет Арендатору универсальный передаточный акт на арендную плату до 25 числа месяца, следующего за отчетным.  

В соответствии с 6.2.2. Договора 1 Арендатор обязан вносить арендную плату с момента подписания акта приема-передачи имущества и до окончания срока действия Договора 1, то есть до 20.10.2024.  

Однако Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы по Договору.  

Кроме того, между ООО «Энергомонтаж-27» и ООО «ЭМПЛАР» заключен договор № 08/24-эм аренды имущества от 20.10.2024 г. (далее Договор 2). Согласно п. 3.1. Договора 2 срок аренды согласован сторонами до 31.08.2025.  

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. В п. 1.1.1. стороны поименовали объекты, передаваемые в аренду.  

Во исполнение принятого обязательства ООО «Энергомонтаж-27» передало имущество, поименованное в п. 1.1.1. Договора 2, в аренду 20.10.2024, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 20.10.2024.  

В п. 2.2. Договора 2 стороны согласовали размер постоянной части арендной платы – 564 000,00 рублей, в том числе НДС 20% за один календарный месяц. Порядок определения и оплаты переменной части арендной платы стороны оставили прежним, как и в Договоре 1.  

Согласно п. 2.6.1. Договора 2 Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, а переменную – в течение 5 (пяти) дней с момента получения от Арендодателя подтверждающих документов и счета на оплату (п. 2.6.2 Договора 2).  

Обязательства по оплате аренды ООО «ЭМПЛАР» не исполнило. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия исх. № 5 от 28.02.2025 с просьбой погасить задолженность по Договору 1 в размере 404 171,00 рублей в т.ч. НДС 20% и по Договору 2 в размере 2 735 256 рублей в т.ч. НДС 20% в течение десяти дней с момента получения претензии.  

Просьбу погасить задолженность по Договору 1 и Договору 2 ответчик исполнил частично – погашена задолженность в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62 от 07.03.2025 г.  

В ответ на претензию исх. № 5 от 28.02.2025 ответчик сообщил (письмо Исх. № 9 от 11.03.2025 г.) что в полном объеме – в размере 404 171,00 рублей, погасил задолженность по Договору 1 и частично – в размере 95 829,00 рублей, погасил задолженность по Договору 2.  

Ответчик также просил рассмотреть возможность принять в качестве оплаты оставшейся задолженности по Договору 2 в размере 2 639 427,00 рублей в т.ч. НДС 20% часть производственного оборудования, принадлежащего ООО «ЭМПЛАР», а также приостановить аренду по Договору 2 на один календарный месяц с 01.03.2025.  

Письмом Исх. № 06 от 13.03.2025 ООО «Энергомонтаж-27» сообщило ответчику о необходимости погасить задолженность посредством оплаты денежных средств на расчетный счет организации.  

Однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по Договору 2 чем нарушает имущественные права ООО «Энергомонтаж-27», что является недопустимым.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями.  

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями в отзыве на исковое заявление от 23.07.2025 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.  

ООО «Энергомонтаж-27» возражает относительно доводов представителя ответчика.  

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.  

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).  

Из содержания вышеуказанных договоров аренды, а также актов приема-передачи имущества очевидно следует какое именно имущество передаётся от арендодателя арендатору. В том числе указаны адресные ориентиры, литеры зданий, назначение зданий и помещений, этажность, площадь объектов.  

Таким образом, довод представителя ответчика о несогласовании предмета договора не соответствует действительности и подлежит отклонению.  

Пунктом 1 ст. 654 Гражданского кодекса РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.  

Сторонами в разделе 2 договоров аренды согласована как постоянная, так и переменная часть арендной платы, а также порядок внесения указанных платежей.  

В материалах дела имеются универсальный передаточный документ № 85 от 31.12.2024, универсальный передаточный документ № 7 от 31.01.2025, универсальный передаточный документ № 14 от 28.02.2025, акт сверки взаимных расчетов за период: 2024 из содержания которых следует, что сторонами согласованы размер как постоянной, так и переменной части арендных платежей. Более того, из содержания письма ответчика исх. № 9 от 11.03.2025 и платежного поручения № 62 от 07.03.2025 также следует, что ответчик признаёт расчеты основной и переменной части арендной платы.  

Из письма ООО «ЭМПЛАР» исх. № 17 от 18.04.2025 следует, что общество даёт поручение ООО «Стальстройтехнологии» осуществить за него арендные платежи в размере 3 238 276,62 руб., что соответствует размеру исковых требований по настоящему делу на указанную дату.  

Как указывает истец, доводы представителя ответчика относительно акта сверки взаимных расчетов, непредставления сведений о размере переменной части арендной платы, отсутствии обязанности по оплате переменной части арендных платежей, истребовании письменных доказательствне относятся к спорному периоду, то есть находятся вне пределов исковых требований. Поскольку плата за аренду имущества за период с 20.10.2024 по 28.02.2025 ответчиком произведена добровольно и в полном объеме, представление возражений относительно правильности расчета арендной платы свидетельствует о неверном выборе представителем ответчика способа защиты права. Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2024г. является документом, основанным на универсальных передаточных документах и платежных поручениях. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний к содержанию. В данных документах содержатся сведения о размере основной и переменной части арендной платы, а также сведения о наименовании договора, действующего в том периоде.  

Как указывает истец, сведения о размере переменной части арендной платы представителю ответчика представлялись своевременно и в полном объеме, в противном случае у ответчика отсутствовали бы основания для подписания как универсальных передаточных документов и акта сверки взаимных расчетов, так и осуществления арендных платежей, в том ООО «Стальстройтехнология». В настоящий момент задолженность по переменной части арендной платы ответчиком погашена и с учётом уточненных исковых требований исключена из исковых требований. Представитель ответчика подтверждает, что ООО «ЭМПЛАР» осуществляло производственную деятельность в арендованном имуществе, а соответственно осуществляло потребление энергоресурсов.  

В уточненные исковые требования не включена переменная часть арендной платы. 

В соответствии с п. 7.1.3. Договора № 08/24-эм аренды имущества от 20.10.2024 в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и иных платежей, а также в случае невыполнения требований арендодателя по устранению выявленных нарушений арендодатель вправе в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ приостановить исполнение встречных обязательств по обеспечению имущества коммунальными услугами, в том числе прекратить подачу в имущество электроэнергии и воды, запретить доступ арендатора в имущество до устранения нарушений.  

Письмом исх. № 02 от 16.01.2025 ООО «Энергомонтаж-27» информирует ответчика о том, что образовалась задолженность по арендной плате на 31.12.2024 в размере 1 936 тыс. руб. в т.ч. НДС 20% и необходимости оплаты постоянной части арендной платы за январь 2025г.  

Письмом исх. № 03 от 21.01.2025 повторно уведомляет о наличии задолженности и необходимости её погасить, а также предупреждает о приостановлении исполнения встречного обязательства в виде запрета доступа сотрудников ООО «Эмплар» на территорию, в здания и другое имущество с 25.01.2025 до момента устранения нарушений.  

Таким образом, действия ООО «Энергомонтаж-27» соответствуют договорным условиям.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью первой статья 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу части второй статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:  

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;  

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;  

3) предоставления арендатором определенных услуг; 

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;  

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.  

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.  

В подтверждение имеющейся задолженности по арендной плате истцом в материалы дела представлены доказательства передачи ответчику имущества – акты приема передачи от 20.11.2023, 20.10.2024, подписанные исполнительным директором ООО «ЭМПЛАР» ФИО2 без каких-либо замечаний.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору № 08/24-эм аренды имущества от 20.10.2024 за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 составляет 2 256 000 руб.  

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.  

Ответчиком факт передачи нежилого помещения в аренду не оспаривается, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должны быть оплачены по иной цене.  

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы и возмещению затрат по содержанию помещений возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценивая представленные доказательства признает исковые требования в этой части законными и обоснованными.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика пени в размере 123 548 руб. 43 коп. за период с 10.11.2024 по 30.05.2025.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 8.4. Договора 2 за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.  

Взыскиваемый размер неустойки за допущенное исполнителем нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав заказчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.  

Оснований для снижения, применения положений статьи 333 ГК РФ судом не выявлено.  

В рамках исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2025 по 26.06.2025 в размере 79 299 руб. 95 коп.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, находит их верными и обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).  

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил. Тем самым ответчик не сформировал надлежащую доказательственную базу в обоснование доводов об отсутствии вины в нарушении договорных обязательств в связи с распространением инфекции.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.  

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. заявлены правомерно, подтверждены представленными в материалы дела документами; оснований для применения критерия несоразмерности расходов суд не установил.  

При изготовлении резолютивной части решения судом были допущены опечатки, которые подлежат исправлению судом в данном судебном акте.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу № А57-9504/2025 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-27» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМПЛАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 08/24-эм аренды имущества от 20.10.2024 за период с 20.10.2024 по 28.02.2025 в размере 2 639 427 руб., в связи с отказом истца.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМПЛАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-27» (ИНН 

<

***>) пени в размере 123 548 руб. 43 коп.; задолженность по арендной плате по договору № 08/24-эм аренды имущества от 20.10.2024 за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 в размере 2 256 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 79 299 руб. 95 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМПЛАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 98 765 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Б.Р. Бурганов