ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10333/2020

г. Вологда

18 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2021 года по делу № А66-10333/2020, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171250, Тверская область, Конаковский район, город Конаково, Восточно-Промышленный район, дом 8) обратилось в суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Карачарово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171283, Тверская область, Конаковский район, садоводческое некоммерческое товарищество СНТ «Карачарово») о взыскании стоимости электрической энергии в размере 11290008 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», публичное акционерное общество «Россети Центра».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается, что акты о безучетном потреблении электрической энергии от 25 февраля 2020 года № 13г-2020 составлен в соответствии с действующим законодательством, также соответствуют требованиям нормативно- правовых актов акты проверки от указанной даты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что в феврале 2020 года на объекте ответчика было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, на безучетное потребление электрической энергии в актах указано ошибочно. Сам факт незаконного подключения подстанции к объектам истца ответчик в ходе заседания не оспаривал. Настаивал на том, что факт бездоговорного потребления, кроме актов о бездоговорном потребления подтверждается фотографиями с места проверки, пояснить почему эти фотографии не были представлены истцом в суд первой и второй инстанции затруднился. Также указал, что после выявления бездоговорного потребления электрической энергии  ответчиком отключение истцом спорной подстанции от энергоснабжения произведено не было. 

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец является территориальной сетевой организацией, которой на праве аренды принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Конаковского района Тверской области, посредством которых акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» осуществляет поставку электрической энергии ответчику.

Истцом в ходе проведения проверки потребления электрической энергии 25 февраля 2020 года выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

В подтверждение были составлены акты проверки от указанной даты       № 13а- 2020 и № 13б-2020, а также акт о безучетном потреблении электрической энергии № 13-г от 25 февраля 2020 года.

Акты проверки и акт о безучетном потреблении электрической энергии подписаны только представителями истца, на участие представителей ответчика либо незаинтересованных лиц при их составлении и (или) проведении проверки в актах не указано.

Согласно актам от 25 февраля 2020 года на объекте «КТП 6/0,4 кВ КАРАЧАРОВО 2, 3, 4» (Тверская обл., г. Конаково, СНТ «Карачарово») отсутствует надлежащим образом организованный учет электрической энергии (отсутствует прибор на границе балансовой принадлежности сетей).

Как указал истец в исковом заявлении, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной без договора электрической энергии в размере 11290008 рублей (с учетом принятого уточнения).

Расчет произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), а также подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно пункту 2 Основных положений, в редакции, действующей на момент проведения проверки, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях.

В силу пункта 172 Основных положений (в редакции действующей на момент составления спорных актов) проверки расчетных приборов учета и схем учета могут проводиться как сетевой организацией так и гарантирующим поставщиком, в случае если договор оказания услуг между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией предусматривает такую возможность.

Проверки могут проводиться планово или внепланово, основанием для внеплановой проверки является, в том числе выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом (пункт 173).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета

В силу пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. В этом же пункте отражены требования к акту проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из приведенных положений следует, что акт о бездоговорном потреблении может быть составлен по результатам проверки, проводимой в отношении лица сетевой организацией.

Сама проверка предполагают непосредственное участие представителя потребителя либо в случае выявления бездоговорного потребления – лица осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии в ее проведении. При этом о проведении проверки потребитель должен быть уведомлен за 5 или 3 дня в зависимости от основании проведения и необходимости доступа к приборам учета (пункты 175, 177 Основных положений).

По смыслу Основных положений отсутствие доказательств уведомления потребителя о проверке не лишает доказательственной силы документы, составленные в ходе такой проверки и по ее результатам, но при наличии доказательств того, что потребителю, лицу осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и(или) сетевой организации, так и потребителя (лица осуществляющего бездоговорное потребление).

При этом в рассматриваемых правоотношениях истец выступает их профессиональным участником, поэтому соблюдение установленных выше норм должно быть подтверждено надлежащими доказательства, допущенные неточности (ошибки) в оформлении актов проверок и бездоговорного потребления, не позволяющие сделать безусловные выводы об обстоятельствах спора, могут быть истолкованы в пользу потребителя, являющегося более слабой стороной указанных отношений.

В рассматриваемой ситуации, как верно указал суд первой инстанции, истец уведомил ответчика о дате проведения проверки 25 февраля 2020 года.

Как следует из актов, составленных по ее результатам, ответчик при проведении проверки не присутствовал, акты составлены в отсутствии его представителя. Также на акте о безучетном потреблении электрической энергии от указанной даты отсутствует подпись двух незаинтересованных лиц, вопреки требованиям Основных положений к нему не приложены материалы фото и видеофиксации проведения проверки и отказа представителя ответчика от участия в проверке и подписании указанного акта.

Соответственно, акты составлены истцом в одностороннем порядке с нарушением установленной Основными положениями процедуры, в связи с чем не могут быть расценены судом как доказательства, достоверно свидетельствующие о бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны ответчика.

Кроме того, в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии  указано на безучетное (а не бездогооврное) потребление электрической энергии со стороны ответчика, что как пояснил представитель истца, не соответствует действительности, отсутствуют объяснения ответчика по факту бездоговорного потребления, отсутствует дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, что также является нарушением пункта 192 Основных положений (в редакции на 25 февраля 2020 года).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика истцом не доказан, является верным.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 16 августа 2021 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2021 года по делу № А66-10333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171250, Тверская область, Конаковский район, город Конаково, Восточно-Промышленный район, дом 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

А.А. Холминов