РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141161/24-140-1005

27 августа 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 г.  

Арбитражный суд в составе судьи О.Ю. Паршуковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичериной Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМАК КОНСТРАКШН" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 18.04.2024 №087S19240035655

при участи сторон согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМАК КОНСТРАКШН» (далее также- Заявитель, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также- Фонд, заинтересованное лицо) от 18.04.2024 г. № 087S19240035655 в части назначения суммы штрафа.

Представитель Заявителя требования поддержал по доводам заявления.

Представитель Фонда в удовлетворении требований возражал по доводам суд отзыва.

Суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, 19.08.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Акту от 14.03.2024 № 087S18240027281 (далее - Акт) Филиалом № 10 Фонда выявлено нарушение Страхователем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а именно: предоставление отчета по форме ЕФС-1 ГПД раздел 1, подраздел 1.2. в отношении 3048 застрахованных лиц Страхователя позже установленного срока.

Вышеуказанным Актом Страхователю было предложено дать свои пояснения и возражения.

03.04.2024 Страхователь представил Фонду свои возражения, указав на наличие в данном событии смягчающих обстоятельств.

Решением СФР от 18.04.20204 № 087S19240035655 (далее - Решение) ООО «ЛИМАК КОНСТРАКШН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в виде штрафа в размере 1 524 000 рублей.

Посчитав вынесенное решение Фонда необоснованным, Заявитель обратился в суд с требование о признании ненормативного акта недействительным в части суммы штрафа в связи с его несоразмерностью, поскольку период просрочки подачи сведений составил 1 день.

Суд, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что оспариваемое Решение является незаконным в части назначенного размера финансовых санкций, нарушает права и законные интересы Общества по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 5 части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что Страхователь представляет в Фонд сведения о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера), в том числе: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (в частности, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 305- ЭС19-2960).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что в период рассмотрения дела в суде в Законе № 27-ФЗ отсутствует норма, предусматривающая возможность учета Фондом смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа.

Факт отсутствия в Законе № 27-ФЗ нормы, устанавливавшей обстоятельства, смягчающие ответственность, в рассматриваемом случае не препятствует применению судом общих конституционных принципов назначения наказания.

Межу тем, суд приходит к выводу, что Пенсионным фондом при вынесении оспариваемого решения и назначении финансовой санкции не были учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность за вышеуказанное нарушение.

Суд принимает во внимание, что с 1 января 2024 года форма ЕФС-1 подается по форме и в порядке, утв. Приказом СФР от 17.11.2023 № 2281. Установлен новый срок для подачи сведений - 25.01.2024 (п. 3 ст. 11 Закона N 27- ФЗ). 

Период между законодательными изменениями и новым сроком для подачи сведения незначительный, вследствие чего Страхователь проявил должную неосмотрительность, и не успел адаптировать нововведения в своей повседневной практике.

Из материалов дела усматривается, что Страхователь сведения о страховом стаже в составе формы ЕФС-1 по раздел 1 подраздел 1.2. в адрес СФР подал по электронным каналам связи 26.01.2024, что зафиксировано в Акте СФР от 14.03.2024 № 087S18240027281.

Таким образом, Заявителем допущен небольшой период просрочки (1 рабочий день) и срок представления сведений в фонд незначителен.

Более того, суд принимает во внимание, что отчетность фактически была предоставлена Заявителем до выявления нарушения пенсионным фондом, при этом ранее заявитель к ответственности по аналогичным нарушениям не привлекался.

Фондом не представлено доказательств, что у Заявителя имелся умысел на совершение правонарушения.

Суд также учитывает, что ООО «ЛИМАК КОНСТРАКШН» предоставил сведения в отношении 3048 застрахованный лиц. Административная нагрузка Страхователя по обработке учетных данных застрахованных лиц требует от него несоизмеримо большего количества времени и внимания по сравнению с аналогичной процедурой ведения персонифицированного учета в отношении 1 - 5 человек.

Таким образом, просрочка предоставления сведений в 1 рабочий день учитывая количество застрахованных лиц несоразмерна неблагоприятным последствиям в виде размера штрафа.

Так, к обстоятельствам, смягчающими ответственность Заявителя за совершение правонарушения в виде просрочки сдачи отчетности, относятся также следующие факты, установленные в ходе судебного разбирательства.

Заявитель является добросовестным плательщиком взносов, задолженность перед бюджетом отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что Заявителем признается факт совершения правонарушения в части нарушения срока предоставления отчета.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, считает, что сумма штрафа не соответствует характеру правонарушения, не соответствует принципам справедливости и разумности. 

Размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения (значительное количество застрахованных лиц в организации (3048 человек), что повлияло на размер суммы штрафа). Более того, правонарушение, совершено Заявителем впервые. 

Кроме того, правонарушение, признаваемое Заявителем, не повлекло для бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены).

Согласно общим принципам права, руководствуясь содержанием ст. 55 Конституции РФ, основными началами гражданского законодательства, введение ответственности за правонарушение (несвоевременное предоставление сведений) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Таким образом, каждое из вышеуказанных обстоятельств в отдельности, а также их достаточность и взаимная связь суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, соразмерным и обоснованным уменьшение размера штрафа с 1 524 000 рублей до 10 000,00 рублей, решение в части назначения штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей, подлежит признанию недействительным, как нарушающее права Заявителя.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 18.04.2024 №087S 19240035655 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 1 524 000 руб., уменьшив сумму штрафа до 10 000 руб., вынесенное ОТДЕЛЕНИЕМ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМАК КОНСТРАКШН", как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМАК КОНСТРАКШН" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.06.2024 г. № 12582.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                  О.Ю. Паршукова