﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60893/2021

15 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 195256, Санкт-Петербург, МО ГРАЖДАНКА ВН. ТЕР. Г., улица Верности, дом 8 корпус 1 литер а, квартира 36, ОГРН:  1154725000209, ИНН: 4725001070);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (адрес:  Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Московский пр-кт, д. 183-185, литер А, помещ. 607-Н, ОГРН:  1137847397225, ИНН: 7811563046);

о взыскании 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Сигма Проект" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРОЗАПАДНОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» (далее- ответчик)о взыскании долга в размере 153000 руб. по договору № 02-10-17 от 02.10.2017, неустойки в размере 22950 руб. 

Решением в виде резолютивной части от 08.09.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное проектное бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма проект» долг в размере 153000 руб. по договору № 02-10-17 от 02.10.2017, неустойка в размере 22950 руб. и 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2017 между сторонами заключен договор № 02-10-17. 

Согласно пункта 1.2 договора, перечень работ, объем и характер работ, срок выполнения работ и стоимость работ согласуется сторонами договора и оформляется заказами к договору.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны заказы № 1 от 03.10.2017 на сумму 50000 руб., № 2 от 10.01.2018 на сумму 109000 руб., № 3 от 17.05.2018 на сумму 40000 руб. и № 5 от 14.05.2019 на сумму 50000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выполнил работы на сумму 249000 руб. Претензий по качеству и объему выполненных работ от ответчика не поступало, что подтверждается актами от 20.12.2018, от 17.12.2018, от 20.12.2018 и от 20.05.2020.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 96000 руб. Оставшаяся часть суммы долга составила 153000 руб.

ООО "Сигма проект" направило ООО "Северо-Западное проектное бюро" претензию с требованием о погашении суммы долга. Оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО "Сигма проект"с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик на момент принятия решения позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.         

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты произведенных работ по договору не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 153000 руб. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 22950 руб. на основании п. 8.3 договора № 02-10-17.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 153000 руб., а также начисленной неустойки в размере в размере 22950, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное проектное бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма проект» долг в размере 153000 руб. по договору № 02-10-17 от 02.10.2017, неустойку в размере 22950 руб. и 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							Новикова Е.В.