Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24575/2020

03 ноября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 1 007 115 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.05.2020, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.07.2020, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 07.12.2012 № 198/1212-СЭ в размере 842 243 руб. 63 коп., неустойки в размере 164 871 руб. 38 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы в размере 53 071 руб., из которых – 30 000 руб. расходы на юридические услуги, 23 071 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2-4).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 81) расходы на оплату юридических услуг, полагает завышенными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 07.12.2012 № 198/1212-СЭ (л.д. 9-10), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на объекте, обозначенном заказчиком, сдать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Перечень, объектов и видов работ, сроки работ и стоимость определяются дополнительным соглашением, подписываемым сторонами, после чего такое соглашение становится неотъемлемой частью договора. Форма дополнительного соглашения указана в Приложении № 1 к договору (п. 1.2. договора).

Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (п. 1.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 (п. 2.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется согласно утвержденной заказчиком и согласованной исполнителем суммы сметы (Приложение № 1) (п. 3.1. договора).

Заказчик производит расчет за выполненные работы по договору в течении 60 дней с даты подписания акта выполненных работ и акцепта заказчиком счета-фактуры за отчетный период (п. 3.3. договора).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 21.06.2018, от 26.11.2018, от 04.12.2018, от 19.11.2018, от 17.08.2018, от 20.11.2018 (л.д. 12-14).

В материалы дела представлены локальные сметы, дефектные ведомости, акты о приемке выполненных работ (л.д. 15-55). 

Дополнительным соглашением от 22.02.2019 стороны согласовали следующее:

Стороны подтверждают, что заказчик имеет перед подрядчиком задолженность по договору подряда от 07.12.2012 № 198/1212-СЭ в размере 1 488 370 руб. 63 коп.

Изменили сроки оплаты за выполненные работы, предоставив заказчику рассрочку платежа:

29.03.2019 – 372 092 руб. 66 коп.;

30.04.2019 - 372 092 руб. 66 коп.;

31.05.2019 - 372 092 руб. 66 коп.;

28.06.2019 – 372 092 руб. 65 коп. 

Также стороны согласовали договорную неустойку, то есть при нарушении графика погашения задолженности на сумму задолженности начисляются проценты в размере 12% годовых за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 11).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 842 243 руб. 63 коп. 

05.03.2020 ответчиком получена претензия истца с требованием о погашении задолженности, процентов и предупреждением об обращении в арбитражный суд в случае неоплаты (л.д. 8). 

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договора и Приложениях к договору.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сторонами согласовано выполнение работ и наличие задолженности  по договору от 07.12.2012 № 198/1212-СЭ, а также предоставление рассрочки платежа и договорная неустойка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 842 243 руб. 63 коп.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 12% годовых за период с 30.03.2019 по 03.07.2020 в размере 164 871 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительным соглашением от 22.02.2019 стороны согласовали, что при нарушении графика погашения задолженности на сумму задолженности начисляются проценты в размере 12% годовых за каждый календарный день просрочки платежа.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в размере 164 871 руб. 38 коп., согласно расчету истца.

Также с ответчика подлежат взысканию неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом представлено: договор на представление интересов в суде от 18.05.2020 № 13-юл, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Энергия - Сервис» (заказчик), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по взысканию суммы долга в размере 842 243 руб. 63 коп. с ООО «ДЭЗ Калининского района» и процентов по договору подряда 07.12.2012 № 198/1212-СЭ и дополнительного соглашения от 22.02.2019. (л.д. 56-57).

Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: подготовка письменных обращений, претензий, ответов от имени заказчика в адрес стороны-должника; подготовка в интересах заказчика процессуальных документов (заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств, письменных мнений на отзыв стороны-должника и т.д.) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах; представление интересов заказчика при рассмотрении указанного дела; информационное обеспечение заказчика по вопросам гражданского права (нормативные материалы, аналитическая информация) применительно к отношениям с должником (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно представленной в материалы дела платежной квитанции от 18.05.2020 № 6, ИП ФИО1 получила от истца оплату за оказание юридических услуг по договору от 18.05.2020 № 13-юл в размере 30 000 руб. (л.д. 58).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты 

услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемой ситуации в обоснование довода о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик ссылается на данные сайтов Интернет, каких-либо документов в подтверждение доводов не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что критерием разумности заявленных к взысканию судебных издержек может служить указанная информация.

Прежде всего, данная информация содержит сведения о средней стоимости услуг по несложным, типовым делам.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении не типового спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму.

Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Учитывая изложенное, а также объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 071 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 № 3 (л.д. 5) и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 071 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Сервис» задолженность в сумме 842 243 руб. 63 коп., неустойки в размере 164 871 руб. 38 коп., всего 1 007 115 руб. 01 коп., продолжить начисление неустойки с 06.07.2020 на сумму долга 842 243 руб. 63 коп., исходя из 12% годовых за каждый календарный день просрочки платежа, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 071 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.