СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11876/2023(3)-АК

Дело №А60-15085/2022

24 октября 2024 года

г. Пермь

         

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

 

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 Т.В. Макарова, Т.Н. Устюговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Сыровой (до и после перерыва),

до перерыва 08.10.2024: 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

представитель должника ФИО1, представитель ФИО2 ФИО3 к участию в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключились, у суда апелляционной инстанции зафиксированы технические неполадки;

при участии в судебном заседании (после перерыва 22.10.2024):

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.03.2024,

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление финансового управляющего должника ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д.*, кв.*,

в рамках  дела №А60-15085/2022

о признании ФИО5 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

заинтересованное лицо ФИО2, 

 

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 24.03.2022 поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5, должник) о признании себя несостоятельной (банкротом), которое определением от 31.03.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022)  ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО4 (далее – ФИО4) член ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Объявление об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112(7313) от 25.06.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.12.2022 поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника – жилого помещения площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> д.*, кв.*.

Определением от 11.01.2023 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО5 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 10.02.2023 отменить, направить вопрос об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что в судебном акте отсутствует информация о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, о его надлежащем уведомлении со стороны финансового управляющего и со стороны суда, соответственно, об утвержденном положении заявитель не знал. Ввиду не извещения надлежащим образом ФИО2 лишен был права участвовать при утверждении положения, заявлять возражения относительно стоимости имущества. Имущество, в отношении которого утверждалось положение, приобретено в браке с должником, является единственным жильем для ФИО2 В силу данных обстоятельств непривлечение ФИО2 в качестве третьего лица при рассмотрении вышеуказанного вопроса является прямым нарушением прав заявителя. Данный факт является основанием, предусмотренным пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены оспариваемого судебного акта. 

Кроме того, от ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о нарушении своих прав ФИО2 узнал 08.05.2024, сразу направил заявление на принятие обеспечительных мер в отношении своего единственного жилья.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено в целях создания правовой определенности в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Определением от 17.07.2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Этим же определением суд истребовал из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.С. Нилоговой на судью И.П. Данилову.

Из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области поступили запрашиваемые сведения.

От ФИО2 поступил отзыв, в котором указывает на то, что возражает против утверждения спорного Положения. Должником был проведен сравнительный метод оценки, при котором было выявлено, что начальная стоимость на объекты недвижимости занижена. Кроме того, целесообразно сохранить преимущественное право покупки бывшего супруга на соответствующую долю в имуществе должника. Положение о реализации имущества, предложенное финансовым управляющим, подлежит корректировке.

Кроме того, от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в целях прекращения производства по делу №А60-15085/2022 о банкротстве ФИО5 было подано заявление ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в срок, не позднее 5 (пяти) дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в целях прекращения производства по делу №А60-15085/2022 о банкротстве ФИО5 было подано заявление ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в срок, не позднее 5 (пяти) дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024, вынесенным в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова, судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора отложено на 08.10.2024 с 14 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи И.П. Даниловой на судью Е.О. Гладких.

В судебном заседании 08.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.10.2024 в связи с техническими неполадками при проведении судебного заседания в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.О. Гладких на судью Т.Н. Устюгову, рассмотрение дела начато с начала

После перерыва 22.10.2024 судебное заседание продолжено при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя ФИО2 ФИО3

В судебном заседании 22.10.2024 в режиме веб-конференции представителем ФИО2 даны пояснения о том, что с заявленными требованиями не согласен. В настоящее время требования всех кредиторов, включенных в реестр, погашены, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В судебном заседании 22.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 22.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при той же явке (при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя ФИО2 ФИО3).

В судебном заседании представитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника. дополнительно пояснив, что результатам проведенных торгов в отношении спорного имущества, договор купли-продажи не заключен, финансовый управляющий намерен возвратить задаток, поступивший от покупателя. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Закона, если иное не установлено последним.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а представляют собой отдельные составные части дела о банкротстве в целом.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

По смыслу норм главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия данного арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения заявленных материальных требований. Производство по таким заявлениям подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2024 требования кредиторов к должнику ФИО5 признаны удовлетворенными. Производство по делу №А60-15085/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника явилось удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в деле о банкротстве. Соответственно, основания для реализации имущества должника отпали. 

Следовательно, возможность рассмотрения по существу заявления финансового управляющего должника ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела после прекращения производства по делу о банкротстве Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 10 февраля 2023 года подлежит отмене на основании части  4 статьи  270 АПК РФ, производство по заявлению финансового управляющего должника ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2023 года по делу №А60-15085/2022 отменить. 

Производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего должника ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д.*, кв.*, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Т.Н. Устюгова