АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21235/2019

04 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л., рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Александрово-Гайская районная больница имени В.П. Дурнова» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, с. Александров Гай, 

о взыскании задолженности по  государственному контракту № 2 (лот № 2) от 23 апреля 2018 года в размере 32 085,00 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16 января 2019 года по 16 июля 2019 года в размере  1 459 руб. 87 коп., и по день исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

при участии:

стороны не явились в судебное заседание, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис»  (далее по тексту – ООО «Солярис Технолоджис»., истец) с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Александрово-Гайская районная больница имени В.П. Дурнова» (далее по тексту – ГУЗ СО «Александрово-Гайская районная больница имени В.П. Дурнова», ответчик) о взыскании задолженности по  государственному контракту № 2 (лот № 2) от 23 апреля 2018 года в размере 32 085,00 руб.; штраф за факт неисполнения обязательства в размере 1 000,00 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16 января 2018 года по 16 июля 2019 года в размере 4 387,62 руб. и по день исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

До принятия судом решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по контракту № 2 (лот № 2) от 23 апреля 2018 года в размере 32 085,00 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 16 января 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 1 459,87 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг исходя из суммы основного долга и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 17.07.2019г., и по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. 

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к рассмотрению по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между исполнителем ООО «Солярис Технолоджис» и заказчиком ГУЗ СО «Александрово-Гайская районная больница имени В.П. Дурнова»» заключен государственный контракт № 2 от 23 апреля 2018 года, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по системно-техническому обслуживанию и обеспечению функционирования защищенной сети передачи данных учреждений здравоохранения Саратовской области (информационно-технологической инфраструктуры РФ ЕГИСЗ). в порядке и на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией (далее - Документация), Техническим заданием (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанную Услугу.

Согласно п. 3.1 контракта, цена Контракта составляет 32 085 руб. 00 коп. (тридцать две тысячи восемьдесят пять) рублей 00 копеек. НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с п. 3.2.  оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя, по факту оказания услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг на основании выставленного счета (счет-фактуры). Акт сдачи-приемки услуг подписывается ежемесячно.

Согласно п.3.6 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев указанных в п. 3.7.-3.8. Контракта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного контракта истец оказал ответчику услуги в надлежащем качестве на сумму 32 085, 00 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг:

№ 322/4 от 28.04.2018 г.- на сумму 3 565, 00 руб.;

№ 46/5 от 31.05.2018 г.- на сумму 3 565, 00 руб.;

№ 49/6 от 29.06.2018 г.-  на сумму 3 565, 00 руб.;

№ 59/7 от 31.07.2018 г.- на сумму 3 565, 00 руб.;

 66/8 от 31.08.2018 г.- на сумму 3 565, 00 руб.;

№ 53/9 от 28.09.2018 г.- на сумму 3 565, 00 руб.; 

№ 65/10 от 31.10.2018 г.- на сумму 3 565, 00 руб.;

№ 42/11 от 30.11.2018 г.- на сумму 3 565, 00 руб.;

№ 107/12 от 25.12.2018 г.- на сумму 3 565, 00 руб.;

Данные акты подписаны обеими сторонами с проставлением печатей организаций.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг Заказчик ГУЗ СО «Александрово-Гайская районная больница имени В.П. Дурнова» не предъявил.

Однако, в нарушение условий указанного договора ГУЗ СО «Александрово-Гайская районная больница имени В.П. Дурнова», свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года истец в адрес ответчика по средствам почтовой связи направил претензию с предложением погасить задолженность. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. 

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил оказанные услуги, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оказанным услугам, равно как наличие задолженности в ином размере.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличие задолженности  ГУЗ СО «Александрово-Гайская районная больница имени В.П. Дурнова» перед ООО «Солярис Технолоджис» по контракту № 2 (лот № 2) от 23 апреля 2018 года в размере 32 085,00 руб.

Кроме того, Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную контрактом за просрочку исполнения обязательств по оплате представленных услуг  за период с 16.01.2019г. по 16.07.2019г., в размере 1 459, 87 руб.

Так, согласно, п.7.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.2. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями контракта и требований закона.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств с 16.01.2019г. по 16.07.2019г., в размере 1 459, 87 руб.

В рамках рассматриваемого спора истец ходатайствовал о взыскании пени до полного погашения задолженности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Применяя разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3(2016), следует отметить, что поскольку спорное обязательство не  исполнено, в связи с чем размер неустойки взыскиваемой в судебном порядке, подлежит исчислению с применением ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Александрово-Гайская районная больница имени В.П. Дурнова» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» задолженность по  государственному контракту № 2 (лот № 2) от 23 апреля 2018 года в размере 32 085,00 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 16 января 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 1 459,87 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг исходя из суммы основного долга 32 085, 00 руб. и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ  за период с 17.07.2019г., и по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

      Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

       Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

       Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

      Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Лицам участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская