ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6326/2021

16 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1957/2022) общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.12.2021 по делу № А26-6326/2021, принятое

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к 1) муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Туксинская средняя общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района, 

2) Администрации Олонецкого национального муниципального района,

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального казенного общеобразовательному учреждения «Туксинская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик 1, Учреждение, МКОУ «Туксинская ООШ», Школа), а при недостаточности средств – о взыскании  в порядке субсидиарной ответственности просит произвести взыскание с Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик 2, Администрация) 50 463 руб. 01 коп., в том числе 46 076 руб. 85 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию за май 2021 года, 4 386 руб. 16 коп. пеней за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения №1728-1-21/1014 от 25.01.2021 (с учетом уточнения требований, л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2021 иск удовлетворен частично. В пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» с МКОУ «Туксинская ООШ», а при недостаточности или отсутствии денежных средств у МКОУ «Туксинская ООШ» в субсидиарном порядке с Администрации за счет средств казны муниципального образования Олонецкого национального муниципального района взыскано 27 892 руб. 04 коп., в том числе задолженность за потреблённую тепловую энергию за май 2021 года в сумме 25 467 руб. 71 коп., 2 424 руб. 33 коп. пени за несвоевременную оплату.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Полагает, что факт отключения теплоснабжения на объекте теплопотребления ответчика вследствие аварии во внутренних сетях не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами; настаивает на том, что в период с 30.04.2021 по 10.05.2021 в силу длительных выходных дней отключение теплоэнергии было произведено по заявкам самих потребителей.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв МКОУ «Туксинская ООШ» на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Петербургтеплоэнерго» (истец, теплоснабжающая организация) и МКОУ «Туксинская ООШ» (ответчик 1, абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №1728-1-21/1014 (бюджетные организации) (далее – Контракт), в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 которого истец обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу, указанному в пункте 1.1, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. 

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 8 контракта.

Пунктом 8.8. Контракта установлено, что теплоснабжающая организация до 7 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту счет-фактуру и 2 экземпляра Акта - товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц. 

Согласно пункту 8.6. Контракта оплата за тепловую энергию, горячую воду производится Абонентом на основании выставленного Теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 8.5 настоящего Контракта счета на сумму в размере 30 процентов от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце, в срок до 18-го числа расчетного месяца. В течение пяти календарных дней со дня получения оплаты соответствии с указанным в пункте 8.5. счетом Теплоснабжающая организация оформляет соответствующие счета-фактуры. 

Согласно пункту 10.3 договора за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды Абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в мае 2021 г., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан оплатить кредитору неустойку, размер которой в данном случае в соответствии с условиями пункта 10.3. Контракта определен пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание с ответчиков в субсидиарном порядке задолженности за тепловую энергию, однако удовлетворил требования частично, установив по материалам дела факт отсутствия в период с 30.04.2021 по 10.05.2021 тепловой энергии на объекте теплоснабжения в связи с аварией на внутренних сетях и принятием ответчиком в порядке пунктов 4.1.1. и 4.2.2. Контракта мер по уведомлению истца и составлению акта об отключении систем теплоснабжения.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения не могут быть признаны апелляционной коллегией соответствующими представленным в дело доказательствам по следующим основаниям.

Как ранее отмечено судом, в силу положений статей 309, 544 ГК РФ на абонента возлагается обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Таким образом, абонент может быть освобожден от оплаты тепловой энергии только при доказанности факта её непоставкки по обстоятельствам, зависящим от поставщика (ресурсоснабжающей организации).

Нормой статьи 310 ГК РФ предусмотрен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В развитие указанных норм пунктами 4.1.11., 4.2.2., 9.2. Контракта согласован алгоритм действий сторон договора в случае прекращения поступления тепловой энергии при проведении профилактических, плановых и аварийных работ.

Так, пунктом 4.1.1. Контракта установлена обязанность Учреждения уведомлять Теплоснабжающую организацию о проведении аварийных работ при отключении теплопотребления в тот же день, а при проведении плановых ремонтных работ - не менее чем за 3 суток подавать заявку на отключение с вызовом представителя Теплоснабжающей организации для составления соответствующего акта. В случае несвоевременной подачи заявки, отсутствия уведомления или акта об отключении, претензии по определению количества и стоимости тепловой энергии, горячей воды, подлежащих оплате Абонентом в отношении объектов, не оборудованных прибором учета, не принимаются. 

В силу пункта 4.2.2 Контракта при аварийных работах в системах теплопотребления, связанных с прекращением подачи тепловой энергии, горячей воды, требовать (при отсутствии приборов учета) учета данного перерыва при определении количества поставленной тепловой энергии, горячей воды при условии своевременного извещения Теплоснабжающей организации и составления акта с уполномоченным представителем Теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что ответчик оспаривает факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в период времени с 14 часов 24 минут 30.04.2021 до 09 часов 40 минут 10.05.2021 в здании дошкольных групп, расположенному по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, ссылаясь на отключение объекта теплопотребления от системы теплоснабжения по причине аварии на внутренних сетях и соответствующее уведомление истца в порядке пунктов 4.1.1. и 4.2.2. Контракта.

В подтверждение данного факта ответчиком представлены: письмо № 92 от 30.04.2021 об отключении теплоснабжения в связи с аварией на внутренних сетях (л.д. 70); акт № 1 об отключении систем теплопотребления от 30.04.2021 (л.д. 75); детализация услуг мобильной связи (л.д. 71); справка, выданная муниципальным унитарным предприятием Олонецкого района «Расчетный ресурсный центр» № 476 от 24.08.2021 (л.д. 77).

Между тем доказательств своевременного направления в адрес истца (в соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта – при проведении аварийных работ в тот же день) письма № 92 от 30.04.2021, которым Школа констатирует факт аварийного отключения систем теплоснабжения, для целей реализации истцом полномочий, предусмотренных пунктом 4.2.2. Контакта (присутствие при составлении акта отключения) материалы дела не содержат.

Объективных доказательств направления письма по электронной почте согласно рукописной надписи на документе («Отправлено по эл.почте 8.28 ч., 30.04.2021») в дело не представлено (в частности, скриншот электронного отправления и пр.).

Детализация услуг мобильной связи (л.д. 71) не позволяет определить ни адресата звонка, ни длительность, ни содержание разговора; звонок был произведен единократно, что не отвечает разумному поведению добросовестного участника правоотношении при возникновении аварийной ситуации на сетях теплоснабжения, тем более, в отношении такого социально значимого объекта как дошкольное учреждение; ответчиком не представлено доказательств того, что телефонный звонок, произведенный в 08 час. 21 мин., был осуществлен в рабочее время, позволявшее абоненту принять такой звонок и исполнить служебные обязанности; повторные звонки не осуществлялись.

В ответном письме истца (л.д. 78) содержится ссылка на письмо ответчика № 92 от 30.04.2021, однако учитывая дату письма – 13.05.2021 и дату его получения ответчиком – 27.05.2021, апелляционный суд не может прийти к убеждению, что письмо № 92 от 30.04.2021 было получено истцом в дату его составления ответчиком.

Иных доказательств уведомления истца об аварийном отключении систем теплоснабжения материалы дела не содержат, в силу чего акт № 1 об отключении систем теплопотребления от 30.04.2021 (л.д. 75) по смыслу статьи 68 АПК РФ не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт аварийной ситуации на инженерных сетях, повлекшей необходимость их отключения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 1, 2, 5 статьи 71 АПК РФ).

Наряду с отсутствием отвечающих, исходя их пункта 4.2.2. Контракта, критерию допустимости доказательств, подтверждающих факт аварийного отключения систем теплоснабжения, апелляционный суд констатирует отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт проведения на теплосетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Школы, аварийных работ.

Согласно справке, выданной муниципальным унитарным предприятием Олонецкого района «Расчетный ресурсный центр» № 476 от 24.08.2021 (л.д. 77), Школой были проведены ремонтные работы внутридомовой тепловой системы по адресу: 

<

...> б: замена участка трубопровода и установка кранов шаровых на данный трубопровод, ремонт радиаторов (замена кранов для выпуска воздуха).

Изложенные работы по своим техническим характеристикам и содержанию не могут быть признаны работами, вызванными аварийной ситуацией на инженерных сетях.

Первичной рабочей, исполнительной либо бухгалтерской документации, позволяющей суду установить существо и содержание проведенных Школой в период с 30.04.2021 по 10.05.2021 работ, в дело не представлено.

При этом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, принимая во внимание несоблюдение ответчиком предусмотренного пунктами 4.1.1. и 4.2.2. Контракта порядка аварийного отключения инженерных сетей, а также исходя из презумпции надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1 статьи 10 ГК РФ), именно на него возлагается процессуальная обязанность доказать отсутствие правовых оснований для отнесения на него обязанности по оплате тепловой энергии в спорный период, достоверно доказав объективную обусловленность отсутствия теплоснабжения фактом аварии на инженерных сетях.

В порядке статьи 71 АПК РФ апелляционный суд также принимает во внимание пояснения истца, подтвержденные представленными письменными доказательствами (л.д. 124-127), о том, что перед длительными выходными днями в мае 2021 года от потребителей Олонецкого района в адрес истца массово поступали заявки на отключение от теплопотребления по 10.05.2021 со ссылкой на аварии на внутренних сетях теплоснабжения при отсутствии объективных доказательств возникновения таких аварийных ситуаций.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии надлежащих доказательств прекращения подачи тепловой энергии по вине истца в связи с недоказанностью обоснованности реализации ответчиком полномочий, предусмотренных пунктами 4.1.1. и 4.2.2. Контракта, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии в период с 30.04.2021 по 10.05.2021 не имеется, в силу чего исковые требования, с учетом положений статьи 399 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в силу несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2021 по делу N А26-6326/2021 в обжалуемой части отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Туксинская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района, а при недостаточности денежных средств взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района за счет средств казны муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  задолженность за потреблённую тепловую энергию за май 2021 года в размере 46 076 руб. 85 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 4 386 руб. 16 коп., а также судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 5000 рублей».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова