ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-18603/23-183-200

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 21.04.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инновационные нефтяные технологии» (ИНН 8602175147) к ИФНС России № 21 по городу Москве о признании недействительным решения от 18.04.2022 №20-25/3-2588 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – Сопочкина Ю.Г., уд., дов. от 30.12.2022 № 0218/62411, Лапушкина Д.М., уд., дов. от 24.03.2023 № 02-14/11379, Марамбей Ф.М., уд., дов. от 29.12.2022 № 02-18/62113, Ванина Е.Г., уд., дов. от 29.12.2022 № 02-18/62/11,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 принято к производству заявление ООО «Инновационные нефтяные технологии» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к ИФНС России № 21 по городу Москве (далее -  инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2022 №20-25/3-2588 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 Чернова Александра Викторовича привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 отказано ООО «Инновационные нефтяные технологии» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле № А40-18603/23-183-200 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «СПЕЦСНАБ», ООО «ПРОФИГРУПП», ООО «Торговая компания «ПАНОРАМА», ООО «Сервис Плюс».

В настоящем судебном заседании указанное заявление рассматривается по существу.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранову Анну Александровну, Куликову Елену Геннадьевну, Суркова Артема Викторовича, Елфимова Павла Сергеевича. В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в арбитражный суд апелляционной инстанции можно обжаловать определение об отказе во вступление в дело третьего лица. ООО «Инновационные нефтяные технологии» обжаловало определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле № А40-18603/23-183-200 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «СПЕЦСНАБ», ООО «ПРОФИГРУПП», ООО «Торговая компания «ПАНОРАМА», ООО «Сервис Плюс», в связи чем просит отложить рассмотрение дела.

Представитель заинтересованного лица относительно заявленных ходатайств возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьих  лиц к участию в деле без самостоятельных требований, равно как и отказа в удовлетворении ходатайства лица, высказавшего просьбу о вступлении в дело в таком статусе, является отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку заявителем ходатайства не представлены доказательства относительно того, каким образом принятый судебных акт об оспаривании решения налогового органа в отношении ООО «Инновационные нефтяные технологии» повлияет на права и законные интересы Барановой А.А., Куликовой Е.Г., Суркова А.В., Елфимова П.С., суд отклоняет ходатайство о привлечении указанных лиц в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На ходатайство заявителя об отложении судебного заседания суд отмечает следующее.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 апелляционная жалоба ООО «Инновационные нефтяные технологии» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 возвращена. Суд апелляционной инстанции указал, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующего ходатайство. Положений об обжаловании определения об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству иного участника процесса статья 51 АПК РФ не содержит. Суд отметил, что апелляционная жалоба подана ООО «Инновационные нефтяные технологии» на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отказывает в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158, 159 АПК РФ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 25.10.2019 № 20-25/2-22 и вынесено решение от 18.04.2022 № 22-25/3-2588 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 335 180 729 руб., налог на прибыль организаций в сумме 376 619 832 руб., начислены соответствующие пени в сумме 338 091 380 руб. 56 коп.

Решением УФНС России по г. Москве от 07.12.2022 № 21-10/146024@ решениеинспекции от 18.04.2022 оставлено без изменения.

Заявление общества мотивировано тем что, по мнению налогоплательщика, инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности произведенных доначислений, а применен выборочный подход при учете доказательств (игнорирование обстоятельств, прямо указывающих на реальность операций); налоговым органом не установлены действительные налоговые обязательства общества, доначисления произведены без учета приобретения товара спорными контрагентами у реальных поставщиков (ИП Катвейчук Н.И., ООО «КЗП»); использование ненадлежащих доказательств, полученных после окончания выездной налоговой проверки, и не относимых доказательств.

Также заявителем указано на процессуальные нарушения со стороны ввиду несоблюдения порядка рассмотрения материалов проверки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, приходит в к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Между тем, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения. 

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). 

В свою очередь, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). 

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2). 

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления  справки  о  проведённой  выездной  налоговой  проверке  уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки

Согласно п. 3.1 ст. 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно п. 6 ст. 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 1 ст. 101 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 названной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем  один месяц.

Согласно п. 6 ст. 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 6.1 ст. 101 Кодекса начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Как следует из п. 6.2 ст. 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. 

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечении срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 Кодекса.

Абзацем 3 п. 2 ст. 101 НК РФ установлено, что лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления оставляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии со ст.89 инспекцией принято решения о проведении выездной налоговой проверки от 28.08.2018г. №20-25/1-875.

Выездная налоговая проверка общества проведена с 28.08.2018 по 26.08.2019г по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на добавленную стоимость и прибыль организации за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт № 20-25/2-22 от 25.10.2019, на который обществом представлены возражения (вх. №053202 от 15.07.2020г.), а также дополнения к возражениям на Акт от 25.10.2019 (вх. № 060645 от 04.08.2020г.).

В соответствии пунктов 4 и 5 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со Л'АЯ отправки заказного письма.

ООО «ИНТ» 14.09.2020 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт от 25.10.2019 не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 10608 от 14.08.2020.). Общество представило ходатайство (вх. №072635 от 09.09.2020г.) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены заместителем начальника ИФНС России № 21 по г. Москве в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 50 от 14.09.2020.

Инспекцией вынесено решение № 5120 от 14.09.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 14.10.2020.

ООО   «ИНТ»   14.10.2020   на  рассмотрение  материалов  проверки  и  возражений налогоплательщика на акт от 25.10.2019 не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 13500 от 14.09.2020). Общество представило ходатайство (вх. №083102 от 14.10.2020г.) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены заместителем начальника ИФНС России № 21 по г. Москве Пушкаревой М.С. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 36 от 14.10.2020.

Инспекцией вынесено решение № 5483 от 14.10.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо Для их рассмотрения на 16.11.2020.

ООО «ИНТ» 16.11.2020. на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 15348 от 14.10.2020). Общество представило ходатайство (вх. №092977 от 16.11.2020) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителем начальника ИФНС России № 21 по г. Москве Пушкаревой М.С. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 47 от 16.11.2020.

Инспекцией вынесено решение №20-25/ОТЛ-6397 от 16.11.2020. об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 16.12.2020.

ООО «ИНТ» 16.12.2020 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на Акт от 25.10.2019 не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 18465 от 16.11.2020). Общество представило ходатайство (вх. №102830 от 14.12.2020) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве Баженовой М.Н. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 58 от 16.12.2020.

Инспекцией вынесено решение №7277 от 16.12.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 18.01.2021.

ООО «ИНТ» 18.01.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на Акт от 25.10.2019 не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 22713 от 16.12.2020).

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве Пушкаревой М.С. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 7 от 18.01.2021.

Инспекцией вынесено Решение №20-25/ОТЛ-54 от 18.01.2021 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 18.02.2021.

ООО  «ИНТ»   18.02.2021   на  рассмотрение  материалов   проверки  и  возражений Илогоплателыцика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено, что 

<

<

мтверждается извещением № 691 от 18.01.2021). г-Ш   Материалы проверки и возражения на Акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве Пушкаревой М.С. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 18 от 18.02.2021.

Инспекцией вынесено Решение №391 от 18.02.2021 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 18.03.2021.

ООО «ИНТ» 18.03.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт от 25.10.2019 не явилось. Материалы проверки и возражения на акт налоговой проверки рассмотрены И.О. Начальника ИФНС России № 21 по г. Москве Мелиховой Т.В. в присутствии лица, в отношении которого проведена проверка (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением №3409 от 18.02.2021). Составлен протокол №48 от 18.03.2021.

В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком заявлено ходатайство об. отложении рассмотрения материалов проверки на 1 месяц, в связи с необходимостью представления уточненных возражений на акт налоговой проверки. Инспекцией вынесено решение №4 от 18.03.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц.

ООО «ИНТ» 19.04.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 7416 от 13.04.2021).

Материалы проверки и возражения на рассмотрены Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве Пушкаревой М.С. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 26 от 19.04.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено Решение №16 от 19.04.2021 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 19.05.2021.

На основании проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение №22 от 09.06.2021 к Акту от 25.10.2019, которое вручено налогоплательщику.

ООО «ИНТ» должным образом уведомлено дате рассмотрения материалов проверки, что подтверждается извещением №13561 от 18.06.2021.

Общество 13.07.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на Акт от 25.10.2019 не явилось. ООО «ИНТ» представило ходатайство вх. №064605 от 13.07.2021 об отложении рассмотрения материалов проверки.

Материалы проверки и возражения на Акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве Баженовой М.Н. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 57 от 13.07.2021.

Инспекцией вынесено Решение №3325 от 13.07.2021 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 13.08.2021.

ООО «ИНТ» 13.08.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 15075 от 13.07.2021). Общество представило Ходатайство (вх. №074910 от 11.08.2021) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения на Акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве Акт от 25.10.2019 Пушкаревой М.С. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен проток 13.08.2021.

Инспекцией вынесено Решение № 4669 от 13.08.2021 об отложении расе материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в сЛ совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, которого необходимо для их рассмотрения на 13.09.2021.

ООО «ИНТ» 13.09.2021 на рассмотрение материалов проверки и возраже^ налогоплательщика на Акт от 25.10.2019 не явилось (должным образом уведомлено, 4i подтверждается извещением № 18795 от 13.08.2021г.).

Материалы проверки и возражения на Акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителе: начальника Инспекций ФНС России № 21 по г. Москве Пушкаревой М.С. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 79 от 13.09.2021.

Инспекцией вынесено Решение № 5826 от 13.09.2021 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 13.10.2021.

ООО «ИНТ» 13.10.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 22251 от 13.09.2021).

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве Пушкаревой М.С. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 96 от 13.10.2021.

Инспекцией вынесено решение № 6699 от 13.10.2021 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 15.11.2021.

ООО «ИНТ» 15.11.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 25426 от 13.10.2021). Общество представило ходатайство (вх. №102142 от 02.11.2021) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителем начальника ИФНС России № 21 по г. Москве Пушкаревой М.С. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 121 от 15.11.2021.

Инспекцией вынесено решение № 7412 от 15.11.2021 об отложении рассмотрение материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 15.12.2021.

В соответствии с п. 6.2. ст. 101 НК РФ налогоплательщик имеет право предоставить письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

В приложении к ходатайству (вх. №102142 от 02.11.2021г.) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки Обществом представлены возражения на дополнение №22 от 09.06.2021г. к акту от 25.10.2019.

ООО «ИНТ» 15.12.2021 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 28740 от 15.11.2021). Общество представило Ходатайство (вх. №102142 от 02.11.2021) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены заместителем начальника ИФНС России № 21 по г. Москве Баженовой М.Н. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 135 от 15.12.2021.

Инспекцией вынесено решение № 7784 от 15.12.2021 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие Которого необходимо для их рассмотрения на 17.01.2022.

ООО «ИНТ» 17.01.2022 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 31381 от 15.12.2021).

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве Пушкаревой М.С. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол № 7 от 17.01.2022.

Инспекцией вынесено решение № 61 от 17.01.2022 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 17.02.2022.

ООО «ИНТ» 17.02.2022 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 656 от 17.01.2022).

Материалы проверки и возражения на акт от 25.10.2019 рассмотрены Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве Баженовой М.Н. в отсутствии лица, в орошении которого проведена проверка. Составлен протокол №32 от 17.02.2022. Инспекцией вынесено решение № 517 от 17.02.2022 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 17.03.2022.

ООО «ИНТ» 17.03.2022 на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт от 25.10.2019 не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 3834 от 17.02.2022г.).

Материалы проверки и возражения на акт налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника ИФНС России № 21 по г. Москве Пушкаревой М.С. в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол №49 от 17.03.2022г.

Инспекцией вынесено решение №1154 от 17.03.2022 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 18.04.2022.

ООО «ИНТ» 18.04.2022 на рассмотрение материалов выездной проверки, акта от 25.10.2019, дополнения № 22 к акту от 25.10.2019, возражений налогоплательщика на Акт от 25.10.2019 и на дополнения № 22 к акту от 25.10.2019 не явилось (должным образом уведомлено, что подтверждается извещением № 7244 от 17.03.2022).

Материалы выездной проверки, акт от 25.10.2019, дополнение № 22 к акту от 25.10.2019, возражения налогоплательщика на Акт от 25.10.2019 и на дополнение № 22 к Акту от 25.10.2019 рассмотрены заместителем начальника ИФНС России № 21 по г. Москве Пушкаревой М.С. в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого проведена проверка. Составлен протокол №65 от 18.04.2022.

С учетом изложенного выше, обжалуемое решение подписано должностным лицом инспекции, рассмотревшим все материалы выездной налоговой проверки, в том числе акт от 25.10.2019, дополнение № 22 к акту от 25.10.2019, возражения налогоплательщика на акт от 25.10.2019 и на дополнение № 22 к акту от 25.10.2019.

Несоблюдение налоговым органом сроков на вручение акта от 25.10.2019, а также обжалуемого решения не нарушает законные права и интересы налогоплательщика, которому предоставлено достаточное количество времени для предоставления возражений и дополнительных документов, подтверждающих его позицию.

Таким образом, инспекцией не допущено существенных нарушений, установленных п. 14 ст. 101 Кодекса, налогоплательщику представлено время на ознакомление с материалами налоговой проверки, а также соблюдены сроки для предоставления обществом воз пояснений и предоставления дополнительных доказательств (документов, информации, подтверждающих позицию проверяемого лица).

В заключении инспекции, направленном в УФНС России г. Москве письмом от 18.08.2022 № 06-09/40495@, налоговым органом подробна описана процедура рассмотрения материалов выездной проверки, а также отмечено, что отложение рассмотрения   материалов  проверки  связаны  с  многочисленными  ходатайствами об отложении рассмотрения, поступающими от ООО «ИНТ».

Довод о соблюдении инспекцией процессуальных сроков рассмотрен вышестоящие налоговым органом с учетом судебной практики и отражен в решении от 07.12.2022 № 21-10/146024.

Так, согласно позиции ФНС России, изложенной в Письме от 25.01.2021 № СД-4-2/778@, нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки. Соответствующие нормы в пункте 14 статьи 101 НК РФ отсутствуют.

Указанный вывод подтверждается, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 по делу № А40-222695/2018, которым в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как пришли к правильному выводу о том, что сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.

Таким образом, на основании вышеизложенного, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения от 18.04.2022, инспекцией не допущено.

В ходе выездной проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по переработке неликвидного проппанта, а также по утилизации отходов от добычи нефти и газа I-IV классов опасности и по производству «нового» проппанта под товарным знаком TECHPROP.

Заявитель, являясь правообладателем товарного знака TECHPROP, а также единственным покупателем неликвидного проппанта у организаций ООО «Сервис Плюс», ООО «ТК Панорама», ООО «Профигрупп», ООО «Спецснаб».

Основным покупателем продукции общества является ООО «ПартнерОйл», который в дальнейшем реализует продукцию в адрес нефтедобывающих и обслуживающих скважины компаний.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, включающий в себя следующие юридические лица: ООО «Сервис Плюс», ООО «ТК Панорама», ООО «Профигрупп», ООО «Спецснаб», ООО «Красноярский завод проппантов» (далее - ООО «КЗП»), ООО «ПартнерОйл».

При этом, вышеуказанные организации взаимозависимы между собой, поскольку ввиду следующих обстоятельств:

-спорные контрагенты финансово подконтрольны обществу, поскольку общество является единственным покупателем, от которого поступают денежные средства;

-руководители и учредители общества, а также ООО «ТК Панорама» являются близкими родственниками;

-сотрудники спорных контрагентов в проверяемом периоде, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, последовательно получают доход, как от данных организаций, так и от Налогоплательщика, а также у ООО «ПартнерОйл» (руководитель ООО «ПартнерОйл» Кучук К.А. в проверяемом периоде оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета обществу);

-совпадение IP-адресов, используемых обществом и спорными контрагентами для предоставления налоговой отчетности, а также для выхода с систему банк-клиент (адрес 31.163.202.54);

-спорные контрагенты, общество, а также ООО «ПартнерОйл» фактически осуществляют деятельность по одному адресу.

Инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ в отношении спорных контрагентов проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление и подтверждение факта выполенения   поставки   товаров,   в   результате   которых   установлены   обстоятельства, свидетельствующие о «техническом» характере деятельности спорных контрагентов:

-спорные контрагенты не обладают управленческим и техническим персоналом, поскольку сотрудники и руководители данных организаций являются сотрудниками общества или организаций, входящих в группу компаний, что подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ, а также допросами сотрудников сомнительных контрагентов;

-из допросов сотрудников общества установлено, что спорные контрагенты, а также суть взаимоотношений общества с данными организациями им неизвестны. Ряд допрошенных лиц указали на ООО «Спецснаб», поскольку являлись сотрудниками данной организации. При этом всем допрошенным свидетелями знакомо ООО «Красноярский завод проппантов», которое поставляло проппант в адрес общества;

-при анализе банковской выписки спорных контрагентов установлено, что оплата товаров (неликвидного проппанта) с расчетных счетов спорных контрагентов не производилась для дальнейшей поставки в адрес общества, в связи с чем спорные контрагенты не могли реализовать соответствующие товары в адрес общества;

-поступившие от Общества денежные средства переводятся на расчётные счета технических организаций с последующим их обналичиваем;

-установлены расхождения вида «разрыв» по цепочкам контрагентов «второго» и «последующих» звеньев ввиду отсутствия сформированного источника для применения спорными контрагентами налоговых вычетов по НДС;

-контрагенты второго и последующих звеньев не обладают признаками реально действующих организаций, руководители ряда организаций из цепочки контрагентов 2-3 звена ООО ТК «Панорама», ООО «Профигрупп» отказываются от участия в деятельности организаций, поясняя что являются номинальными руководителями;

-контрагенты второго и последующих звеньев обладают признаками «технических» организаций, выраженными в отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, при помощи которых могла быть осуществлена поставка товара в адрес спорных контрагентов;

-полученный контрагентами от общества НДС в составе цены товара не уплачивался в бюджет либо уплачивался в минимальных размерах, из чего следует, что источник для возмещения НДС из бюджета фактически не был сформирован;

-установлено несоответствие в первичных документах, представленных обществом и спорными контрагентами: при сравнении договоров, представленных обществом и полученных от ООО «Сервис плюс», установлено, что они не идентичны и имеют различия в формулировке предмета договора, наименовании договора и месте составления.

ООО ТК «Панорама» осуществляло поставку в адрес общества на основании договора поставки №3 от 01.03.2016, при этом, согласно универсальным передаточным документам, поставка товара в адрес общества осуществлялись с 01.01.2016. В универсальных передаточных документах, выставленных ООО ТК «Панорама» в адрес общества, основанием для приема/передачи товара указан договор № 3 от 01.03.2016;

-ООО «Профигрупп» согласно представленному договору и универсальным передаточным документам поставляло в адрес заявителя неликвидный проппант и неликвидный проппант 2 категории, при этом в карточке счета 41 «Товары» общество отразило поступление «нового», готового проппанта от ООО «Профигрупп» что также подтверждается карточкой счета 62, представленного ООО «Профигрупп» в ходе встречной проверки.

Следовательно, ООО «Профигрупп» осуществлял поставку не только «неликвидного» проппанта, как это указано в универсальных передаточных документах, но и «новый» проппант, в том числе марки TechProp. Правообладателем данного товарного знака является общество, а организацией-производителем выпускающем продукцию под маркой TechProp является ООО «Красноярский завод проппантов».

Транспортировка спорного товара осуществлялась грузовым автотранспортом час не оборудованным бортовыми устройствами, которое фиксируют маршрут передвижения.

Согласно частично оформленным маршрутным картам, пункты погрузки-разгрузки. указанные в накладных, не соответствуют маршрутам, заявленным в картах.

В транспортных средствах, оборудованных бортовыми устройствами, фиксирую маршрут передвижения, указаны поездки по маршрутам, не заявленным в товарно-транспортных накладных. Пункты погрузки-разгрузки, указанные в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), и фактический маршрут движения транспортных средств находятся на большом расстоянии друг от друга.

Кроме того, согласно информации недропользователей, транспортные средства с гос. номерами, указанными в ТТН, согласно которым пунктами погрузок являются нефтяные месторождения Верхне-Шапшинское м/р, Ловинское м/р, Приобское м/р, Салымское м/р. Пальяновское м/р, Прйразломное м/р, Пайтыхское м/р, Красноленинское м/р на территорию месторождений не заезжали.

Поставку проппанта в адрес общества осуществлял ООО «КЗП», который в проверяемом периоде поставил в адрес плательщика 26 366 тонн проппанта собственного производства.

В 2015-2016 годы общество являлось единственным покупателем проппанта у ООО «КЗП», в 2017 году небольшая доля проппанта, помимо Общества, реализовывалась ООО «Проппант Сервис Холдинг», которая входит в одну группу компаний с ООО «КЗП» и Обществом.

При анализе деятельности ООО «КЗП» установлено занижение объемов производства и реализации проппанта.

Так, согласно данным интернет-ресурсов, ООО «КЗП» модернизирован, начал свою деятельность в 2014 году, выпуск готовой продукции в смену составляет около 100 тонн.

Согласно отчетности, представленной ООО «КЗП», установлено, что в 2015- 2017 годах при примерно одинаковой численности доходы от реализации расходятся в 90 раз.

При этом согласно показаниям сотрудников ООО «КЗП» (Ажгихин С.С., Ашлапов Я.С., Абакумов Е.В.), полученных в ходе проверки, установлено, что ООО «КЗП» в период 2015-2017 годы работало на полную мощность, выработка проппанта за год составляла от 42 000 до 58 400 тонн (с учетом выходных и без них).

Кроме того, сотрудники пояснили, что на ООО «КЗП» имеется фальсификация первичных документов, используются в документообороте фиктивные поставщики.

В свою очередь, весь приобретенный проппант обществом реализован в адрес ООО «ПартнерОйл», которое также входит в группу компаний.

В 2015-2017 годы общество являлось единственным поставщиком проппанта для ООО «ПартнерОйл».

ООО «ПартнерОйл» в свою очередь реализовал весь приобретенный проппант в адрес конечных покупателей продукции - организаций, осуществляющих обслуживание нефтяных скважин.

Согласно договорам, заключенным между ООО «ПартнерОйл» и его покупателями, при поставке товара ООО «ПартнерОйл» обязуется передавать покупателю сертификат качества или иной документ, подтверждающий качество товара (пункт 7.1 договора поставки № КН/219/2016 от 21.06.2016, заключенного между ООО «КАТКонефть» и ООО «ПартнерОйл»; пункт 7.1 договора поставки № ТД/073/2014 от 16.12.2013, заключенного между ООО «ТД КАТойл» и ООО «ПартнерОйл»; пункт 2.9. рамочного договора поставки № 11598 от 01.02.2014, заключенного между Компания «ПетроАльянс Сервис Компани Лимитед» и ООО «ПартнерОйл»).

От конечных покупателей проппанта (ЗАО «СП «МеКаМинефть», ООО «Везерфорд», О «КАТКонефть», ООО «Пакер Сервис», ООО «РН-ГРП», ООО «РН-Сервис», ООО Юнэрго Сервис») получены сертификаты качества на проппант, поставленный ООО «ПартнерОйл» в их адрес.

Сертификаты качества, переданные ООО «ПартнерОйл» в адрес своих заказчиков и представленные ими в инспекцию, имеют вид паспорта качества и содержат следующую информацию:

-производитель и/или изготовитель;

-номер сертификата;

-вид продукции;

-технические условия;

-фракция;

-заказчик (конечный покупатель у ООО «ПартнерОйл»);

-наименование товара;

-номер партии;

-масса партии;

-дата изготовления (месяц и год);

-технические показатели;

-           подпись представителя лаборатории контроля качества.

Из сертификатов качества установлено, что каждая партия товара изготавливалась под конкретного конечного покупателя (заказчика ООО «ПартнерОйл»).

По результатам анализа представленных сертификатов качества и установлено, что конечными   покупателями   приобретен   проппант   исключительно   марки   TECHPROP, производителем которого является ООО «КЗП», а правообладателем марки общество.

При этом объем проппанта, произведенный ООО «КЗП», в адрес конечных покупателей поставлено больше, чем заявлено в первичных документах, выставленных ООО «КЗП» в адрес общества.

При анализе книги продаж ООО «КЗП» установлено, что в 2015-2016 годы единственным покупателем являлось общество, в 2017 году небольшие партии приобретало ООО «Проппант сервис холдинг».

В свою очередь ООО «Проппант сервис холдинг» далее реализовывал продукцию ООО «Везерфорд», которое представило сертификаты качества только на проппант, приобретенный в 2015-2016 годы.

Следовательно, все сертификаты, полученные от конечных покупателей, выданы ООО «КЗП» только обществу.

Таким образом, инспекцией установлено что ООО «Сервис Плюс», ООО ТК «Панорама», ООО «Профигрупп» и ООО «Спецснаб», являясь взаимозависимыми и подконтрольными обществу лицами, не выполняли и/или не могли выполнить своих обязательств по поставке проппанта, а выступали для создания формального документооборота и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также вычетов по НДС в целях уклонения от уплаты налогов.

Фактическим поставщиком проппанта в адрес общества являлся ООО «КЗП», при этом в адрес общества поставлялся новый готовый проппант, который фактически замещал собой те объемы неликвидного проппанта, которые якобы поступали от спорных контрагентов и должны были перерабатываться обществом.

Вместе с тем, инспекцией установлено, что ООО «Профигрупп» в проверяемом периоде имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с реальными поставщиками проппанта: ООО «ТД «ФТК» и ООО «КАРБО Керамике (Евразия)», которые поставили в адрес ООО «Профигрупп» товар (пропант 16/20 ROSPROP, новый полимерный пропант, пропант 18/25 CARBOPROP и др.), который реализован ООО «Профигрупп» в адрес общества, в связи с чем инспекцией определены действительные налоговые обязательства проверяемого налогоплательщика по налогу на прибыль и НДС с учетом первичных документов реальных поставщиков (ООО «ТД «ФТК» и ООО «КАРБО Керамике (Евразия)») по взаимоотношениям с сомнительным контрагентом ООО «Профигрупп».

В свою очередь, при расчете действительных обязательств налогоплательщика операции по приобретению у ООО «КЗП» излишне выявленного проппанта не представляется возможным в связи с неотражением его в реализации ООО «КЗП», и как следствие, неуплатой налогов в бюджет

При определении действительных обязательств общества налоговый орган не учитывает первичные документы ИП Матвийчук И.А., поскольку при анализе финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя установлено отсутствие фактической закупки товара для дальнейшей поставки в адрес ООО «Профигрупп».

Представление ИП Матвийчук И.А. первичных документов не подтверждает реальность поставки товара. В сопроводительном письме к представленным документам ИП Матвийчук И.А. указывает, что товар реализованный в адрес ООО «Профигрупп» приобретен у ООО «Нефтяной альянс» ИНН 7721511526. Данная организация обладает признаками «технического» звена, за период своего существования ООО «Нефтяной альянс» не имело сотрудников и не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган. 05.06.2017 признана недействующим юридическим лицом и исключена из ЕГРЮЛ. ИП Матвийчук И.А. ИНН 890509532462 зарегистрировано 18.12.2017г. (в день первой поставки товара ООО «Профигрупп»), т.е. после исключения ООО «Нефтяной альянс» из ЕГРЮЛ, Вышеизложенное свидетельствует о нереальности закупки ИП Матвийчук И.А. товара у ООО «Нефтяной альянс» для дальнейшей поставки в адрес ООО «Профигрупп».

Инспекцией в адрес общества направлено письмо от 21.01.2022 № 20-15/02913 о необходимости раскрытия сведений о действительных обязательствах проверяемого налогоплательщика и предоставления подтверждающих их документов, однако соответствующие документы (информацию) обществом не представлены.

Выездной налоговой проверкой установлено, что спорные сделки (операции) не исполнены заявленными контрагентами, в связи с чем общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, основной целью которых являлось уменьшение налоговых обязательств.

Таким образом, налоговый орган не опровергает объемы приобретенного и реализованного проппанта, а указывает, что ООО «ИНТ» не получало и не перерабатывало проппант от сомнительных контрагентов, фактическим поставщиком товара в адрес ООО «ИНТ» являлось ООО «КЗП».

Копия протокола допроса свидетеля Мамаева В.В. вручена обществу 15.06.2020г. в приложении к акту налоговой проверки, что подтверждается описью документов.

Сведения о перечислении денежных средств в адрес ИП Кудобаева К.Э. и ИП Козлова С.Г содержатся в выписках по операциям на счетах ООО «Атлант» ИНН 5401962438 и ООО «Максимус трейдинг» ИНН 5404517065, которые вручены обществу 15.06.2020г. в приложении к акту налоговой проверки, что подтверждается описью документов. А факт отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений между данными индивидуальными предпринимателями и указанными юридическими лицами подтверждены ответами ИП Кудобаева К.Э. и ИП Козлова С.Г. на поручения об истребовании документов (информации), которые также представлены обществу 15.06.2020.

В отношении руководителей (учредителей) ООО «ТД ТоварСтрой», ООО «Донтель», ООО «Фастер» внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, что является общедоступной информацией, доступ к которой неограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Копии протоколов допросов свидетелей Рыжанкова B.C. (сотрудник ООО «КЗП»), ководителя ООО «Максимус Трейдинг» (контрагент 3-го звена ООО ТК «ПАНОРАМА») и ответа ИП Килеева Л.К. (контрагент 4-го звена ООО ТК «ПАНОРАМА») на поручение об истребовании документов (информации), на которые имеются ссылки в описательной части акта, дополнения к акту, не содержат информацию, которая подтверждала факты нарушений законодательства о налогах и сборах проверяемого налогоплательщика, выявленные в ходе проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления доставляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ. При этом налогоплательщик данным правом не воспользовался.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что между обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот в отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности в целях минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Учитывая изложенное, решение от 18.04.2022 №20-25/3-2588 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает необоснованными требования заявлению ООО «Инновационные нефтяные технологии» к ИФНС России № 21 по городу Москве о признании недействительным решения от 18.04.2022 №20-25/3-2588 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Инновационные нефтяные технологии» (ИНН 8602175147) о привлечении Барановой А.А., Куликовой Е.Г., Суркова А.В., Елфимова П.С. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Инновационные нефтяные технологии» (ИНН 8602175147) об отложении судебного заседания отказать.

  В удовлетворении заявления ООО «Инновационные нефтяные технологии» (ИНН 8602175147) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                              Г.Э. Смирнова