Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20042/2022

28 марта 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28  марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Статус-33», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация города Челябинска, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 30 от 22.02.2023, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус-33» (далее – истец) 15.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – ответчик) о признании права собственности на овощехранилище, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 74:36:0615004:110, площадью 754,6 кв.м. в силу приобретательной давности (л.д. 5-7).

Определением от 29.11.2022, 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация города Челябинска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на  положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.03.2023 до 21.03.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв (л.д. 19-21).Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела,  в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «Статус-33» (ИНН 

<

***>) (далее - Истец, ООО «Статус-33») на основании Постановления Главы города Челябинска от 24.07.2002 г. № 1054-п и Акта приемки в эксплуатацию территориального рынка № 103-15 от 09.07.2002 г. был введен в эксплуатацию объект по адресу: 

<

...>.

25 октября 1998 г. Главное управление архитектуры г. Челябинска подготовило заключение №340 о согласовании рабочего проекта мелкооптового овощного рынка на территории теплиц по ул. Бр. Кашириных (1 очередь строительства).

Согласно проекту МП «Совхоз декоративно-цветочных культур» имел намерение построить на территории теплиц рынок, состоящий из овощехранилища, общественного туалета, рядов с плодовыми деревьями и кустарниками, стоянки автотранспорта, входа для посетителей и въезда для автотранспорта.

Из схемы Генплана следует, что на территории рынка подлежало возведению в том числе, овощехранилище, торговые павильоны (круглосуточные, на схеме 10 штук), торговые киоски (сезонные, на схеме 4 штуки). На листе 2 проекта имеется указание о наличии временных железобетонных боксов различного размера.

В октябре 1998 г. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ в г. Челябинске МП «Совхоз декоративно цветочных культур» выдано разрешение №7/г на выполнение работ по строительству 1-ой очереди сельскохозяйственного рынка с овощехранилищем (устройства ограждения, устройство щебёночного покрытия, устройства временного туалета, выполнения газонов, посадка деревьев). 06 октября 1999 г. заместителем Главы г. Челябинска издано распоряжение № 1645-и «О назначении государственной приемочной комиссии» для приемки в эксплуатацию сельскохозяйственного рынка по ул. Бр. Кашириных.

Из постановления Главы г. Челябинска от 07.12.1999 за №1630-п следует утверждение акта №104 от 17.11.1999 приема в эксплуатацию 1-ой очереди сельскохозяйственного рынка общей площадью 8 884 кв.м. МП «СДЦК» на арендуемой территории.

13 июня 2000 г. за №1446 КУиЗО г. Челябинска издан приказ о заключении между обществом «Статус-33» и МП «СДЦК» договора о сотрудничестве с 25.05.2000 г.

25 июня 2000 г. между указанными лицами заключен договор о совместной деятельности №67, по условиям которого стороны мобилизуют свои усилия путем осуществления и реализации проекта по строительству оптово-розничного рынка с овощехранилищем. Вкладом совхоза является оптово-розничный рынок с овощехранилищем, а общества - дальнейшее развитие, финансовое, экономическое обоснование и контроль данного проекта. Доли сторон в общей долевой собственности на момент заключения договора №67 считаются принадлежащими обществу. Срок действия договора не ограничен. Доли сторон определены в приложении №1.

Дополнительным соглашением от 02.08.2000 г. к договору №67 стороны договорились, что совхоз передает обществу оптово-розничный рынок, овощехранилище, гаражные боксы в количестве пяти штук в распоряжение. Имущество передано по акту от 02.08.2000.

Постановлением Главы города Челябинска ФИО3 № 834-п от 23.06.2000 года Глава постановил утвердить Акт № 59 от 20.06.2000 Государственной приемочной комиссии на прием в эксплуатацию второй очереди сельскохозяйственного рынка (овощехранилище) на арендуемой территории МП «Совхоз ДЦК», по улице Братьев Кашириных в Калининском районе города Челябинска - в эксплуатацию.

В сентябре 2003 г. ООО «Статус-33» привлек партнерскую компанию ООО «Статус-33» на основании инвестиционного договора простого (негласного) товарищества от 24.09.2003 «для строительства и ремонта, ... последующих обустройства, обеспечения функционирования и совестной эксплуатации ...». До 2011 г. эксплуатация объектов недвижимости продолжается совместно ООО «Статус-33» (старый) и ООО «Статус-33» (новый).

На протяжении более чем 15 лет ООО «Статус-33» занимается содержанием имущества (овощехранилища), несет расходы на его содержание, пользуется открыто, добросовестно и непрерывно. Фактически ООО «Статус-33» принимал активное участие и в его строительстве.

В настоящий момент нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0615004:110 состоит из нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0615004:141      общей     площадью     35,5      кв.м.  и 74:36:0615004:142 общей площадью 719,1 кв. м., принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Челябинск.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск и Администрация города Челябинска (далее - ответчики, Комитет, администрация) данное имущество не содержали, не занимались ремонтом и не интересовались судьбой данных объектов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Таким образом, в силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено владеющим  собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения  у него заявленного права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с ч. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Требование о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению только при наличии в совокупности всех указанных выше условий.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанной нормы в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2022 нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0615004:110 состоит из нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0615004:141 общей площадью 35,5 кв.м и 74:36:0615004:142 общей площадью 719,1 кв.м, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Челябинск.

Право собственности муниципального образования город Челябинск па вышеуказанные помещения возникло па основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов № 327/15-м от 17.12.1992 в порядке разграничения государственной собственности Российской Федерации определенного постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автопомпой области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 № 3020-1.

Приказом Комитета от 13.06.2000 № 1446 было согласовано заключение договора о сотрудничестве между МУП «Совхоз декоративно-цветочных культур» и ООО «Статус- 33»

25.06.2000 между указанными лицами заключен договор о совместной деятельности № 67, по условиям которого стороны мобилизуют свои усилия путем осуществления и реализации проекта по строительству оптово- розничного рынка с овощехранилищем.

Вкладом совхоза является оптово-розничный рынок с овощехранилищем, а  общества      дальнейшее  развитие,   финансовое,  экономическое  обоснование  и контроль данного проекта. Доли сторон в общей долевой собственности на момент заключения договора №67 считаются принадлежащими обществу. Срок действия договор неограничен.

Дополнительным соглашением от 02.08.2000 г. к договору № 67 стороны договорились, что совхоз передаст обществу оптово-розничный рынок, овощехранилище, гаражные боксы в количестве пяти штук в распоряжение Имущество передано по акту от 02.08.2000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП «Совхоз декоративно-цветочных культур» 13.05.2004 прекратило деятельность юридического лица путем присоединения к другому юридическому лицу (МУП «Горзеленстрой»),

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 74:36:0615004:141 общей площадью 35,5 кв.м и 74:36:0615004:142 общей площадью 719,1 кв.м. возвращены в муниципальную собственность.

На вышеуказанные нежилые помещения между Комитетом и ООО «ЧелябСтройКомплектАтлант» заключен договор аренды № 10-6799. Срок действия договора аренды с 10.06.2004 по 20.06.2008. В настоящее время данные договоры аренды расторгнуты.

Приказом Комитета от 01.11.2013 № 1150 нежилые помещения по ул. Братьев Кашириных, д. 83 были закреплены на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Коммет» (далее - МУП «Коммет»).

Приказом Комитета от 24.03.2017 № 225 данные объекты недвижимого имущества были приняты из хозяйственного ведения МУП «Коммет» в муниципальную казну города Челябинска.

На основании заключения общества с ограниченной ответственностью «АСМ» от 2019 года о техническом состоянии нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, принято распоряжение заместителя Главы города по правовым и имущественным вопросам от 16.07.2019 № 8082-4 «О списании нежилых помещений по адресу: 

<

...>».

В рамках реализации муниципальной программы «Снос жилищного и нежилого фонда в городе Челябинске», утвержденной распоряжением Администрации города Челябинска от 13.03.2019 № 2781, между Комитетом и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания СибЭнергоРесурс» 24.05.2021 заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по сносу объекта недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.

В настоящее время работы по сносу объекта находятся на стадии завершения, что подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, ООО «Статус-33» владело спорным имуществом по договору, и знало об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того, владение спорным имуществом не является  в данном случае непрерывным.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Статус-33» о признании права собственности по основаниям ст.234 ГК РФотсутствуют.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, сумма государственной пошлины  в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Статус-33», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.