АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

№ А59-4433/2020

г. Южно-Сахалинск

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 16.11.2022. Полный текст дополнительного решения изготовлен 17.11.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Силмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить причины промокания стены многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

...> с западной стороны в районе квартиры № 20,

 В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Силмаш» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о возложении обязанности устранить причины намокания стены с западной стороны внутри квартиры № 20 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> «б», произвести ремонт в комнате квартиры № 20  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> «б».

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-4433/2020.

Решением суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены. 

Суд возложил на общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обязанность произвести частичный текущий ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с западной стороны в районе квартиры №20, общей стоимостью 623 372 рубля в ценах 2 квартала 2022 года в составе:

1.                  Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, свесов и тп. (ФЕРр58-3-1) в количестве 20 пог.м.,

2.                 Разборка покрытий кровли из листовой стали в количестве 0,576 м2,

3.                 Разборка негодных листов кровли до 5 шт в одном месте из листовой кровельной стали:  с двойным фальцем (ФЕРр46-04-008-02) в количестве 20 шт.,

4.                 Устройство деформационных швов с наплавлением дополнительных слоев рулонного кровельного материала (ФЕРр12-01-006-02) в количестве 0,4м.,

5.                 Гидроизол ГИ-Г (ФССЦ-12.1.02.01-0011) в количестве 138 м2,

6.                 Устройство кровель из оцинкованной стали (ФЕР12-01-007-09) в количестве 0,42 м2.,

7.                 Автогидроподъемники, высота подъема 28м (ФСЭМ-91.06.06-014) в количестве 56 машино-часов,

8.                 Затаривание строительного мусора в мешки (ФЕРр69-15-1) в количестве 0,6 тн,

9.                 Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках : погрузка мусора строительного с погрузкой в ручную (ФССЦпг-01-01-01-041) в количестве 0,6 тн,

10.             Перевозка грузов автомобилями –самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстоянии 1 класс груза до 20 км (ФССЦпг-03-21-01-020) в количестве 0,6 тн. 

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Силмаш»  38 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6 000 рублей.

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 5 650 рублей.

Определением суда от 19.10.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов на производство дополнительной экспертизы на 09.11.2022.

16.11.2022 в материалы дела от эксперта ФИО2 поступили счета на оплату и акт об оказании услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времен и и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частями 2 и 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23).

Согласно статье 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, с постановкой перед экспертом вопроса: определить стоимость работ, механизмов, необходимых и достаточных для устранения намокания внутренней западной стены квартиры № 20 в доме 267Б по пр. Мира в г. Южно-Сахалинске. В качестве эксперта предложил кандидатуру ФИО2  

Платежным поручением № 76 от 01.03.2022 на сумму 5 650 рублей, истцом внесены денежные средства на депозит суда за проведение дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 27.05.2022 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2.

Определением суда от 02.09.2022, в связи с поступление экспертизы по настоящему делу, производство по делу возобновлено.

16.11.2022 в материалы дела от эксперта ФИО2 поступили акт от 18.07.2022 и счет на оплату от 18.07.2022 на сумму 5 650 рублей.

Поскольку расходы на оплату услуг по производству судебной экспертизы в размере 5 650 рублей понесены истцом, кроме того, решением суда от 11.10.2022 исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что данные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Аврора».

Руководствуясь статьями 167-171, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести оплату с депозитного счета арбитражного суда Сахалинской области ФИО2 денежных средств в размере 5 650  рублей, поступивших на основании платежного поручения от 01.03.2022 № 76, перечислив по реквизитам, указанным в счете от 18.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Силмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 650 рублей судебных расходов на оплату экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                     П.Б. Мисилевич