ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6552/2023

г. Киров

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2023 по делу № А29-6552/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов», государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр сопровождения деятельности учреждений культуры и архивного дела»,

о признании незаконным решения,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление), государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» о признании незаконными:

- решения аукционной комиссии государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов», изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0307200030623000988 от 05.05.2023, об отклонении заявки Общества на участие в аукционе;

- решения УФАС от 17.05.2023 по жалобе № 011/06/49-415/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2023 по делу № А29-5945/2023 требование Общества о признании незаконным решения Управления от 17.05.2023 по жалобе № 011/06/49-415/2023 выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу № А29-6552/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее – Центр), государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр сопровождения деятельности учреждений культуры и архивного дела» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2023 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что предложенный к поставке автомобиль GAZelle NEXT Модификации A65R52, VIN номер 

<

***>, ЭПТС №164301059202577, мощность двигателя 148,9 л. с., является товаром российского производства, что подтверждается выпиской из реестра российской промышленной продукции № 4589\56\2022 от 03.03.2023. Следовательно, требования аукционной документации соблюдены Обществом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

УФАС, Центр в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 в УФАС поступила жалоба Общества на действия Центра при проведении электронного аукциона на поставку автобуса, извещение № 0307200030623000988. 

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 24.04.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку автобуса (извещение № 0307200030623000988). Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 253 333,33 руб.

Извещением о закупке в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно техническому заданию к поставке требуется товар со следующими характеристиками: автобус, код ОКПД2: 29.10.30.000-00000020, мощность двигателя не менее 139 л. с.

На участие в закупке подано 4 заявки, в том числе заявка Общества; все заявки отклонены; электронный аукцион признан несостоявшимся

Исходя из содержания протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.05.2023 № ИЭА1, заявка Общества отклонена на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, а именно: заявка не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки требованиям (пункт 8 раздела III «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению»); участником закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 в составе заявки не представлены следующие документы и (или) информация:

- в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий);

- в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, - номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий).

Представленная участником закупки реестровая запись из реестра российской промышленной продукции № 4589\56\2022 от 03.03.2023 по технической характеристике товара: «мощность двигателя 139,7 л. с.», не соответствует характеристике товара, указанной в заявке участника: «мощность двигателя 148,9 л. с.».

Комиссия УФАС, проанализировав заявку Общества, установила, что с заявкой представлены следующие документы:

- декларация о стране происхождения предлагаемого к поставке товара (автобус ГАЗ -A65R52) (Российская Федерация);

- выписка из реестра российской промышленной продукции с реестровой записью № 4589\56\2022, дата внесения в реестр 03.03.2023; сроком действия до 02.03.2026;

- информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации.

По позиции 2.1 технического задания в заявке Общества указана характеристика предлагаемого к поставке товара - «мощность двигателя л. с. -148,9», что соответствует требованиям технического задания.

Согласно пояснениям Центра аукционной комиссией был осуществлен поиск указанного в составе заявки Общества реестрового номера в реестре российской промышленной продукции (№ 4589\56\2022) и установлено, что в реестре российской промышленной продукции с указанной реестровой записью присутствует транспортное средство GAZelle NEXT, модификация A65R52, двигатель дизельный, в технических характеристиках товара указана, в том числе мощность двигателя: 139,7 л. с., которая отличается от указанной Обществом в составе заявки мощности двигателя: 148, 9 л. с.

Следовательно, реестровый номер записи № 4589\56\2022 от 03.03.2023, продекларированный заявителем в составе заявки на участие в закупке, не подтверждает производство предлагаемого к поставке товара с заявленной в заявке на участие в закупке характеристикой «мощность двигателя: 148,9 л. с.» на территории Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, комиссия УФАС 17.05.2023 приняла решение по жалобе № 011/06/49-415/2023 о признании жалобы Общества необоснованной (т. 1, л. д. 13-18).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период проведения аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616).

В перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых установлен запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, включены средства автотранспортные для перевозки 10 или более человек (код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 - 29.10.3). 

Согласно пункту 10 Постановления № 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:

в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт;

в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, - номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

Как следует из материалов дела, объектом закупки являлся автобус, код ОКПД2: 29.10.30.000-00000020, включенный в перечень по Постановлению № 616.

В заявке Общества указана характеристика предлагаемого к поставке товара: мощность двигателя 148,9 л. с.; к заявке приложена декларация о стране происхождения товара (Российская Федерация), выписка из реестра российской промышленной продукции с реестровой записью № 4589\56\2022, дата внесения в реестр 03.03.2023, срок действия до 02.03.2026.

При проверке реестрового номера в реестре российской промышленной продукции (4589\56\2022) Центром установлено, что в реестре российской промышленной продукции с указанной реестровой записью присутствует транспортное средство GAZelle NEXT, модификация A65R52, мощность двигателя 139,7 л. с.

Таким образом, Обществом к заявке не приложена выписка из реестра российской промышленной продукции, подтверждающая производство предлагаемого к поставке товара с заявленной в заявке на участие в закупке характеристикой «мощность двигателя: 148,9 л. с.» на территории Российской Федерации.

Поскольку заявителем в составе заявки не представлены сведения, предусмотренные пунктом 10 Постановления № 616, то аукционная комиссия правомерно отклонила заявку Общества на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Довод заявителя о соответствии его заявки требованиям документации об электронном аукционе подлежит отклонению как не соответствующий обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, решение комиссии УФАС от 17.05.2023 по жалобе № 011/06/49-415/2023 соответствует положениям законодательства и не нарушает права заявителя.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию заявителя в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2023 по делу                   № А29-6552/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению №209 от 15.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

 

Судьи    

 

Г.Г. Ившина

 

Е.В. Минаева