ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10541/2022

г. Саратов

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «26» марта 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волот» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2023 года по делу № А06-10541/2022

 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Юг», Администрация муниципального образования «Камызякский район»

о взыскании задолженности в сумме 165 790 руб. 30 коп. за период с июля по август 2021 года, пени в сумме 16 446 руб. 71 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022,

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волот» (далее – ООО «УК «Волот», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 165 790 руб. 30 коп. по электроэнергии за период с июля по август 2021 года, пени в сумме 16 446 руб. 71 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Юг», администрация муниципального образования «Камызякский район».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2023 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы задолженность в сумме 165 790 руб. 30 коп. за период  июль-август 2021 года, пени в сумме 16 446 руб. 71 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, всего 182 237 руб. 01 коп., а также 6467 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Волот» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований. 

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрацией муниципального образования «Камызякский район» в порядке статьи 262 АПК РФ представлены возражения на апелляционную жалобу, дополнения к возражениям, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом представлены дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, в июле и августе 2021 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования по указанному многоквартирному дому не заключен между истцом и ответчиком.

Согласно материалам дела, МКД относится к муниципальному жилому фонду, собственником спорного многоквартирного дома по ул.М.Горького, 109 в г.Камызяк Астраханской области является Муниципальное образование «Город Камызяк» (Свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2015 г.).

Распоряжением от 14.07.2021 № 309-р Администрации МО «Камызякский район» Астраханской области  ООО  «Оплот» определена временной управляющей организацией в отношении  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела ООО УК «Оплот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в настоящее время имеет наименование ООО УК «Волот», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, изменениями в Устав ООО УК «Оплот», утв. решением единственного участника общества от 27.01.2022 № 7 (л.д.37).

Расчет задолженности за потребленную электрическую энергию за июль-август 2021 года произведен на основании актов контрольного съема, представленных ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» (л.д.15-17).

Стоимость потребленной энергии составила за июль 2021 года - 58 342,30 руб.,  за август 2021 года - 107 448, 00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.10.2022 о необходимости  оплаты задолженности  за электроэнергию за июль-август 2021 г. в сумме 165 790,30 руб. и пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), установив факт поставки электрической энергии, проверив расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие договора энергоснабжения истец в период июль – август 2021 года поставлял электрическую энергию на общедомовые нужды (для освещения мест общего пользования) по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При отсутствии оснований полагать, что исполнителем коммунальных услуг произведено самовольное подключение или технологическое присоединение жилого дома к сетям сетевой организации, фактическое потребление энергии согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей энергию в многоквартирный жилой дом, и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется электроэнергией.

Следовательно, отсутствие между сторонами договора в письменной форме не исключает обязанность управляющей организации оплатить объем потребленной в исковой период электроэнергии, отпущенной для общедомовых нужд, в силу следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил № 354.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

На основании пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация, на основании пункта 21 (1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

На основании пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 46 Правил № 354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Пунктом 10 приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44-48 Правил определяется по формуле 10:

,

где:

  - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр   - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 1616 от 21.12.2018 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, МКД относится к муниципальному жилому фонду, собственником спорного многоквартирного дома по ул. М. Горького, 109 в г. Камызяк Астраханской области является Муниципальное образование «Город Камызяк» (свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2015 г.).

Как указывает истец, в исковой период истцом поставлена электроэнергия на общедомовые нужды многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что по отношению к спорному МКД у ответчика отсутствует статус управляющей организации, поскольку в отношении ООО «УК «Волот» (ранее ООО «УК «Оплот») органом местного самоуправления решение в установленном порядке об определении управляющей организацией для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким многоквартирным домом или выбранный способ управления не реализован, не принималось, ООО «УК «Волот» с заявлением о включении в перечень организаций для участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не обращалось, конкурс либо иные процедуры по отбору временной управляющей организации не проводились, сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства об определении ООО «УК «Волот» в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома отсутствуют, техническая документация на спорный МКД ответчику не передавалась, к управлению многоквартирным домом ООО «УК «Волот» не приступило, распоряжение администрации от 14.07.2021 № 309-р, принятое в отношении ООО «ОПЛОТ» (без указания реквизитов общества), не имеющего ничего общего с привлеченным в качестве ответчика ООО УК «Оплот» (сейчас ООО УК «Волот»), отменено сразу после обращения ООО УК «Волот» с соответствующим заявлением в администрацию, в связи с чем, обязанность по оплате электроэнергии.

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 «Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил № 1616 от 21.12.2018, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1616 от 21.12.2018 осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено ЖК РФ.

Как следует из пункта 5 Правил № 1616 от 21.12.2018, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в Перечень организаций, который формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В Перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором, является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 8 Правил № 1616 от 21.12.2018 установлено, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Из приведенных норм законодательства следует, что управляющая компания назначается из числа управляющих компаний, добровольно изъявивших желание управлять таким МКД. Принудительное назначение управляющей компании законодательством не допускается.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 29.11.2023 № 309-ЭС23-16766 по делу № А47-11668/2022.

Администрация Муниципального образования «Камызякского района» в суд первой инстанции представлено распоряжение Администрации МО «Камызякский район» Астраханской области  от 14.07.2021 № 309-р  о назначении  временной управляющей организацией ООО «ОПЛОТ» в отношении  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Как указывалось выше, ответчик отрицает о даче согласия о включении в такой перечень организаций, предусмотренный Правилами № 1616 от 21.12.2018, информация в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещена, к управлению дома не преступало, сбор платежей с потребителей не осуществлял.

            Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось представить пояснения в части порядка определения временной управляющей организации, т.к. ответчик отрицает статус временной управляющей организации в отношении спорного МКД, в распоряжении Администрации МО «Камызякский район» Астраханской области  от 14.07.2021 № 309-р  не имеется ссылка на перечень управляющих организаций, из числа которых назначаются временные управляющие организации, при указании управляющей организации - ООО «ОПЛОТ» не имеется ссылок на ОРГН или ИНН.

            В дополнениях от 20.02.2024 года к возражениям  на апелляционную жалобу (л.д. 139) Администрация указывала лишь на распоряжение от 14.07.2021 №309-р, иные сведения отсутствуют.

            15.03.2024 года в суд апелляционной инстанции Администрацией представлено Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «Город Камызик», и в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован (приложение №1 к распоряжению Администрации МО «Камызякский район» Астраханской области  от 14.07.2021 № 308-р), письмо от 19.08.2021 №02/7474 о направлении распоряжения от 14.07.2021 №309-р в адрес ответчика.

             Согласно статье 12 ГК РФ, абзаце 4 статьи 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Распоряжение Администрации МО «Камызякский район» Астраханской области  от 14.07.2021 № 308-р, которым был утвержден указанный перечень, доказательства размещения информации (указанного перечня)  в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, согласие  управляющей организации на включение в такой перечень организаций не представлены, сведения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства об определении ООО УК «Оплот» в качестве управляющей организации не внесены. Доказательства направления письма от 19.08.2021 №02/7474 в адрес ответчика не представлены.

            Доказательства передачи технической документации на спорный МКД ответчику, а также доказательства того, что ООО УК «Волот» приступило к управлению многоквартирным домом также не представлены.

Распоряжение администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области от 14.07.2021 № 309-р «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, принято произвольно, без учета применения иных административных процедур, которые входят в полномочия органа местного самоуправления, не представлены доказательства формирования соответствующего перечня организаций в порядке предусмотренном Правилами № 1616 от 21.12.2018.

Как указывалось выше, принудительное назначение управляющей компании законодательством не допускается, управляющая компания назначается из числа управляющих компаний, добровольно изъявивших желание управлять таким МКД (Определении от 29.11.2023 № 309-ЭС23-16766 по делу № А47-11668/2022). Однако таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу № А32-7931/2019, от 17.08.2020 № 308-ЭС20-10373 по делу № А32-9879/2019, от 15.12.2017 № 308-ЭС17-20236 по делу № А63-14871/2016).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2023 года по делу № А06-10541/2022 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, уплаченная за подачу искового апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2023 года по делу №А06-10541/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» отказать.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова