ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20091/2023

31 января 2025 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2024 по делу № А82-20091/2023  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: ФИО1, ФИО2, федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании убытков, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Департамент) 40 258 рублей 50 копеек убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии при её передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей в сентябре 2023 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1  

Вилениновна, ФИО2, федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области».  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2024 исковые требования удовлетворены.  

Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя жалобы, предъявленные истцом ко взысканию убытки, являются нормативными потерями при поставке тепловой энергии, регулируются методами тарифного регулирования, убытками не являются. Договоры на поставку тепловой энергии с потребителями заключены, оплата производится потребителями по установленному тарифу, в который включены нормативные потери по спорным сетям, поскольку на протяжении длительного времени сети не имели статуса бесхозяйных и имели эксплуатирующую организацию, указанную в акте эксплуатационной ответственности. Пересмотр тарифа регулирующим органом не производился. Заявитель полагает, что обязанность по определению теплосетевой организации возникает у ответчика с даты принятия органом регистрации права на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения и до даты регистрации права собственности органа местного самоуправления на бесхозяйный объект теплоснабжения. В то же время Департамент не является органом, осуществляющим действия по постановке на учет тепловой сети. Таким образом, являются необоснованными выводы о том, что ответчиком не осуществлены эффективные действия по принятию на учет спорной сети. Требования к Департаменту могут быть предъявлены только после истечения тридцатидневного срока после постановки на учет как бесхозяйных сетей. Также заявитель жалобы считает не соответствующими материалам дела выводы суда о том, что спорные сети являются бесхозяйными. Спорные сети находились на балансе и в эксплуатационной ответственности потребителей тепловой энергии. Акты эксплуатационной ответственности, не являясь правоустанавливающими документами, в данном случае подтверждают, что строительство сетей связано с обслуживание административного здания, в связи с чем не могут рассматриваться как бесхозяйные. Также Департамент полагает, что, поскольку право собственности на спорные тепловые сети возникло до введения государственной регистрации, оно считается действительным при ее отсутствии. В таком случае сети не могут быть признаны бесхозяйными. Кроме того, спорные сети не могут рассматриваться как самостоятельные объекты, а относятся к объектам инженерной структуры здания, поскольку эксплуатация объектов недвижимости невозможна без использования спорных тепловых сетей, которые являются принадлежностью здания и следуют судьбе главной вещи.  

В дополнительных пояснениях ответчик, ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), указал, что требования к Департаменту о взыскании убытков могли быть предъявлены только после истечения тридцатидневного срока с момента постановки на учет сетей как бесхозяйных. Ответчик также указывает,  

что, поскольку исковые требования основаны на уклонении ответчика от обязанности по разработке формы акта о выявлении бесхозяйного объекта, то в соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении срок для применения ответственности в виде убытков составляет шестьдесят дней с даты составления акта обследования. Таким образом, тридцатидневный срок в случае удовлетворения требований может быть применен только после постановки сетей на учет как бесхозяйных. Доказательства постановки на учет сетей как бесхозяйных не представлены. За не составление акта применяется шестидесятидневный срок. Кроме того, заявитель указывает, что нормативные потери не являются содержанием и обслуживанием сетей, а устанавливаются при утверждении тарифа на поставку тепловой энергии уполномоченным органом. Истец не имеет права расчетным путем определять нормативные потери, а затем взыскивать их как убытки.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2025 объявлен перерыв до 28.01.2025.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в сентябре 2023 года (спорный период) осуществлял теплоснабжение потребителей через участки тепловых сетей:  

- от т/к Д-40А/2 до наружной стены жилого дома по ул. Закгейма, д. 21;  

- от наружной стены т/к А-2/20 до наружной стены жилого дома по ул. Карла Либкнехта, д. 24;  

- от т/к А-18/14 до наружной стены жилого дома по ул. Кудрявцева, д. 9; - от узла УТ-2 до узла УТ-3 в районе здания по ул. Нефтяников, д. 17а;  

- от наружной стены т/к Г-2/15 до наружной стены жилого дома по ул. Ньютона, д. 32, корп. 3;  

- транзитом по техподполью жилого дома по ул. Пионерская, д. 11; - от т/к Е-36/3 до наружной стены жилого дома по ул. Рыбинская, д. 7; 

- от т/к Б-10/3а до наружной стены жилого дома по ул. Титова, д. 14, к. 3;  

- от т/к О-5/12 до наружной стены жилого дома по ул. Труфанова, д. 36; - от т/к Е-24/6 до наружной стены жилого дома по ул. Угличская, д. 26; - от т/к Б-9е до наружной стены жилого дома по ул. Флотская, д. 8а;  

- от т/к Г-19А до наружной стены жилого дома по ул. Чайковского, д. 19Б; - от т/к Б-27 до наружной стены жилого дома по ул. Юности, д. 24.  

Общество, полагая, что данные участки тепловых сетей являются бесхозяйными и не имеют эксплуатирующей организации, обратилось в Департамент с письмами, в которых уведомило последнего о выявленных бесхозяйных участках тепловых сетей и просило определить теплосетевые организации, осуществляющие содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловых сетей.  

Письма оставлены ответчиком без ответа. 

Общество, ссылаясь на бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении обязанности по назначению лица, ответственного за содержание спорных участков тепловых сетей, которое привело к возникновению убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях, обратилось в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их  

должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда).  

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).  

Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.  

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.  

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.  

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции, действующей в спорный период) в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье – требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее – орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата  

составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.  

В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (часть 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.  

Из изложенного следует, что обязанность по выявлению, постановке на учет и определению организации, обслуживающей бесхозяйные тепловые сети, возлагается на органы местного самоуправления, и в настоящем споре  

необходимо установить, какие меры приняты Департаментом для выполнения требований действующего законодательства в данной сфере.  

При решении вопроса о наличии признаков бездействия со стороны органа муниципальной власти по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и принятию их на учет судам следует проверять: имелись ли у органа местного самоуправления какие-либо сведения о законных владельцах сетей; действовал ли такой владелец в конкретных обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорного участка сети теплоснабжающей организации, эксплуатирующей сети, либо органу местного самоуправления; соответствовало ли поведение муниципального образования в лице соответствующих органов стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Установление судами фактов неправомерного поведения органов местного самоуправления, выразившихся, например, в уклонении от совершения предложенной уполномоченным лицом сделки по принятию участков сетей в муниципальную собственность, либо от реализации порядка оформления бесхозяйного имущества (и передачи его в эксплуатацию ТСО) в ситуации, когда такое лицо явно и недвусмысленно заявило об отказе от принадлежащего ему права собственности на соответствующие объекты инженерной инфраструктуры, может служить основанием для возложения на муниципальное образование ответственности за причиненные ТСО убытки в виде тепловых потерь, стоимость которых по вине органа муниципальной власти не могла быть заявлена для учета в тарифе на ресурс (статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса).  

Истец в обоснование исковых требований указывает, что спорные участки тепловых сетей являются бесхозяйным, со стороны ответчика было допущено противоправное бездействие, а именно несвоевременное принятие решения об их передаче обслуживающей организации, что повлекло убытки Общества в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанный участках сетей.  

Ответчик полагает, что спорные участки тепловых сетей не являются бесхозяйными.  

Ссылка заявителя на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные в отношении спорных участков сетей, несостоятельна, поскольку названные акты не являются правоустанавливающими документами по смыслу статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод заявителя о том, что спорные тепловые сети не могут рассматриваться как самостоятельные объекты, являются принадлежностью здания и следуют судьбе главной вещи, не подтвержден документально.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.  

Доказательств наличия права собственности на спорные участки тепловых сетей у иных лиц материалы дела не содержат.  

Таким образом, в спорный период спорные участки тепловых сетей являлись бесхозяйными, а ответчик не осуществил эффективных действий по их принятию на учет и не назначил лицо, ответственное за их обслуживание.  

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.  

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что истец, осуществляющий теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).  

Довод заявителя о том, что затраты на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей должны учитываться при установлении тарифа истцу противоречит Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, согласно пункту 91 которых в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание; аналогичная норма содержится в пункте 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э.  

Из материалов дела, следует, что истец в спорный период спорные тепловые сети на содержание и обслуживание не принимал.  

Доказательства учета при установлении тарифа объема потерь в объектах, в отношении которых истцом предъявлены исковые требования, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Ссылка заявителя на положения части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении и его довод о том, что требования о взыскании убытков могут быть предъявлены только после истечения 30-дневного срока после постановки на учет сетей как бесхозяйных, несостоятельны, поскольку именно ответчик обязан обратиться с  

заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.  

При этом до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя. Однако в Ярославской области форма указанного акта до настоящего времени не разработана.  

Из материалов дела следует, что истец в течение 2022 года и 14.03.2023 (ул. Флотская 8а) направлял в адрес Департамента извещения в отношении спорных сетей и просил определить организацию для осуществления мероприятий по содержанию и обслуживанию выявленных бесхозяйных участков тепловых сетей.  

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ.  

Учитывая, что в указанный срок ответчик не принял мер для соблюдения порядка, предусмотренного частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, требования истца о взыскании с Департамента убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей за сентябрь 2023 года являются правомерными.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, указывает на необходимость применения ответственности по истечении шестидесятидневного срока с момента выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения, то есть со дня составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения. В то же время в Ярославской области форма указанного акта до настоящего времени не разработана, несмотря на то, что дата составления указанного акта является определяющим для исчисления сроков для выполнения мероприятий, установленных частями 6-6.5 статьи 15 Закона о теплоснабжении. При этом именно ответчик обязан обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Кроме того, до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

Поэтому предложенное ответчиком толкование частей 6, 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении влечет незаконное бездействие органа местного самоуправления и освобождение его от установленной законом обязанности по выявлению, постановке на учет и определению организации, обслуживающей бесхозяйные тепловые сети, а до ее определения содержания и обслуживания такого объекта теплоснабжения.  

Расчет стоимости потерь произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному несогласию с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам.  

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2024 по делу № А82-20091/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи И.Ю. Барьяхтар  

Т.В. Чернигина